Cita de: Noble Bruto en 10 de Febrero de 2009, 13:41

Corretja le ganó en una copa Davis en USA y en hierba en un partido magistral..... Sólo fue una vez, pero qué vez...

Nadal Juega ahí.... a no ser que decida otra cosa. Es una de sus cualidades, adaptarse y sobrevivir.

Corretja también ganó a Sampras en unas semis de la Masters Cup, 7-6 en el 3º set, cuyo tie-break Sampras tiró por la borda pq estaba MUERTO, no podía ni con los calcetines.

Alex le hacía pelotear con tal intensidad que Pete se moría entre punto y punto.

Algo parecido le pasó en su última época con Hewitt, llegó a perder 7-6 6-1 6-1 con el australiano una final del US Open.

Cita de: federiki en 10 de Febrero de 2009, 13:29
Encima, Rafa es buen restador y buen pasador, Pete hubiera tenido que hacer virguerías con su saque y volea para ganarle.

No estoy de acuerdo con esto. Nadal es un restador normal, no es una de sus cualidades destacables y es un gran pasador con la bola en juego. Desde el resto no lo es tanto

Un ejemplo es la táctica que utilizó Murray en muchas fases del partido del US Open 08. Sacarle al cuerpo.

EL partido de semis de USO 2008 fue sin lugar a dudas un gran partido de Rafa!! Nunca le vi correr tanto como en ese partido. Sin duga alguna ahi Rafa era un todopoderoso y Murray tuvo que derrotar al mejor Rafa que se haya visto 

En fin, no lo sabremos nunca. Pero aunque ya no sea clarificador, no estaría mal que se marcaran unos cuantos partidillos de exhibición aunque sólo sea por el placer de ver esos dos tipos de juegos enfrentados. La forma de un Nadal en pleno Nº1 le daría demasiada ventaja a lo largo del partido pero seguro que se verían buenos momentos.

Cita de: Nox en 10 de Febrero de 2009, 13:11

Un Nadal(2008) vs Sampras(95) en la pista de Wimby, US Open, AO del 95 => Victoria clara de Sampras, sería un remake del Tsonga-Nadal de AO2008: volea tras volea y nadal corriendo de lado a lado e intentando comprender cómo ha hecho esas stop-volleys. AO estaría más reñido, aunque creo que también caería del lado de Sampras.

creo que esto es la clave nox.

la gente habla de que tsonga le salio el partido de su vida.

pero no se da cuenta de que ese nivel era el normal en pete sampras.

osea, como bien dices, lo que le paso a nadal contra tsonga, es mas o menos lo que le pasaria con sampras. en pistas rapidas.

lo curioso de este debate, es que los que defendemos que nadal perderia claramente ante sampras en rapidas, asumimos que nadal ganaria claramente a sampras en tierra.

sin embargo, lo demas son incapaces de reconocer que sampras ganaria a nadal en rapidas y en hierba.

no entiendo porque la verda.

aunque esto son solo opiniones, evidentemente.

pero los defensores de sampras, damos datos, hanblamos de mareriales, ponemos videos, hacemos un analisis del juego de ambos.

los otros argumentan con cosas como "nadal es muy bueno" o "nadal se hubiera adaptado" o "si nadal gana a federer en el us open y en wimblendon porque no iva a ganar a sampras" o "sampras perdia con agassi (como si agassi fuera almagro o algo asi)"

simplemente, creo que para defender que nadal podria derrotar a sampras en rapida, pueden haber argumentos mejores que esos, y desde luego, bastante mas convincentes.

yo cuando vi el partido de la final de us open del 2005 con un agassi despues de haber jugado la semifinal contra blake que fue un partidazop!!puso en la final con 35 años contra las cuerdas a federer que habria hecho con el con 25??yo lo tengo claro agassi se habra merendao a federer.Federer es un fuera de serie pero no ha tenido contrincantes de altura con experiencia y demas y si el unico que ha tenido con un esquema bien puesto en la cabeza a sido a nadal.Y pierde y se pone a llorar por iMpotencia.Por dios!!menudo campeon!eso si vencer en finales a pelagatos como baghdatis,gonzalez y rodick eso es para decir de alguien que es el mejor de la historia??jajajaja por dios!!.
Estos son a los que gano SAMPRAS en finales-agassi,courier,pioline,moya,ivanisevick,rafter,chang,becker...esto deja claro quien es el mejor de la historia y el que mas merito tiene de serlo.

Cita de: Nox en 10 de Febrero de 2009, 13:11
En respuesta a un mensaje que, por su falta de educación, no merecería respuesta:

Yo pienso que federer podría haber hecho sus registros en casi cualquier época. En esa época hubiesen sido más míticos aún sus enfrentamientos, un Federer-Sampras con ambos en su apogeo hubiese sido...  El problema es que Federer ha destrozado a su generación, por eso nos parecen todos unos tenistas malísimos, Roddick, Davydenko, Hewitt,... todos machacados una y otra vez y al final parecen jugadores mediocres, pero no lo son, están a un gran nivel. (...)

Nox, la clara bajeza del circuito general, antes que llegase Federer, queda demostrada con las 80 semanas al tope de Hewitt, siendo este que lo supera a Stefan Edberg, ni hablar de los demas Nº1 como roddick o ferrero (no me digan que antes de Federer eran grandes campeones)

PD: no cite todo para no agrandar el mensaje

rodick de numero 1!que cachondo!un jugador que de fondo es un fallon tiene una volea de chiste y demas siendo numero 1.Eso demuestra la crisis de 2002 en adelante..que pena la cabeza de safin porque este si que podia haber sido algo grande.

Cita de: federiki en 10 de Febrero de 2009, 14:08

Cita de: Noble Bruto en 10 de Febrero de 2009, 13:41

Corretja le ganó en una copa Davis en USA y en hierba en un partido magistral..... Sólo fue una vez, pero qué vez...

Nadal Juega ahí.... a no ser que decida otra cosa. Es una de sus cualidades, adaptarse y sobrevivir.

Corretja también ganó a Sampras en unas semis de la Masters Cup, 7-6 en el 3º set, cuyo tie-break Sampras tiró por la borda pq estaba MUERTO, no podía ni con los calcetines.

Alex le hacía pelotear con tal intensidad que Pete se moría entre punto y punto.

me resulta curioso que para demostrar el bajo nivel de sampras, se aluda a sus derrotas ante corretja.

como si corretja fuera un don nadie en esto del tenis......

corretja era un excelente jugador de tenis, al que ya me gustaria vero oy en dia, en tierra, contra el mejor nadal.

a ver si es que la gente se cree, que corretja iva a perder ante nadal en tierra por triple 6-1 (como hizo almagro, por ejemplo)

corretja era un gran jugador, tenia dos golpes de fondo bastante solventes, sacaba muy bien, y se defendia mejor que la gran mayoria de los otros grandes jugadores de fondo en la red.

de echo, era el jugador de dobles del equipo español en todas las eliminatorias de la davis.

de 6 enfrentamientos, corretja gano 2.

lo dos citados 2 partidos, uno fue en la copa master del 2000 donde corretja derroto a sampras por 4-6 / 6-3 / 7-6.

despues se haria con el titulo al ganar a moya (levantandole un 3-6 / 3-6 / 4-5) en la final.

el otro partido que le gano a sampras, fue el mejor partido de la carrera deportiva de corretja (reconocido por el mismo)

fue en usa, y ademas en hierba, y ademas remontando 2 sets a 0 a sampras.

su duelo mas recordado, fue sin duda el que les enfrento en 1996 en el us open.

ese duelo lo gano sampras por un marcador de 7-6 / 5-7 / 5-7 / 6-4 / 6-7

y corretja era muy bueno, coño.

ha ganado 17 titulos atp, ademas de 13 finales mas.

pero es que ademas de sus titulos en tierra (8) es ganador de 9 titulos tan importantes en rapida como dubai, la copa master, scotdale, stutgart (no el de tierra) indianapolis, lyon, indian wells, whasington, tolouse o amberes....

en febrero de 1999 era el numero 2 del mundo.

ha sido 2 veces finalista de roland garros.

en una perdio con el mejor moya (no el de cuartos del 2007) y en otra con el mejor kuerten (el de los 3 roland garros)

un hueso, y en cualquier pista.....

recordemos entre otros datos que corretja jugo 5 veces con federer y le gano 3......

ademas, 2 de ellas en roland garros, y ademas una de ellas en 2001, y en cuartos de final (ronda muy avanzada para un roger federer, aun semidesconocido)

asi, que, cuidado con hablar de don corretja, como si fuera un cualquiera.

porque no es asi

Cita de: GERULAITIS en 10 de Febrero de 2009, 14:56

Cita de: Nox en 10 de Febrero de 2009, 13:11

Un Nadal(2008) vs Sampras(95) en la pista de Wimby, US Open, AO del 95 => Victoria clara de Sampras, sería un remake del Tsonga-Nadal de AO2008: volea tras volea y nadal corriendo de lado a lado e intentando comprender cómo ha hecho esas stop-volleys. AO estaría más reñido, aunque creo que también caería del lado de Sampras.

creo que esto es la clave nox.

la gente habla de que tsonga le salio el partido de su vida.

pero no se da cuenta de que ese nivel era el normal en pete sampras.

osea, como bien dices, lo que le paso a nadal contra tsonga, es mas o menos lo que le pasaria con sampras. en pistas rapidas.

lo curioso de este debate, es que los que defendemos que nadal perderia claramente ante sampras en rapidas, asumimos que nadal ganaria claramente a sampras en tierra.

sin embargo, lo demas son incapaces de reconocer que sampras ganaria a nadal en rapidas y en hierba.

no entiendo porque la verda.

aunque esto son solo opiniones, evidentemente.

pero los defensores de sampras, damos datos, hanblamos de mareriales, ponemos videos, hacemos un analisis del juego de ambos.

los otros argumentan con cosas como "nadal es muy bueno" o "nadal se hubiera adaptado" o "si nadal gana a federer en el us open y en wimblendon porque no iva a ganar a sampras" o "sampras perdia con agassi (como si agassi fuera almagro o algo asi)"

simplemente, creo que para defender que nadal podria derrotar a sampras en rapida, pueden haber argumentos mejores que esos, y desde luego, bastante mas convincentes.

Yo solo digo que antes era un pasabolas que solo ganaria en tierra y poquito a poco lograba triiunfos aislados como Dubai o Madrid sin ser un tenista agresivo.
Despues se decia que en hierba ni a la final llegaria. 1ª final que si por los pelos y rezando a dios. 2ª final que si el cuadro estaba tirado y que le salio el partido de su vida.
3er Wimby, que Nadal ni de coña ganaria a Federer y que incluso algunos volvian a dudar de sus prestaciones
en fin, se mete con 22 añitos en el 2008 el 5º GS en el jardin de Federer , gana los JJOO, Queens y llega a semis en USOPEN  pensando mas en las vacaciones que en el torneo
Y llega el 2009 Otra vez a infravalorar a Nadal , pues no vale que sea nº1. Ponen a Murray, a Federer y a Djoko por delante del español y otra vez mas a callar bocas y a ganar su 6º gS en la superficie que le falta

No se chicos, Pete igual le daria pal pelo, no lo dudo pero es que Nadal en su epoca vuelvo a decir que se adaptaria igual que esta haciendo estos años para ser el "santo" sheriff el circuito y eso es una realidad y no una especulacion

MIlagros no hay y si lleva 6 GS se merece al menos no infravalorarle a la ligera cuando se hacen comparaciones con otras epocas


Y es que no hay mejor argumento que decir que Nadal ha ganado en hierba y en pista dura a Federer y hasta hace poco muchos dudadaban de ello. Entonces a mi no se me ocurre infravalorar a Nadal cuando lleva cierto tiempo callando bocas y demostrando lo gran campeon que es

COn Sampras porque hay que dudar que tarde o temprano se adaptaria al estilo de dicho tenista y que terminaria ganandolo? Si es lo que ha hecho Nadal con todas sus bestias negras (Blake, Tsonga, Berdych,etc..)

jajajaja estas comparando a Blake, Berdych, Tsonga con Sampras? jojo este hilo ya roza lo increible 

Cita de: GERULAITIS en 10 de Febrero de 2009, 16:15

su duelo mas recordado, fue sin duda el que les enfrento en 1996 en el us open.

ese duelo lo gano sampras por un marcador de 7-6 / 5-7 / 5-7 / 6-4 / 6-7

Ese fue el partido en el que Sampras echo la papilla en el quinto set, no??

Corretja se quejo por ello, aludiendo a una perdida de tiempo o algo así

estoy comparando a Federer con Sampras. Mira el h2h y deja de reirte como un bobo

Cita de: supertenista en 10 de Febrero de 2009, 16:19

No se chicos, Pete igual le daria pal pelo, no lo dudo pero es que Nadal en su epoca vuelvo a decir que se adaptaria igual que esta haciendo estos años para ser el "santo" sheriff el circuito y eso es una realidad y no una especulacion

MIlagros no hay y si lleva 6 GS se merece al menos no infravalorarle a la ligera cuando se hacen comparaciones con otras epocas


COn Sampras porque hay que dudar que tarde o temprano se adaptaria al estilo de dicho tenista y que terminaria ganandolo? Si es lo que ha hecho Nadal con todas sus bestias negras (Blake, Tsonga, Berdych,etc..)

nadie enfravalora a nadal super.

sois los demas los que infravalorais a pete sampras, diciendo que nadal le ganaria.

seguramente, si jugaran 20 veces, no iva sampras a ganar las 20.

nadie dice eso.

pero la realidad es que ahora mismo, sin adaptaciones que valgan, te traes al mejor sampras, y lo pones ante el mejor nadal en wimblendon, o en el us open, y mi opinion (repito, mi opinion) es que nadal no tendria practicamente ninguna opcion de victoria.

yo estoy seguro de que si nadal juega 20 veces en hierba ante sampras, seguro que alguna le iva a ganar.

pero ni se acercaria al 50%. seria una cosa como un 17-3, o un 16-4, o algo asi...

igualmente en pista tipo us open, estarian el el mismo porcentaje....

y reconozco que ese porcentaje, seria muy favorable a nadal en tierra.

quizas hasta podria ser un 20-0, o un 19-1, lo reconozco.

pero en dura, sampras es el mejor jugador que ha dado la historia.

y en hierba, sampras es el mejor jugador que ha dado la historia.

por lo tanto, nadal, todos reconocemos que es de los mejores jugadores de la historia, hasta en dura.

y nadal es de los mejores jugadores de la historia en dura, pero coño, es que sampras es el mejor de la historia en esa misma superficie...

y no hablamos de un tio de los años 60 o los años 70....

estamos hablando de un tio que con 31 años, y hace solamente 7, aun estaba ganando en el us open, precisamente el torneo que mas le cuesta a nadal....

por lo tanto afirmar que nadal ganaria a pete sampras en el us open, al mejor sampras (que ni de coña era el que gano ese torneo en 2002) pues eso, amigo super, si que es menospreciar a sampras.

y no lo digo por ti, lo digo por otros, que afirma tranquilamente sin ningun argumento ni dato, que nadal ganaria a sampras.

y luego, otra cosa que hace mucha gente es sacar a federer en este hilo....

que no se que coño pinta federer aqui, la verdad.

hablemos de sampras, y hablemos de nadal.

dejemos a federer tranquilo, que no viene a cuento.

Cita de: Roger_Federer en 10 de Febrero de 2009, 16:27

Cita de: GERULAITIS en 10 de Febrero de 2009, 16:15

su duelo mas recordado, fue sin duda el que les enfrento en 1996 en el us open.

ese duelo lo gano sampras por un marcador de 7-6 / 5-7 / 5-7 / 6-4 / 6-7

Ese fue el partido en el que Sampras echo la papilla en el quinto set, no??

Corretja se quejo por ello, aludiendo a una perdida de tiempo o algo así

hablar con conocimiento de causa por favor.

cuando corretja y sampras jugaron ese partido, hacia solo unos dias, que el entrenador de sampras (ton gullikson) habia fallecido de cancer...

y el encargado de estar con sampras en ese torneo haciendo las funciones de coach, era el hermano (gemeno ademas) de ton, tim gullikson.

durante ese partido, que era en el us open, sampra tuvo una crisis de ansiedad, y estuvo a punto de abandonar.

y si no lo hizo fue porque desde la grada, los aficionados, le pidieron que ganara ese partido por su entrenador fallecido.

eso fue la bomba para sampras.

lloro, vomito, tuvo calambres, etc....

pero la razon fue la que fue....

Cita de: GERULAITIS en 10 de Febrero de 2009, 16:37

hablar con conocimiento de causa por favor.

a que viene esto??
siento mucho no tener los mismos conocimientos que tu del circuito, datos de partidos, capacidad para hacer analisis, etc.

Simplemente he hecho un comentario sin valorar porque fue o porque no.