Cita de: GERULAITIS en 13 de Junio de 2008, 02:17
siempre he afirmado que federer, de momento, puede ser tecnicamente el mejor jugador de la historia...

pero por palmares no lo es aun....

y al paso que lleva no creo que lo sea.

y repito, para mi, la master cup vale tanto como un grand slam......

para mi, hasta seria capaz de afirmar que mas aun....

un grand slam lo puede ganar cualquier jugador.......

teoricamente hablando....

un tio que sea el 60 se enchufa dos semana y te gana 7 partidos y tiene un grand slam (complicado, pero no imposible)

para ya solo para participar en la copa master te tienes que estar peleando con todos los demas durante 10 meses y acabar entre los 8 primeros.....

bahh, pero claro, ese torneito, que algunos hasta se han atrevido a decir que es casi una exhibicion.... es una mierda....

como vas a comparar una master cup a un roland garros......

como se nota que torneos tiene rafa en su palmares y cuales no.......

ese es el rasero que se utiliza por aqui, ese.....

Se te olvida un detallito! el que gana el Gran Slam, ya se mete a la Masters Cup. A la Masters Cup van los 4 ganadores de Gran Slam y el numero 1 siguiendo clasificacion.

La Masters Cup puedes decir misa, que no vale lo mismo que un Gran Slam pongas como te pongas, repito una competicion que tuvo una copia en la Itf con la Gran Slam Cup, (entiendo que aquellos que ganaron aquella competicion le vale tambien como un Gran Slam, iban no los 8 sino los 16 mejores) Pero es que es una competicion de los años 70, y para la Era Open, mientras que los Gran Slam estan desde los tiempos del Baron Rojo y Otto Von Bismarck. La Masters Cup no tiene ni el prestigio ni la historia de uno de ellos, de hecho el Open de Australia el menos valorado seria antes elegido que la Masters Cup. Competicion que tiene un gran valor no lo negare, y que es la segunda mejor en competicion individual, pero no es la primera. Los Masters Series son la tercera en valor, pues como Nadal casi dobla pues creo yo que le gana.

Es mas ya que te gusta tanto sumar! suma los puntos de los torneos y de las finales de ambos, el que tenga mas gana! mas justo que eso no hay, sumar lo los puntos que dan al ranking. NUP! Otra cosa es si metemos la Davis entonces podemos hablar de otra cosa.

Creo que mas de uno aqui en el foro tira mas por un tenista que por otro simplemente por que es su preferido , no digo que lo esteis haciendo en este tema cuidado!.

Por ejemplo Supertenista tiene un gran cariño a su amigo Roddick verdad?

No se ami realmente me da igual quien tenga mejor o peor palmares , solo se que ambos tienen un explendido palmares  ,a alguno le faltara lo que tenga el otro y asi sucesivamente , no hay mas que hablar..por que si no ahora saltaria yo..pues Roddick tiene mejor palmares y entonces es mejor tenista que Chang , Ivanisevic , Stick etc etc...pero no viene a cuento.Creo que se discute por muchas tonterias que no tienen sentido al igual que la pregunta que hicieron de que si el ranking Atp era justo o no....y yo digo si el ranking Atp no es justo apaga y vamonos!

Termino diciendo que prefiero mucho mas a Lleyton Hewitt me gusta mucho mas que Nadal pero al fin y al cabo cuando un tenista se retira y se le quiere poner en un sitio en la historia lo primero que se fija la gente es en los GS cosechados por "ese" jugador , lamentablemente para otros jugadores.Ambos tenistas son unos fuera de serie.

Cita de: GERULAITIS en 13 de Junio de 2008, 01:55

Cita de: wennam en 13 de Junio de 2008, 01:49

Para GERU Hewitt es mejor que Nadal, pero obviamente Nadal tiene mejor palmarés que Hewitt... ¿así vale? 

si nadal hace una sola final mas de grand slam este año (wimblendon) ya estara por encima de nadal, tambien para mi.......

EN ESTO ESTOY DEACUERDO CONTIGO
Es lo unico coherente que has dicho en este hilo  Si Nadal hace una final mas sera superior al Nadal de ahora. Eso es indiscutible 

Supertenista cada dia me sorprendo mas de tu falta de comprension lectora.

Si he puesto a Nadal 2º en mi ranking de tenistas actuales con mejor palmares, ¿A que viene decir que yo pienso lo contrario?

Hazte las pajas mentales que quieras con mis posts, pero la realidad es que segundo va delante de tercero, y he puesto:

2º Nadal
3º Hewitt

Macho sino entiendes o eres cortito o simplemente quieres buscarle tres pies al gato, para intentar demostrar que yo he dicho lo contrario, pero no cuela.

pues yo estoy y sigo con geru-laitis

sigo diciendo que ademas el palmares de Hewitt es mas variado, y por lo tanto mejor, por que basa sus titulos en mas superficies, hierba, hard etc y ademas por la MC (que para mi auqnue de menos y aunque sea a tres sets se hace entre los 8 mejores del mundo no lo olvidemos) mientras que nadal es mas "incompleto" porque fuera de la tierra no tiene ningun grand slam, al contrario que Hewitt, que tiene hierba y dura.

ahora bien si es por palmares y numero de titulos, el que mas gano fue Jimmy Connors con 106 titulos de individuales, y todo el mundo le considera uno de los grandes del tenis

yo creo que al rodillas todavia le faltaria ganar algun GS que no fuera de tierra, por ejemplo wimbledon, como Borg, que "solo" gano en RG y Wimbledon y nunca gano el US Open por ejemeplo

resumiendo y ZANJANDO  el tema del ranking:

1.- Federer
2.- Hewitt
3.- Roddick
4.- Nalbandian
5.- El Rodillas



venga ahora en serio

1.- Federer
2.- Hewitt
3.- Nadal
4.- Ferrero
5.- Roddick
5.- Moya

Sólo una pregunta.

Sin consultar datos eh!

Alguién Sabe cuantos GS ganó Sampras en su Carrera?
Cuantos Wimbledon gano Borg?
Cuantos US Open Mcenroe?
Cuantos RG Wilander?

Sabe alguien, sin consultar, cuantas MC ganó alguno de ellos?

Nada más que alegar.

Cita de: SaURoN en 12 de Junio de 2008, 13:57
Comparando palmares algunos se os va la cabeza!!!

¿¿Nadal tiene mejor palmares que Hewitt??? Hombre tiene mas Grand Slams, pero no todo en el tenis son los Grand Slams.


Nadal fuera de la tierra ha ganado mas bien poco, aunque Hewitt fuera de dura tambien ha ganado mas bien poco (por no decir casi nada).

Sinceramente creo de tenistas en activo, para mi este seria el ranking de palmares.

1º Federer (sin discusion)
2º Nadal (4 GS, 11 MS y 140 semanas como numero 2 es mucha tela, aunque si ganase algo grande fuera de la tierra seria, sin discusion).
3º Hewitt (2 GS, 2 FGS, 80 semanas como numero 1)

1.cierto que le pones 2º pero dices que debe ganar algo fuera de la tierra para serlo sin discusion
2.Empiezas diciendo que tiene mas GS pero que no todo en el tenis son los GS


Asi que no es que yo me lo imagine. Le pones 2º pero con peros y yo defiendo que los DATOS expresan con rotundidad que NADAL tiene el 2º mejor palmares en activo sin ningun tipo de dudas, capito?

SAMPRAS 14 GS
BORG gano 5 wimbys
mc enroe gano 4 us open
wilandre gano 3 rg

sin mirar lo juro

Gracias torbebi.

Yo, te confieso, que los US Open de Mcenroe no estaba seguro, del resto sí.

Mucha gente podría responder sin consultar

Pero ves ¿quién se acuerda de las MC? A lo mejor Gerulaitis, aunque lo dudo.

Una MC está muy por debajo de los GS y sólo un poco por encima de los MS

Geru, cuantos MC tenia Borg, Lenld, Edberg, Sampras, Aggasi, Connors?

te doy 1 minuto!!! corre!!! 

Cita de: FYF en 13 de Junio de 2008, 11:56
Sólo una pregunta.

Sin consultar datos eh!

Alguién Sabe cuantos GS ganó Sampras en su Carrera?
Cuantos Wimbledon gano Borg?
Cuantos US Open Mcenroe?
Cuantos RG Wilander?

Sabe alguien, sin consultar, cuantas MC ganó alguno de ellos?

Nada más que alegar.

sin consultar?

pues sampras gano 14 grand slam.

borg gano 5 wimblendon

mcenroe creo que gano 4 open usa

wilander creo que gano 3 roland garros

y sampras gano varias master cup, creo que 5

pero no entiendo la pregunta ni que tiene que ver con el hilo....

1.- si estas sugiriendo (es lo que supongo) que la copa master no la tiene mcenroe, ni borg, ni wilander, porque es un torneo realtivamente nuevo, te estas equivocando totalmente.

mcenroe gano 3 master cup. borg gano 2. wilander no gano ninguna.

por cierto, todos los nombrados por ti, fueron todos numero 1.

2.- y si lo que sujieres es que todo el mundo se acuerda de los 14 gs de sampras, o de los 3 roland garros de wilander, o de los 4 open usa de mcenroe. o de los 5 wimblendon de borg, y sin embargo nadie se acuerda de las copas masters que gano cada uno, estas equivocado.

yo me acuerdo de todo.

y la mayoria de la gente se acuerda de los grand slam de sampras porque es el que mas gano.

y la mayoria se acuerda de los 5 wimblendon de borg porque es el que mas gano y ademas el año pasado se dijo 10000 veces que federer lo habia igualado, por lo tanto son datos que la gente, no muy experta conoce.

pero yo estoy seguro que lo de wilander o lo de mcenroe no se acuerda tanta gente.....

y el que se acuerda de ese dato, te aseguro que se acuerda de las copa master.

es como si pregunto cuantos australia gano sampras......

los muy forofos lo sabemos igual que lo de la copa master.....

los no muy forofos ni sabran cuantas copas master tiene sampras ni cuantos australias.....

De acuerdo. Una pregunta que lo puede responder un no muy fororo ¿Quién ha ganado más MC y cuantas?

Ya que te obcecas Geru , vamos a sumar los ptos de los torneos de NAdal y los ptos de los torneos de Hewitt incluyendo MC, finales de GS y MS!

Nadal 4 GS y 2 FN= 5500 ptos
Nadal 11 MS = 5500 ptos

Hewiitt 2 GS y 2 FN= 3500 ptos
Hewitt 2 MC y 6 MS= Aprox 4500 ptos

Asi que sale 11.000 ptos vs 8.000 ptos . Si con esto no te convences....  :tongue:

Cita de: supertenista en 13 de Junio de 2008, 12:11
Geru, cuantos MC tenia Borg, Lenld, Edberg, Sampras, Aggasi, Connors?

te doy 1 minuto!!! corre!!! 

el que no tiene ni una ni la tendra es Nadal la MC no es para los puercoespines 


Tennis Masters Cups      
      
1   Sampras   5
2   Lendl   5
3   Nastase   4
4   Federer   4
5   McEnroe   3
6   Becker   3