Cita de: graf en 13 de Junio de 2008, 13:10

Cita de: raqueton en 13 de Junio de 2008, 13:04

Cita de: graf en 13 de Junio de 2008, 12:59
No lo creo; ya la ganó Corretja, y qué pasó? Nada.

Con Corretja la prensa no babeaba como con Nadal.

Eso es verdad, pero tampoco babeaba en absoluto con Conchita hasta que ganó Wimbledon, y que tuvo muchísima más repercusión que la MC de Corretja.

A eso queria yo llegar, porque con nadal la prensa babea de lo lindo y con corretja, moya, ferrero, SV no ?

por que Nadal tiene carisma en la pista, transmite, hace vibrar a la gente y eso los chicos listos de marketing de nike y sus patrocinadores han aprovechado muy bien.

habra jugadores mejores o peores, pero a nadal si hay algo que no le niego es el carisma. lo tienen unos y otros no lo tienen.

federer tiene un tenis "exquisite" pero no tiene carisma. rafa lo tiene. y a la plebe le gusta eso.

Cita de: FYF en 13 de Junio de 2008, 13:14

Cita de: raqueton en 13 de Junio de 2008, 13:04

Cita de: graf en 13 de Junio de 2008, 12:59
No lo creo; ya la ganó Corretja, y qué pasó? Nada.

Con Corretja la prensa no babeaba como con Nadal.

A lo mejor era porque no había ganado 4 Gs ni había sido finalista de otros 2.

A lo mejor no te acuerdas cuando Manolo Santana era SUPER MANOLO.

A lo mejor te jode que se hable de un tio que gana 4 GS, igualando al mejor español de todos los tiempos y con muchas posiblidades de superarlo de largo. ...."España y yo somos así, señora"

Lo que me jode es que no te leas los mensajes anteriores para saber de qué va todo esto. Si lo hubieras hecho, verías que me estás dando la razón, con babeo o sin él.

Cita de: graf en 13 de Junio de 2008, 13:10

Cita de: raqueton en 13 de Junio de 2008, 13:04

Cita de: graf en 13 de Junio de 2008, 12:59
No lo creo; ya la ganó Corretja, y qué pasó? Nada.

Con Corretja la prensa no babeaba como con Nadal.

Eso es verdad, pero tampoco babeaba en absoluto con Conchita hasta que ganó Wimbledon, y que tuvo muchísima más repercusión que la MC de Corretja.

No me recuerdes esa final, por favor. La clara demostración de que se puede ganar Wimbledon a base de semiglobos 

Cita de: GERULAITIS en 13 de Junio de 2008, 13:00

Cita de: FYF en 13 de Junio de 2008, 12:52

A tí te parecera muy bonita la competición (a mi también) pero ni sabias quién ni cuantas había ganado.... sencillamente porque su valor está muy por debajo de un GS

tu mismo te chafas el argumento que esgrimes con lo que pones aqui

Cita de: FYF en 13 de Junio de 2008, 12:09

Yo, te confieso, que los US Open de Mcenroe no estaba seguro, del resto sí.

osea, que achacas a que torbebi no se acordaba de las master cup de 5 tios...... y a continuacion le dices que es porque la master cup no le interesan a nadie cuando antes tu mismo habias manifestado que no estabas seguro de los open usa de mcenroe (cuando tu mismo pusiste la pregunta)

osea, que segun tu mismo, el open usa tampoco le interesa a nadie..??

esto de las preguntas no demuestra nada, y lo sabes.

si yo me pongo a preguntara aqui, exclusivamente sobre los grand slam tampoco practicamente nadie sabria los australia que tiene wilander o edeberg. o los open usa de connors, o cosas asi.....

por lo tanto no se que demuestra esto....

No chafo ningún argumento, porque mi argumento es que cualquier "no muy forofo" del tenis podría responder cuántos GS habría ganado alguno de ellos... pero ninguno sabe cuántos MC haganado uno solo.

Tú mismo, que afirmas que te acuerdas de todo, no estabas seguro de las que había ganado Sampras, que además es el que más ha ganado.

Si hacemos una encuesta en este foro, un 80% sabría cuántos GS ha gando Sampras, y no creo que llegue al 10% quienes sepan cuantas MC.

Es un toreno infinitamente por detras de cualquier GS... Y tú los sabes.

Yo el partido lo ví pero no recuerdo los detalles; más que semiglobos, lo que se me ha quedado son los passings cruzados de revés, vamos, que la Martina no daba ni una en la red. Pero hace muchos años de eso, tendría que volver a verlo ahora, que además, sé algo más que en 1994.

Cita de: torbebi en 13 de Junio de 2008, 13:14
A eso queria yo llegar, porque con nadal la prensa babea de lo lindo y con corretja, moya, ferrero, SV no ?

por que Nadal tiene carisma en la pista, transmite, hace vibrar a la gente y eso los chicos listos de marketing de nike y sus patrocinadores han aprovechado muy bien.

Sí, es verdad.  De hecho los Cuatro Gs que le saca a Corretja, y los tres a moya a Ferrero, son puro Marketing.

Cita de: raqueton en 13 de Junio de 2008, 13:20

Cita de: graf en 13 de Junio de 2008, 13:10

Cita de: raqueton en 13 de Junio de 2008, 13:04

Cita de: graf en 13 de Junio de 2008, 12:59
No lo creo; ya la ganó Corretja, y qué pasó? Nada.

Con Corretja la prensa no babeaba como con Nadal.

Eso es verdad, pero tampoco babeaba en absoluto con Conchita hasta que ganó Wimbledon, y que tuvo muchísima más repercusión que la MC de Corretja.

No me recuerdes esa final, por favor. La clara demostración de que se puede ganar Wimbledon a base de semiglobos 

que dices!
fue una final vibrante y especial. Conchita nos dio clases de tenis sobre todo con el pasante y Martina  fue a lo suyo que era subir a la red y presionar con su saque y volea.
Conchita tenia un tenis increible, potencialmente mucho mejor que Arancha y a mi me recuerda bastante a Nalbandian porque ambos son especiales abriendo angulos. A Conchita  le faltaba tener mas mala leche y mentalidad y en eso Arancha si era muy superior a la aragonesa pero por su alta calidad consigui tener un Wimbledon en 1994  

Cita de: FYF en 13 de Junio de 2008, 13:20

Si hacemos una encuesta en este foro, un 80% sabría cuántos GS ha gando Sampras, y no creo que llegue al 10% quienes sepan cuantas MC.

gran argumento......

todo dios sabe los grand slam que ha ganado sampras..... porque es el numero 1 de la historia.

igual que yo no se de ciclismo y se los tour que ha ganado amstrong.....

nos ha jodio, vaya prueba de la importancia o no de esta competicion......

y si a todos esos que saben que sampras gano 14 grand slam le preguntas cuantos wimblendon, cuantos us open, etc. la mitad ya ni lo sabe.....

no hablemos de edberg, becker, etc, porque la mayoria de la gente no sabe cuantos grand slam gano ni cuantas copas master, ni como los distribuyo.

lo que te quiero decir es que los conocimientos tenisticos de cada uno no demuestran la importancia de los torneos en si.

y no has dicho una palabra de lo que dije de australia, por ejemplo (que no iva ni dios hace unos cuantos años, y esos mismos si ivan a la copa master) ç


este sera mi ultimo post en este hilo.

para mi la master cup es equiparable a un grand slam.

en cuanto a lo que comentais de corretja en la copa master es bastante injusto.

tuvo mucha repercusion, tanta como cuando moya gano el roland garros aquel mismo año.

yo diria que incluso mas por 3 aspectos fundamentales.

1.- en roland garros los españoles eran claros favoritos al titulo.

de echo en semis estaban tanto corretja como moya como mantilla, y la final la jugaron corretja y moya.

por lo tanto fue menos sorpresa. ademas, la tierra siempre se nos ha dado bien.

2.- en la master cup aparte de no ser para nada favoritos, los españoles hicieron un torneo perfecto y vovieron a llegar los 2 a la final.

y fue epica, con un correyja remontando 2 sets abajo y break abajo en el tercero, para hacerse con la victoria en 5 set.

3.- hacia muchos años que ningun español la habia ganado (desde orantes) mientras que roland garros habiamos ganado varios ultimamente. y desde entonces tampoco la ha ganado ningun español....

y la prensa española le dedico bastante cobertura a ese evento.

no se como podeis decir que se le dio menos cobertura que a la final de roland garros....

si lo decis de memoria os equivocais....

consultar las emerotecas y vereis que tengo razon.

pero bueno, como ni vosotros vais a reconocer lo que es obvio para nosotros, ni nosotros vamos a reconocer lo que es obvio para vosotros, pues doy el tema por zanjado.

ya apunte todo lo apuntable.....

hasta a ferrero cuando le preguntaron al acabar el 2007 cual era su meta principal para el 2008 dijo que queria jugar la copa master.....

no hablo de roland garros, ni de wimblendon donde habia echo cuartos ese año, ni del open usa.....

hablo de la copa master, lo que denota el interes de este torneo entre los juadores.

bueno chicos, que ustedes lo discutan bien.

saludos

A mí, la Copa Masters no me gusta, y sinceramente me parece bastante artificial. Me resulta como una pachanguilla final de año, llevamos a los 8 mejores, le damos una repercusión mediática importante, lo adornamos con una campaña de marketing estupenda, damos unos premios descomunales, seguimos el sistema de liguilla (que me parece una mi**), inventamos lo de la race... Y todo por entretener a los aficionados, porque del USOpen a Australia hay mucho trecho.... Estoy convencido que los jugadores la valoran, quieren llegar y ganar, por supuesto; pero no estoy tan seguro que la echasen de menos si faltase en el calendario.

Cita de: GERULAITIS en 13 de Junio de 2008, 13:35
gran argumento......

todo dios sabe los grand slam que ha ganado sampras..... porque es el numero 1 de la historia.

Argumento chachi el tuyo

Todo dios sabe los grand slam que ha ganado sampras porque es el número 1 en la hisotria... pero para la MC, que tambien es el que más ha ganado, pierde su categoria y ni dios sabe cuantos ha ganado 

Cita de: FYF en 13 de Junio de 2008, 13:26

Cita de: torbebi en 13 de Junio de 2008, 13:14
A eso queria yo llegar, porque con nadal la prensa babea de lo lindo y con corretja, moya, ferrero, SV no ?

por que Nadal tiene carisma en la pista, transmite, hace vibrar a la gente y eso los chicos listos de marketing de nike y sus patrocinadores han aprovechado muy bien.

Sí, es verdad.  De hecho los Cuatro Gs que le saca a Corretja, y los tres a moya a Ferrero, son puro Marketing.

Vamos a ver FYF la medicacion es importante. No te la puedes saltar asi como asi que luego no entiendes lo que lees.

Hay jugadores que han ganado mas GS que Nadal. Eso lo sabemos todos, hasta tu. Pero la gran diferencia es que a nivel de marketing Nadal transmite mucha fuerza y carisma.

Si nadal tuviera el mismo palamares sin hacer un solo grito en la cancha y en silencio no seria lo mismo. Nadal despierta pasiones porque el mismo en la cancha es muy pasionoal, esos Vamooooooooooossss !!!!! esos brazos de gladiador aprentando sus puños son pura fuerza visual. Por eso digo que los chicos listos del marketing lo han aprovechado bien, a nivel publicitario nadal es un fenomeno. Si hasta los paquetes de Banesto le han fichado, que no tienen ni zorra de tenis, al igual que patrocinaron a Indurain !!!

A eso me referia. En mi sucursal de Banesto hay un cartel de papel gigante de nadal y para que veas tienen una tarjeta que se llama Match Point. ya me contaras tu lo que las amas de casa saben de tenis !!

pd: esa tarjeta me la he perdonado por cierto jeje

Anda Torpedi!! Seguro que tu señora se ha sacado esa tarjeta de banesto!! 
PD:No seras Mario Conde? 

Cita de: Cevico en 13 de Junio de 2008, 00:50
creo que son 750 puntos la Master Cup....

lo veo exagerado pensando que son cinco partidos y puedes perder uno....


edito: creo recordar que han pasado a semis hasta con dos partidos perdidos...jejeje

Son cinco partido si pero contra los 8 mejores del mundo que creo yo que sera mas dificil que jugar contra el 30 en un GS

pues no, super, no soy Don Mario Conde. Con haber conocido a Doña Ana P tengo bastante...........

lo que si puedo decir es que cuando trabajaba en Banesto se paso por la sala de operaciones, una vez. es la unica que le vi en persona. pero un jefe mio que trabajaba con el directamente decia que el tio era capaz de convencerte de cualquier cosa.... pero bueno esa es otra historia.-

igual le llamo para que te de una charla sobre Federer  

la Masters Cup otorga 650 puntos a Federer, digoooooooo al ganador