A Federer no se le ha olvidado jugar a tenis de la noche a la mañana.Por el hecho de haber encadenado unos resultados negativos desde la final de RG  (llegó a esa final) y es cierto que perdió la de Wimbledon cuando todo el mundo esperaba que se desquitara allí,luego un par de resultados muy negativos en la aventura americana y una posible eliminación contra Blake en Beijiing que era factible (aunque sus enfrentamientes fueran de un 8-0). Si con una crisis de juego anunciada a bombo y platillo por la mayoria de sus detractores y un juego muy irregular es capaz de estar en la pomada, enseguida que consiga algún resultado positivo ante jugadores de su talla ( no se pueden contar más de 2) y sin tener que demostrar nada, va a estar a la misma altura que el Federer que todos conocemos. No es menos cierto que Nadal también ha subido ese peldaño que técnicamente lo tenía por abajo, y se siente dominador con sus golpes por lo que puede seguir el dominio de antaño entre ambos con la inclusión de un Djokovic y poquito más del resto. Es cierto son buenos pero, para más espectáculo faltan algunos que sean tan buenos como ellos. Las escaleras tienen que ser con peldaños, pero igual que la base tiene que ser amplia, la azotea también tiene que tener cabida para un mayor número de aspirantes a Nº1.

Pues no lo se Geru. Si le damos credito a Safin deberiamos darle a Ferru cuando dice que los 3 1os son unos monstruos. Yo ahora mismo sinceramente veo a Federer acabando el año como el numero 3 tal como esta jugando y eso es lo unico que puedo decir.
Puede tener evidentemente un despertar pero si este año no gana el Us Open cada año se le va a hacer mas complicado. nadal y Djokovic son jovenes pero cada vez cojen mas experiencia y eso corre en contra del suizo. Parece que se pueden unir Murray y Del Potro para dar mucha guerra. Veremos...

Cita de: supertenista en 29 de Agosto de 2008, 22:29
Pues no lo se Geru. Si le damos credito a Safin deberiamos darle a Ferru cuando dice que los 3 1os son unos monstruos. Yo ahora mismo sinceramente veo a Federer acabando el año como el numero 3 tal como esta jugando y eso es lo unico que puedo decir.
Puede tener evidentemente un despertar pero si este año no gana el Us Open cada año se le va a hacer mas complicado. nadal y Djokovic son jovenes pero cada vez cojen mas experiencia y eso corre en contra del suizo. Parece que se pueden unir Murray y Del Potro para dar mucha guerra. Veremos...

joder, si que les das credito a murray, por un master series que ha ganado, y a del potro, por 4 torneos, que si, esta bien, pero estaban bastante descafeinados.

de todas maneras no le doy credito ni a ferrer, ni a safin, ni a ninguno (como ya te he dicho muchas veces)

por eso precisamente pongo las declaraciones, pero me abstengo de decir si opino como el o no.

vosotros mismos. opinar, para eso lo puse.

Creo que acabará superando a Sampras, y de hecho lo sigo viendo campeón en esta edición del US Open, sobretodo tras el oro olímpico y ver el cuadro. Estoy con Marat en que si juega solo para ganar, sin la presión y la exigencia de tener que defender o alcanzar una posición, se quitará un peso mentalmente, y tal vez por ahí esté el camino a su recuperación. Ahora bien, el Federer tirano de antes pienso que no volverá jamás. Los jóvenes Nadal y Djokovic han volado del nido y ahora luchan de tú a tú con el suizo, por lo que raramente se repetiran las temporadas de 3 GS. Imagino que el pastel se repartirá con más o menos igualdad entre los 3, y quién sabe si se unirá a la fiesta algún otro mirlo blanco, como pudieran ser Murray, Gulbis o Delpo, sobretodo estos últimos con todavía kilómetros de rodaje por delante.

Pues yo creo que Federer se quedara cerca de Sampras pero que nisiquiera le igualara

Cita de: Fermin7 en 29 de Agosto de 2008, 22:09
El tiempo va en contra de roger, si este año no gana el usopen, menos probabilidad tendra en ganarlo el año que viene, y asi con el resto de GS. Sinceramente creo que su futuro es incierto, muy incierto, y la pregunta es si está dispuesto a seguir en el circuito siendo un jugador bueno pero con pocas o ninguna pretensión de ganar los grandes torneos,porque él sólo esta acostumbrado a ganar.

Cita de: supertenista en 29 de Agosto de 2008, 23:57
Pues yo creo que Federer se quedara cerca de Sampras pero que nisiquiera le igualara

Federer tiene 12 Gran Slam solo a 2 de igualar y 3 de superarle, es favorito para el Open de Australia y de Us Open, y junto a Nadal como principal candidato a Wimbledon y tiene 27 años, osea que tendra 28 el año que viene. Y segun vosotros cada vez mas dificil, vale y entiendo que el 2008 va ser un fracaso, entiendo que puede ser la mayor caida del tenis, de ganar 3 a 0 en un año, pero de no ganar mas!!!  Voy a quitar la tierra porque en Paris yo creo que ve que no tiene nada que hacer.

Vamos a suponer que llega hasta el 2012 como dice que va llegar por que es su ilusion de ganar en Wimbledon un oro. Son 4 temporadas, a 3 gran slam de favorito me salen 12!!!! Gran Slam donde puede ganar y solo tiene que ganar 3, osea 9 para el resto. Federer esta mal, pero no tan mal! es mas Federer agoniza mas en torneo de Masters Series y normales, que estas grandes citas, recordar que lleva semis- FINAL- FINAL, una cosa es que juege peor, pero de eso a pasarlo a ser un mero top 10 tipo Davydenko como dice Fermin, de solo poder luchar por torneos menores, hay un ABISMO!!!!

Pero es que ademas la historia nos dice lo contrario. Sampras mas roto que un arganboy gano 3 desde los 28 mas dos finales, y eso que estaba mas acabado que Federer. Agassi con 28 su mejor año de profesional y este venia de jugar challenger y todos, ya no volvera, joe si volvio, con 5 Gran Slam. El pobre Becker ya pasado por las nuevas generaciones aun gano un Gran Slam con 30 tacos. Y esto son ejemplos de campeonisimos que aun estando en declive aun tuvieron mucho que decir. Joe que son genios de tenis.

Yo sinceramente a veces tratais a Federer como si fuera un sortudo o algo asi, ademas que los futuros rivales tienen mucho que demostrar, que parece es que llegar y besar el santo. Y me da a mi que madera hay, pero que se pula bien para salir un bello mueble es otra historia.

Ahora el circuito es mas exigente y mas fisico que antes  En Wimby hay que correr mas que antes sobre todo si a uno le toca lidiar con un Nadal que va entendiendo cada vez mejor el habitat verde 
Para ser buenos le veo oportunidad a Federer hasta el 2009. Si llega al 2010 con menos de 14 GS veo dificil que supere a Sampras en mi opinon

Pues a dia de hoy salvo Nadal y Djokovic, no hay nadie para ganar Gran Slam, a parte de Federer.

Una cosa es ganar en Atp e inluso Master Series, pero el salto al Gran Slam es muy dificil, se puede el caso de ganarlo alguna vez, pero sinceramente, el circuito ahora mismo tiene muy pocos ganadores de Gran Slam potenciales.

Cita de: supertenista en 30 de Agosto de 2008, 01:58
Ahora el circuito es mas exigente y mas fisico que antes  En Wimby hay que correr mas que antes sobre todo si a uno le toca lidiar con un Nadal que va entendiendo cada vez mejor el habitat verde 
Para ser buenos le veo oportunidad a Federer hasta el 2009. Si llega al 2010 con menos de 14 GS veo dificil que supere a Sampras en mi opinon

Qué más da si los supera o no? Según tu teoría de la fortaleza del circuito actual, superior a la de la época de Sampras, tendrían más mérito los 12 de Federer que lo 14 de Sampras 

el problema de Federer es que el circuito se esta volviendo muy fuerte desde el año pasado jajaja  Ya no tiene safines alpinistas ni Nalbandianes pilotos de rallys, ahora tiene a serbios orgullosos y a toros fortisimos de mallorca y en alza van viniendo gaitas escocesas, potrillos argentinos con mala coz y letones de alta calidad  que panorama se presenta señores y con el rey Nadal mirando desde su trono a unos serios contricantes. Por fin!!! 

Entiendo. Una casualidad que justo ahora es cuando el circuito es más fuerte. No hace un año ni dos. Exactamente en este momento. 

Bueno, me alegro que lo vayas entendiendo 

Si hasta Geru lo reconoce. Antes eran uno y medio y ahora son 3 . Federer y un Nadal que fuera de tierra aun no sabia adaptar sus excelentes cualidades fisicas y combativas. Ahora Nadal tiene a Djoko y a Federer hasta hace poco porque si sigue asi tendremos que ir descartandole pero de momento merece credito

me explicas eso de que hasta geru lo reconoce?

yo lo que digo es que nadal tiene la misma oposicion que tenia federer.

es decir, ninguna.

ni djokovic es oposicion para nada ahora mismo.

ya lo hemos visto que los dos partidos que ha jugado, mas el que perdio en las olimpiadas (con ese portentoso remate en el ultimo punto), mas el que perdio con murray en cincinatti.

djokovic ha ganado un grand slam de momento. y una final.

los mismos que ganaron ferrero, o roddick, hewitt y safin ganaron 2. solo que estos ademas, todos, hicieron mas finales que djokovic (o las mismas)

osea que la oposicion a nadal lleva bastante menos grand slam que la oposicion de federer.

ya veremos lo que pasa en los proximos años.

y repito, de momento murray no ha ganado nada.

que ha ganado murray? un master series? osea que tiene el mismo palmares en master series, que por ejemplo robredo, berdych, o davydenko?

y hablas de del potro, pero igual. 4 torneos seguidos, pero ninguno importante.

y gulbis lo mismo, hasta el momento su mayor logro es ganar a robredo en el open usa del 2007......

esos son los rivales de nadal?

joder, pues me va a dar la risa.........

claro, si mejoran sus prestaciones, no te lo discutire.

pero de momento son proyectos de rivales, pero no rivales de verdad.

Cita de: supertenista en 30 de Agosto de 2008, 02:48
Bueno, me alegro que lo vayas entendiendo 

Si hasta Geru lo reconoce. Antes eran uno y medio y ahora son 3 . Federer y un Nadal que fuera de tierra aun no sabia adaptar sus excelentes cualidades fisicas y combativas. Ahora Nadal tiene a Djoko y a Federer hasta hace poco porque si sigue asi tendremos que ir descartandole pero de momento merece credito

Cada vez estoy más convencido de que llevas viendo tenis un sólo un par de años. Federer, cuando empezó a ganar títulos, tuvo que lidiar con el mejor Roddick, con el mejor Hewitt, con el mejor Safin y hasta con el mejor Ferrero. Además de eso, se encontró con un Agassi mayorcito que todavía ganaba lo suyo. Digo estos por nombrar los que ganaron GS. Ni el Roddick de hoy, ni el Hewitt de hoy, ni el Safin de hoy, ni Murray, ni Gulbis, ni Gasquet, ni....son comparables a todos esos. Si me apuras, ni siquiera Djokovic.

Coño, Gerulaitis, te me adelantaste para decir lo mismo