Estamos en un callejón sin salida. A ver, lo que tú llamas talento tenístico no es más que el talento aplicado al tenis, pero a no ser que exista una norma que excluya su significado para el deporte, que va a ser que no, entonces el significado de talento sigue siendo el mismo, y no el que nos guste o convenga.

Y obvio que cada uno puede pensar, opinar, creer, etc., lo que quiera, si eso está clarísimo, como clarísimo está, me guste a mi, al otro o al de la moto, que el talento no significa técnica. Ni en el tenis, ni en fútbol, ni en ningún deporte que requiera más aptitudes que las exclusivamente técnicas. Talento no es técnica.

Cita de: CARLOS en 28 de Septiembre de 2008, 23:58
Pero seguro que ni los que sacaron a Nadal como ejemplo de algo lo hubieran hecho con Federer no se hubiera llegado hasta este punto

y a que punto se ha llegado carlos?

porque yo no veo ese "punto" tan largo al que hemos llegado por ningun lado.

pero bueno, si tu lo ves, pues nada.

Cita de: Passing Shot en 28 de Septiembre de 2008, 23:59
Y obvio que cada uno puede pensar, opinar, creer, etc., lo que quiera, si eso está clarísimo,

y entonces, porque me criticais mis opiniones si cada uno puede opinar lo que quiera, creer lo que quiera y escribir lo que quiera?

porque no lo entiendo.

la verdad.

para mi esta igual de claro passing que el talento es tecnica, como que para ti es algo mas.

asi que para mi no esta tan supermegaultraclaro, como para ti.

y te hare otra pregunta, quien tiene mas talento a tu entender?

nadal o nalbandian?

http://www.google.es/search?q=supermegaultraclaro&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a

Esto si que es talento 

anda carlos.....

has echo una broma?



bueno, este ya es mi carlos.......

Cita de: GERULAITIS en 29 de Septiembre de 2008, 00:03
supermegaultraclaro

Ves, como forero eres puro talento. No escribiras bien , no te haras entender con facilidad  pero le pones ganas e inventas palabros  Y ademas al final sueles ganar por insistencia y por desesperacion de los demas foreros porque tienes garra y teson 
Eres el Nadal del foro!! PURO TALENTO!!! 

 

si lo que mola del foro es que en el fondo todos somos colegillas, aunque de vez en cuando soltemos alguna barbaridad.

por cierto, me gustaria que alguien me respondiera a la pregunta que lance sobre nalbandian y nadal.

pero sin matices.

una respuesta con un nombre.

alguien se atreve?

Es fácil. Nalbandian.

Más claro ni el agua: Rafael Nadal.

Cita de: GERULAITIS en 29 de Septiembre de 2008, 01:23


si lo que mola del foro es que en el fondo todos somos colegillas, aunque de vez en cuando soltemos alguna barbaridad.

por cierto, me gustaria que alguien me respondiera a la pregunta que lance sobre nalbandian y nadal.

pero sin matices.

una respuesta con un nombre.

alguien se atreve?

De todas maneras, tu pregunta era muy fácil. Sería más difícil decidir entre Federer y Nalbandian.

se que era muy facil raqueton.

y se tambien que es nalbandian.

pero entonces se demostraria que lo que passing entiende por talento, no vale.

y seria un pequeño drama para el, porque lleva defendiendo todo el rato lo mismo......

pero claro, si miras el palmares de cada uno (que parece que es en lo que hay que fijarse segun la acepcion del diccionario) segun passing, tendria mas talento nadal....

porque segun el rae, talento es: capacidad para el desempeño o ejercicio de una ocupación.

y teoricamente en la capacidad para el desempeño o ejercicio de la ocupacion de "tenista" vemos claramente que nadal es superior a nalbandian.

pero sin embargo viendolos jugar al tope de su capacidad digamos "laboral" queda claro quien tiene mas talento.

no digamos si encima se miran cuando estan enfrente uno de otro....... porque entonces si que salta a la vista lo de quien tiene mas talento.....

pero entonces en que quedamos?

hay qye mirar el palmares y los resultados?

o hay que mirar como juegan?

para mi, al igual que para raqueton, nalbandian tiene mas talento que nadal.

incluso, raqueton, diria que tiene mas talento que federer tambien.

pero le falla mucho de lo demas que hay que tener para ser un gran tenista.

Cita de: raqueton en 29 de Septiembre de 2008, 01:59

Cita de: GERULAITIS en 29 de Septiembre de 2008, 01:23


si lo que mola del foro es que en el fondo todos somos colegillas, aunque de vez en cuando soltemos alguna barbaridad.

por cierto, me gustaria que alguien me respondiera a la pregunta que lance sobre nalbandian y nadal.

pero sin matices.

una respuesta con un nombre.

alguien se atreve?

De todas maneras, tu pregunta era muy fácil. Sería más difícil decidir entre Federer y Nalbandian.

Vaya tema jajaja, a mi me seria dificil decidir entre Federer y Safin mas que Nalbi.
Pero claro entre nalbi y nadal es obvio.
Me lei todo Geru pero que paciencia la tuya jamàs van a entender por màs que lo expliques de todos los colores, yo lo vuelvo a decir no hay diferencia entre los fanaticos de federer y nadal, parece que tuvieran el mismo disquito instalado en el cerebro como un chip automatico, no hay forma de sacarlos de ahi.
en algo aqui los comentaristas son objetivos, y siempre remarcan la tècnica del suizo, la gran diferencia con el español.
Yo que no entiendo tanto, ni puedo hablar con tanto detalle de los golpes, puedo ver claramente la diferencia entre Gasquet y nadal, Djokovic y nadal, y asi...... todo lo que dijo Geru tiene razon obvio, yo no voy a entender porque se rasgan las vestiduras antes que reconocer algo estos chicos.

Por lo que yo leo de los fans de nadal geru en el foro del suizo y espn, siempre estan con los resultados y estadisticas de todo que ha logrado con 22 años y que Federer no tenia lo mismo.......
No creo que todos pero la mayoria imagino que es por los resultados y por ser español no? esa es la impresiòn que me da al leerlos.

safin tambien tiene mas talento que federer (para mi)

lo que pasa es que ese, esta loco directamente.....

en el año 2004 fue el tenista que mas raquetas destrozo contra el suelo (65 raquetas partidas en partidos oficiales durante la temporada, sin contar las que partiria entrenando....)

pero lo que deciamos sil: caracter.

mas importante que el talento.

ademas no lo decimos nostros.

bollitieri, uno de los mas grandes entrenadores de la historia lo decia siempre "prefiero alguien con poco talento pero trabajador y sacrificado a alguien con talento, porque los que tienen talento suelen pensar que con eso les va a bastar"

nadal tiene caracter.

mucho.

tambien se suele decir "que hace mas el que quiere que el que puede"

eso creo que resume de lo que se esta hablando por este hilo....

sobre el talento hablaron hombres sabios.........

"la suficiencia no excluye el talento, pero lo compromete" luis a. bonald.

"la aplicacion sabe, el talento adivina" luis bottach

"la mediocridad no conoce nada que le sea superior, pero el talento reconoce instantaneamente al genio" arthur conan doyle (esta esta bien, se la voy a mandar por privado a algun forero, jejejeje)

"talento es lo que uno posee, genio es lo que le pesee a uno" malcom h. cowley.

"todo el talento de algunos hombres se reduce a hacer creer que poseen todos aquellos talentos que no tienen" giovanni papini

"en medio de 12 imbeciles, es el hombre de talento es el que parece imbecil" maria star (coño, esta me ha gustado, me siento identificado a veces, jejejejeje)

Pues yo añado una dedicada a Federer: "Se necesita mucho talento para hacer soportable el genio"   

Cita de: Sil en 29 de Septiembre de 2008, 02:33
Por lo que yo leo de los fans de nadal geru en el foro del suizo y espn, siempre estan con los resultados y estadisticas de todo que ha logrado con 22 años y que Federer no tenia lo mismo.......
No creo que todos pero la mayoria imagino que es por los resultados y por ser español no? esa es la impresiòn que me da al leerlos.

ciertamente, lo logrado por nadal es impresionante a su edad.

pero creo que federer ha contribuido mucho a este palmares tan amplio de nadal.

ten en cuenta sil, que nadal le ha ganado a federer en los 5 grand slam que tiene.......

en los 5 ¡¡¡¡¡¡

semis en roland garros 2005, final en roland garros 2006, final en roland garros 2007 y final en roland garros 2008.

ademas de la final de wimblendon 2008.

mientras que federer, de los 13 que tiene, solo ha derrotado a nadal en 2 (final de wimblendon 2006 y final de wimblendon 2007)

es decir, que si las cosas hubieran variado un poco, en una direccion, nadal podria tener perfectamente, con 22 años, 4 roland garros y 3 wimblendon (veras como ahora todos los nadalianos estaran de acuerdo)

pero si hubieran variado en la otra direccion, nadal no tendria nada y federer podria tener 5 open usa, 6 wimblendon, 4 roland garros y 3 open de australia (ahora es cuando los nadalianos no solo no estan de acuerdo, sino que me tiran piedras)