si ya te digo, hasta estoy de aucerdo......

pero os lo habeis currado para encontrar algo donde ponerlo el primero, eh?

El significado de talento no incluye solo las aptitudes técnicas, sino la pregunta de este hilo debería ser "tenista con más técnica para vosotros". La mayoría coincidimos en que es Federer, pero si no tenemos claro el significado de talento a lo mejor cambiaba el resultado formulando la pregunta de otra forma (no creo).

Respetemos un poco todos las opiniones de los demás, por muy chocantes que nos parezcan, pues al fin y al cabo aquí se está pidiendo una opinión personal, y lógicamente no todos vamos a pensar igual.

Hombre, habría que abrir un hilo de "mejores golpes de la historia" para estas cosas, ¿no creeis?

Salu2

Cita de: GERULAITIS en 27 de Septiembre de 2008, 17:49

Cita de: supertenista en 27 de Septiembre de 2008, 16:01
que tenista tiene la mejor derecha liftada y el mejor passing? 

en cuanto al passing, sin ninguna duda ivan lendl.

quien lo haya visto, no puede poner en duda eso.

tanto de derecha como de reves.

en cuanto a la derecha liftada, hay varios jugadores que podrian tenerla.

no lo tengo claro.

uno es nadal, sin duda, pero por ejemplo la derecha de bruguera llevaba mucho mas top spin que la de nadal, aunque no tanta velocidad. el mismo courier tenia un derecha liftada impresionante, que le llevo a 3 finales consecutivas de roland garros. muster tenia tanta velocidad o mas que nadal, pero quizas algo menos de efecto.

yo creo que si tuviera que decir que jugador era el que mejor derecha liftada ha tenido, quizas me decantaria por guga kuerten, primero por su tecnica (muy de frente, pero con el brazo muy atras y muy debajo), y despues por la empuñadura, una superoeste, que le hacia ademas de ponerle mucha velocidad, le daba tambien muchisimo efecto.

kuerten es el unico jugador de la historia que ha golpeado la bola con una superoeste de derecha en el golpe de derecha y una superoeste de reves en el golpe de reves. por eso sus golpes eran demoledores en tierra, porque los 2 ivan con muchisima velocidad y con un gran efecto.

Cita de: GERULAITIS en 27 de Septiembre de 2008, 23:20
como nos vamos por las ramas algunos para encontrar algo en lo que nadal sea el mejor.....

primero hablamos de talento.....

y claro, se habla de nadal.

pero llega un momento, en el que te das cuenta que ni de coña lo puedes meter en la lista de los mejores.

entonces hablamos de diferentes golpes.

derecha, reves, saque, volea.....

y claro, igualmente se habla de nadal.

pero llega otro momento, mas tragico, en el que te das cuenta de que tampoco por hay lo puedes meter......

y entonces decimos, "coño, y ahora que hacemos?"

pues esta claro, hablar de los efectos.

y volvemos a nombrar a nadal.

pero de nuevo, llega un momento, fatidico, en el que vemos que ni por esas.....

entonces hablamos de tipos rebuscados de golpes.

alguien dice "ya esta, el passing"

y parece que hemos dado con la clave, aunque no deja de ser una derecha, o un reves con el rival en la red.

pero da igual, el caso es que nadal aparezca en "la lista"

pero igualmente, nos damos cuenta de que varios jugadores han estado mejor que nadal en ese tipo de golpe.

pero entonces llega cancion (sabes que este post es medio de coña, espero que lo tomes como lo que es) y descubre lo que nadie se habia puesto a descubrir.....

"coño, el passing, pero en carrera, y le vamos a llamar: passing en posicion extrema"

y te tengo que reconocer que si, que hasta yo estoy de acuerdo en eso cancion.

nadal tiene el mejor passing en posicion extrema de la historia.......

pero ya que no nos quedan golpes por rebuscar, propongo que ahora busquemos el tenista que mejor haga (o mas talento tenga) oara ejecutar golpes entre las piernas....... o de espaldas a la pista...... o callendose.....

yo opino que el que mejor golpeaba entre las piernas era agassi, el que mejor pegaba de espaldas a la pista era ferrero, y el que mejor le daba callendose (vale tirandose, o lo ponemos en otra categoria?) era boris becker......

Cita de: GERULAITIS en 27 de Septiembre de 2008, 23:43

Cita de: GANDALF en 27 de Septiembre de 2008, 23:39
Yo lo veo claro, no se porque los demas, no.

si lo vemos gandalf.

lo vemos clarisimo.

pero hay que animar esto, hablando de otros......

Cita de: supertenista en 27 de Septiembre de 2008, 23:34

Como se mide el talento, Por tecnica ?  Se puede medir por otras cosas!

pues no se como lo mides tu super......

pero el talento en tenis, es precisamente la tecnica.

y en eso, con todos mis respetos, nadal esta lejos de los mejores en casi todos los golpes.....

ahora, si tu lo que quieres es que talento sea obtener los mejores resultados posibles con una tecnica bastante limitada....... pues en eso te tendre que reconocer que nadal es el mejor de la historia.......

y repito, lo digo con todos mis respetos hacia nadal y hacia su tecnica y hacia su talento (sea este el que sea)

Gerulaititis, ya me parecía a mí que estabas tardando demasiado en ponerte desmerecer al número 1 del mundo. Qué tal un hilo hablando solo de tus enfermizas obsesiones Nadalianas? Deberíamos hacer un estudio y una estadística-recopilatorio-resumen de todos tus mensajes a ver en que porcentaje de ellos sales hablando bien de Rafael Nadal. Sería divertido, creo que los datos serían llamativos, nos divertiríamos todos.
Como nos vamos por las ramas dices? Cómo te vas por las ramas tú para desmerecer cualquier cosa que tenga que ver con Rafael Nadal.

Respecto a lo que deja o no de ser talento en tenis te remito a la respuesta que da Passing Shot.
Alguien que se ha pasado tanto tiempo hablando de losas mentales y de caguetismos varios con los que pegar y soldar con cola de impacto elucubraciones diversas cuando no hay forma humana de reconocer cómo un tenista le gana a otro en la pista debería saberlo. Aunque parece que solo lo sabe cuando le conviene.
Qué de dónde no hay (argumentos) no se puede sacar. Resumen.

Qué dices qué? Qué Bruguera tenía más carga de liftado que Rafael Nadal? Dónde has leído eso alma de cántaro? Qué pajarito te lo ha dicho? Lo has leído en algún sitio o es solo una opinión tuya más? No creo que hayas leído eso en ninguna parte. Más bien parece algo de tu cosecha, cosecha Gerulaitis 100%.
Esto es como la teoría aquella de que Murray ganaba a Nadal gracias a su perversa estrategia malosa de dejarle bolas blandas en vez de planas. Yo creo que lo haces para "animar esto" como tú mismo dices.

Bruguera, gran tenista y mejor persona, tío al que he admirado y con el que he disfrutado enormemente de todas y cada 1 de sus victorias. Su derecha era liftada, muy liftada, pero no, no tenía "MÁS" carga de liftado que Nadal. Como mínimo la de Rafa es similar en cuanto a revoluciones, eso como mínimo y para concederte el beneficio de la duda que a todo el mundo, opine lo que opine, debe concedérsele.
La derecha (zurda) liftada de Nadal y el peso de sus bolas es absolutamente único en el tenis. En cuanto a ritmo imprimido, velocidad, revoluciones y todo lo que tú quieras. No lo digo yo, pregúntale a cualquier especialista.
Tus obsesiones con el pasado del circuito con la ú_ni_ca intención de desmerecer a Don Rafael Nadal, de verdad, merecerían un premio a la constancia, entrega, obcecación y a la ofuscación tenaz y persistente. Ni el mismísimo Rafa tu. Lo tuyo si que es talento.
Tú crees que las bolas de Kuerten, Muster, Bruguera o de cualquier otro botaban lo que botan las de Nadal? Piénsalo, majete, piénsalo.

Yo me he hartado de ver a Ivan Lendl, de los ochenta, otro extraordinario pasador, otro tío de los que admiro, pero volvemos a lo mismo de siempre, erre que erre. Y venga, y erre que erre.
Gerulaitis, no se puede comparar con la alegría que tú lo haces a un tenista de hace 20 años con uno de ahora (y menos el caso de Nadal)  porque la bola ahora va a una velocidad bastante diferente. Mucho más rápida. Por lo que el nivel de dificultad a la hora de hacer passings a aumentado considerablemente. Hay que pensar en bastante menos tiempo del que tenías hace 20 años a la hora de ejecutar passings.

Por cierto, pero lo tuyo no era el saquevolea? Me sorprendes y mucho hablando del "lado oscuro" del tenis y pontificando del mismo. Por supuesto todo lo que sea con tal de desmerecer al innombrable. Ya de por si el tenis de Nadal era para desprestigiarlo noche y día que ahora hay que dar una nueva de vuelta tuerca más en los delirios y decir que el número 1 es el mediocre entre los más mediocres del tenis.

El mejor pasador en estos momentos es Rafael Nadal, y uno de los mejores que han existido. Si quieres salir de dudas te pones el video del otro día del partido de Roddick. Partido que puede ni hayas visto. Un video que van a ver en muchas escuelas de tenis en los próximos años cuando se explique la técnica y los procedimientos a la hora de hacer passings, porque los hay para elegir de todas las formas y los todos los tipos hasta hartarse. De derecha, de izquierda, de delante, de espaldas, en carrera, estático, de fondo, a media pista, en la red, cayéndose, con la mano en el culete o sin ella.
En cuanto a liftadores pues tres cuartos de lo mismo y no me extiendo más porque esto me cansa y mucho.
No habían quedado muchos en que éste era el mejor defensor de la historia del tenis? Ahora por lo visto según tú es un jugador de tierra más del montón que lifta lo justito, mediocre pasador, porque claro, juega mal y gana, otro axioma.

Por cierto, cuando veas un partido de Rafa no digas que "juega mal y gana", di que "no juega como a tí te gusta y gana".

P.D: Primer y último mensaje, no voy a convertir esto en una batallita off-topic

Por cierto, que lo olvidaba: No tiene nada que ver la capacidad atlética de una persona con la velocidad con la que es capaz de acelerar al golpear con el brazo.
Hay chaval@s de 15 años que con una capacidad atlética mínima aceleran y le dan un peso a la bola que asusta.
Influyen más a la hora de golpear y acelerar la posición del cuerpo en el momento del impacto, la potencia generada con el movimiento de las piernas (esto lo que más en mi opinión) al extenderse las mismas, o incluso la tensión del cordaje antes que la fuerza del impacto propiamente dicha o especialmente la técnica de golpeo del brazo.
Es al revés de lo que mucha gente piensa, cuanto más "fuerte" es un brazo, mayor fuerza necesita para mover ese brazo y menos energía queda para el impacto con la bola. Por supuesto esto iba para aquellos del: "Nadal solo es físico" y que gracias a eso es por lo que consigue tanto peso en sus bolas.

Puestos a inventar golpes inverosímiles y por no sacar a los mismos de siempre, no era Tursunov el que hacía remates acrobáticos saltando desde el fondo de la pista, como si fuese un remate, cuando le venía una bola muy alta y llegaba forzadísimo? Creo recordar que vi algún video en el Youtube, pero ahora mismo por problemas informáticos no puedo visualizar esta página.

Si no estoy equivocado, no me cabe duda de que el ruso es el más talentoso de la historia en ese "golpe".   

¡¡¡ Ojú..¡¡¡ slice drive....eso mismo estaba pensando yo...¡¡¡...    

Cita de: Canción de Apache en 27 de Septiembre de 2008, 22:56
En revés a dos manos pondría a Nalbandian y a una mano el de Gaudio, la perfección hecha reveses.

El mejor passing diré que es el de Nadal, porque creo que nadie en la historia del tenis ha llevado tan lejos este golpe. Connors, Lendl, Wilander, Agassi o Rios eran muy grandes en esta suerte, incluso en parado no es que no le tuvieran que envidiar nada, sino que hasta podían intimidar más, pero en suma ni en movimiento ninguno tiene ese punto final de aceleración y precisión, y tampoco esa anticipación para encontrar el hueco más ridículo. Connors o Agassi eran muy secos y contundentes, le marcaban muy bien la pautas al contrario, Lendl o Wilander eran también muy hábiles en carrera, y Rios te habría unos ángulos increíbles, pero vuelvo a decir, que ninguno tan brillante en compendio ni en posición extrema.

Estoy de acuerdo, en la actualidad diría que el mejor passing en carrera lo tiene Nadal y el mejor passing en parado creo que Nalbandián es el mejor en estos momentos, es bastante parecido a Agassi en ese aspecto.

Por cierto, de mi ídolo, el gran Boris Becker destacaría 2 golpes que ejecutaba con absoluta maestría, uno era el remate de revés de espaldas, un golpe dificilísimo y el otro, aunque parezca increíble, es el passing paralelo de derecha en carrera con efecto hacia afuera, efectivamente, el ahora famoso "Banana shot" de Nadal lo puso de moda Becker en Wimbledon, miraré a ver si encuentro algún vídeo.

Comparar golpes de distintas épocas sí que es difícil por la importancia de los materiales a la hora de ejecutarlos. Pero hablando de "topspin", para mí el rey no es ninguno de los que se han mencionado aquí, sino Kent Carlsson, un terrícola muy plasta pero que podría haber hecho cosas importantes si las lesiones no se hubieran cebado con él (tuvo que retirarse a los 22 años).

Cita de: slice drive en 28 de Septiembre de 2008, 05:11

Gerulaititis, ya me parecía a mí que estabas tardando demasiado en ponerte desmerecer al número 1 del mundo. Qué tal un hilo hablando solo de tus enfermizas obsesiones Nadalianas? Deberíamos hacer un estudio y una estadística-recopilatorio-resumen de todos tus mensajes a ver en que porcentaje de ellos sales hablando bien de Rafael Nadal. Sería divertido, creo que los datos serían llamativos, nos divertiríamos todos.

pues si tan convencido estas crealo tu mismo.....

estaria chulo, de verdad.

gracias por dedicarme tanta atencion slice.

so hace que me de cuenta de cuanto duele la verdad.......

Cita de: slice drive en 28 de Septiembre de 2008, 05:11

Como nos vamos por las ramas dices? Cómo te vas por las ramas tú para desmerecer cualquier cosa que tenga que ver con Rafael Nadal.

quien esta desmereciendo a nadal?

si yo entiendo talento por tecnica, es "mi" manera de entender talento.

por lo tanto "mi" opinion es que nadal hay no entre entre los mejores de la historia en ningun golpe.

si tu opinion es que es el mejor en algunos golpes, pues es lo mismo. solo es "tu" opinion.

la mia es que talento es tecnica en tenis. y nadal siendo asi no esta entre los mejores en ningun golpe.

salvo en el passing en situacion extrema, como le reconoci al propio cancion de apache.

Cita de: slice drive en 28 de Septiembre de 2008, 05:11
Respecto a lo que deja o no de ser talento en tenis te remito a la respuesta que da Passing Shot.

que pasa que passing es el que tiene la verdad absoluta?

lo dices porque opina como tu, verdad?

pues lo de passing es exactamente igual que lo tuyo, y exactamente igual que lo mio.

una opinion.

que a ti te gusta mas su opinion que la mia, que estas mas de acuerdo con su opinion que con la mia, pues cojonudo tio.

Cita de: slice drive en 28 de Septiembre de 2008, 05:11
Qué dices qué? Qué Bruguera tenía más carga de liftado que Rafael Nadal? Dónde has leído eso alma de cántaro? Qué pajarito te lo ha dicho? Lo has leído en algún sitio o es solo una opinión tuya más? No creo que hayas leído eso en ninguna parte. Más bien parece algo de tu cosecha, cosecha Gerulaitis 100%.

efectivamente, no lo he leido en ningun sitio.

de echo, no hace falta que lo haya leido en ningun sitio, porque los he visto jugar a los 2, y no hace falta ser demasiado experto para darse cuenta de que la derecha de bruguera es mas liftada (aunque no tan rapida, como ya dije) que la de nadal.

si te molesta que asi sea, pues lo siento.

pero asi es.

si tu crees que no, que nadal la lifta mas, es porque tienes poca idea de tenis, porque precisamente todos los expertos, saben y admiten que la derecha de bruguera lleva mas efecto.

quizas deberias de mirar tu unos videos de bruguera para darte cuenta de eso.

tengo su primera final, la que le gano a courier en 5 sets.

te la puedo mandar si quieres, aunque ya se que te dara igual, seguiras diciendo lo mismo.

pero me da igual, si tu sigues creyendo que nadal la lifta mas que bruguera, pues igual: cojonudo tio.

Cita de: slice drive en 28 de Septiembre de 2008, 05:11
Esto es como la teoría aquella de que Murray ganaba a Nadal gracias a su perversa estrategia malosa de dejarle bolas blandas en vez de planas.

te refieres a mis posts donde decia que murray le gano a nadal por jugar muy estrategicamente?

pues seguramente no leiste la prensa internacional de los dias siguientes, donde se hablaba precisamente de lo que yo habia dicho, de la inteligencia de murray y de su estrategia.

pideles a raqueton, a torbebi, o a in10se, que te pasen los enlaces que ellos tienen de lo que decian al dia siguiente en la prensa.......

pero me da igual de nuevo.

si tu crees que murray le gano a nadal porque esta iva cansadiiiiiiiiiisimo y no por su manera de jugar.

pues cojonudo otra vez slice.....

Cita de: slice drive en 28 de Septiembre de 2008, 05:11
Bruguera, gran tenista y mejor persona, tío al que he admirado y con el que he disfrutado enormemente de todas y cada 1 de sus victorias. Su derecha era liftada, muy liftada, pero no, no tenía "MÁS" carga de liftado que Nadal. Como mínimo la de Rafa es similar en cuanto a revoluciones, eso como mínimo y para concederte el beneficio de la duda que a todo el mundo, opine lo que opine, debe concedérsele.

coño, osea, que ahora admites que quizas es igual de liftada que la de nadal?



joder, entonces si tu admites eso, ya esta, era 1000 veces mas liftada la de bruguera ¡¡¡¡¡



venga tio, el humor que no se pierda.

la derecha de bruguera era mas liftada que la de nadal.

eso afirmo yo.

la derecha de nadal es igual o mas liftada que la de bruguera.

eso afirmas tu, no?

pues sabes que?

que cojonudo tio.....

tu sigue pensando como piensas y yo seguire pensando como pienso......

Cita de: slice drive en 28 de Septiembre de 2008, 05:11

La derecha (zurda) liftada de Nadal y el peso de sus bolas es absolutamente único en el tenis. En cuanto a ritmo imprimido, velocidad, revoluciones y todo lo que tú quieras. No lo digo yo, pregúntale a cualquier especialista.

efectivamente, si estamos de acuerdo en que "actualmente" es asi, actualmente no tiene rival en esas facetas que nombras y en otras que no nombras.

pero yo doy por presupuesto que el hilo hace referencia a los jugadores de mas talento de la historia, y no a los de ahora........

y repito amigo slice, que por mas que te pese, no esta nadal en lista de los jugadores mas talentosos de la historia.

y te repito, no lo esta segun mi concepto de talento (tecnica)

quizas el problema es que hablamos de conceptos diferentes.......

Cita de: slice drive en 28 de Septiembre de 2008, 05:11
Tus obsesiones con el pasado del circuito con la ú_ni_ca intención de desmerecer a Don Rafael Nadal, de verdad, merecerían un premio a la constancia, entrega, obcecación y a la ofuscación tenaz y persistente. Ni el mismísimo Rafa tu. Lo tuyo si que es talento.

si es que no te enteras.....

cuando hablo de que en el pasado, el tenis era mas competitivo, precisamente al unico que no estoy desmereciendo es a nadal......

es a los demas a los que desmerezco, es que aun no te has dado cuenta?

coño, pues seras el unico......

si nadal gana a todos, en todas las superficies, y durante todo el año, como coño lo voy a desmerecer?

desmerezco a gasquet, a ferrer, a davydenko, a blake, a berdych...........

esos son los que me parecen poco competitivos.

pero nadal?

coño, nadal es el mas competitivo de todos.

buscame un post, donde diga yo que nadal es malo, poco competitivo, o que no explota sus armas al maximo.

buscamelo.

pero tomate tu tiempo, porque lo llevas crudo encontrarlo......

Cita de: slice drive en 28 de Septiembre de 2008, 05:11

Yo me he hartado de ver a Ivan Lendl, de los ochenta, otro extraordinario pasador, otro tío de los que admiro, pero volvemos a lo mismo de siempre, erre que erre. Y venga, y erre que erre.
Gerulaitis, no se puede comparar con la alegría que tú lo haces a un tenista de hace 20 años con uno de ahora (y menos el caso de Nadal)  porque la bola ahora va a una velocidad bastante diferente. Mucho más rápida. Por lo que el nivel de dificultad a la hora de hacer passings a aumentado considerablemente. Hay que pensar en bastante menos tiempo del que tenías hace 20 años a la hora de ejecutar passings.

err que erre?

joder, y me lo dices a mi.....

tu no compares lo que no quieras comparar.

pero no te atrevas a decirme a mi lo que tengo o no tengo que comparar.

pero tu quien te has creido que eres?

yo comparo lo que me da la puta gana tio.

que resulta que lendl hace el passing mejor que nadie en la historia (como no solo yo he afirmado) entonces me dices que no se puede comparar a tipos de hace 20 años?

anda ya........

te vuelvo a repetir.

tu crees que nadal hace mejores pasing que lendl.....

pues nada tio.....

cojonudo

yo seguire creyendo que el passing de lendl es superior al de nadal.

a pesar de la distancia de años, del tiempo de reaccion.

etc.

dale tu a nadal la raqueta que usaba lendl, metelo en aquellas pistas, con aquellos cordajes de tripa natural que si se mojaban, ya no servian, con aquellos jugadores que no te daban ritmo, con aquellas zapatillas sin nombrecitos en la parte de atras, ni camaras de aire, ni suela de duralast, con aquellos pantalones, con aquellas bolas sin presurizar, con aquellos materials....... a ver los passing que hacia........

te ivas a quedar de plastico de lo que ivas a ver....

Cita de: slice drive en 28 de Septiembre de 2008, 05:11

Por cierto, pero lo tuyo no era el saquevolea?

si, a mi me encanta el saque volea.

y que coño tiene que ver eso tio?

es que lo tuyo roza lo obsesivo conmigo....

dices que yo busco argumentos para meterme con nadal.

ni uno solo he utilizado aqui.

simplemente digo que si hacemos una lista entre los jugadores de mas talento de la historia, nadal no apareceria por ningun lado.....

tu si que eres el que parece que busca debajo de las piedras que coño decir para meterte conmigo.....

que si me va el saque-volea.....

vaya argumento tio....

Cita de: slice drive en 28 de Septiembre de 2008, 05:11
El mejor pasador en estos momentos es Rafael Nadal, y uno de los mejores que han existido. En cuanto a liftadores pues tres cuartos de lo mismo

no....... si al final dices lo mismo que yo.....



vaya tel tio......

rafa nadal es el mejor pasador actualmente.

de acuerdo totalmente.

rafa nadal es de los mejores pasadores de la historia.

de acuerdo totalmente.

nadal es el mejor liftador de la actualidad

de acuerdo totalmente.

nadal es uno de los que mejor litfa de la historia.

totalmente de acuerdo.

ahora, cuando acabe el post, me explicas porque tanta historia metiendote conmigo, y al final coges y acabas diciendo lo mismo que yo......

tio es medio demencial lo tuyo, no?

que fuerte....

ahora va y dice lo mismo que yo despues de haberme tirado piedras....

Cita de: slice drive en 28 de Septiembre de 2008, 05:11
Tú crees que las bolas de Kuerten, Muster, Bruguera o de cualquier otro botaban lo que botan las de Nadal? Piénsalo, majete, piénsalo.

pero quien coño ha dicho que las bolas de muster, de kuerten, o de bruguera botaban mas de nadal?

alguien a nombrado el bote para algo por aqui?

te recordare lo que dije de esos 3 jugadores, porque a pesar de citar mis posts, se te olvida lo que dije.....

Cita de: GERULAITIS en 27 de Septiembre de 2008, 17:49
la derecha de bruguera llevaba mucho mas top spin que la de nadal, aunque no tanta velocidad.

muster tenia tanta velocidad o mas que nadal, pero quizas algo menos de efecto.

yo creo que si tuviera que decir que jugador era el que mejor derecha liftada ha tenido, quizas me decantaria por guga kuerten, primero por su tecnica (muy de frente, pero con el brazo muy atras y muy debajo), y despues por la empuñadura, una superoeste, que le hacia ademas de ponerle mucha velocidad, le daba tambien muchisimo efecto.

kuerten es el unico jugador de la historia que ha golpeado la bola con una superoeste de derecha en el golpe de derecha y una superoeste de reves en el golpe de reves. por eso sus golpes eran demoledores en tierra, porque los 2 ivan con muchisima velocidad y con un gran efecto.

ves la palabra "bote" por algun lado slice?

resumo.

lo que dije es que muster le daba mas fuerte, pero con menos efecto. que bruguera le metia mas efecto, pero menos velocidad.

y que el que mejor derecha liftada de todos los jugadores de la historia tiene (segun mi opinion) es kuerten.

en ningun lado digo nada del bote.....

amigo slice, el bote de la bola viene determinado por 5 factores:

el primero es el momento del contacto (la velocidad y el angulo con la que la raqueta golpea la bola) evidentemente, una bola alta y rapida es mas facil de golpear, igual que si lo hacemos parados, en vez de en movimiento.

el segundo es la bola en si, no es lo mismo (como sabemos todos los que hemos jugado al tenis) una bola penn, que una bola head, que una bola wilson. no es lo mismo una bola recien estrenada que una bola mas gastada. no es lo mismo una bola vieja, que una bola nueva. no es lo mismo una bola con mucho pelo que una bola con poco pelo

el tercero es la pista. una bola botara mas o menos en una pista dependiendo de los materiales con que esta este construida. normalmente una bola bota mas en tierra, que en dura, y mas en dura que en hierba (normalmente, pero depende mucho de los factores de construccion)

el cuarto es las condiciones medioambientales, tales como la altitud, la humedad, el calor o el frio (una bola mas caliente siempre bota mas que una mas fria) el viento, si es al aire libre, o es en indoor

y el quinto es la velocidad que la propia bola trae, que hace que la velocidad del golpeo (primer factor) sea superior o inferior en cuanto a fuerza y a efecto. por ejemplo, si la bola viene cortada y baja, hara mas dificil golpear un gran liftado que si viene liftada y alta. si la bola viene mas fuerte, es mas facil darle fuerza que si viene mas lenta, y asi sucesivamente.

este ultimo factor, por cierto, fue determinante en el partido de semifinal del open usa entre murray y nadal, ya que la bola de murray, le llegaba a nadal sin apenas fuerza, y a nadal le costaba muchisimo golpear con fuerza

Cita de: slice drive en 28 de Septiembre de 2008, 05:11
Ahora por lo visto según tú es un jugador de tierra más del montón que lifta lo justito, mediocre pasador,

y dale.

luego este es el que me dice a mi que erre que erre....

a ver, tio, deja de decir tonterias.

prueba eso que dices.

porque es falso.

donde he dicho yo que nadal sea "un jugador de tierra más del montón que lifta lo justito, mediocre pasador"

a ver tio.

donde he dicho yo eso?

es de los mejores pasadores de la historia. pero ademas soy el primero en afirmarlo.

pero hablo de una lista que puede englobar a 6 o 7 jugadores....

igualmente que pasando.....

asi que no digas mentiras sobre mi, tio.

que yo nunca he dicho eso.

ya sabes que yo lo que digo, lo defiendo.

pero lo que no digo, obviamente lo desmiento.

Cita de: slice drive en 28 de Septiembre de 2008, 05:11

Por cierto, cuando veas un partido de Rafa no digas que "juega mal y gana", di que "no juega como a tí te gusta y gana".

te vuelvo a decir lo mismo.....

mentiroso

eres un mentiroso.

prueba lo que dices.

jamas dire que rafa juega mal.

jamas he dicho que juega mal y gana.

jamas.

y siempre digo precisamente lo que tu dices que debo de decir.

que a mi no me gusta.

pero jamas de dicho que sea malo, que juege mal, o que gane jugando mal.

repito, tio, porque el que cansas eres tu.

rebateme todo lo que quieras, discuteme.

ya sabes (y creo que ests post te lo deja claro, por si no lo tenias aun) que nunca eludo la argumentacion y la discursion (amistosa, como esta)

pero no digas mentiras sobre mi, porque eso me cabrea.

saludos slice.

Cita de: raqueton en 28 de Septiembre de 2008, 14:28
Comparar golpes de distintas épocas sí que es difícil por la importancia de los materiales a la hora de ejecutarlos. Pero hablando de "topspin", para mí el rey no es ninguno de los que se han mencionado aquí, sino Kent Carlsson, un terrícola muy plasta pero que podría haber hecho cosas importantes si las lesiones no se hubieran cebado con él (tuvo que retirarse a los 22 años).

totalmente de acuerdo raqueton.

de echo, yo publique esto en otro hilo hace unos meses.....

Cita de: GERULAITIS en 07 de Mayo de 2008, 00:52
yo, personalmente, al jugador que he visto que mas liftaba la bola era un sueco de mediados de los años 80.

se llamaba kent carlsson.

se hizo profesional en el año 83 y en el 90 ya se habia tenido que retirar por sus continuas lesiones de espalda, de muñeca, de hombro, etc.

no gano demasiado, pero era sin duda al jugador que mas liftado he visto darle a la bola.

ademas era un tio superincomodo, porque sus bolas, ademas de ir con una carga de liftado impresionante, pasaban la red a 3 metros de altura.

era la cosa mas desesperante que vi en una pista de tenis, porque todos sus golpes, de derecha y de reves, eran practicamente globos......

gano el godo 2 veces, tambien gano kitzbuhel, bari, madrid (en tierra) y niza.

su mayor logro fue ganar hamburgo en 1988.

fue el numero 6 del mundo como mejor ranking (durante practicamente toda la segunda parte de 1988 y la primera de 1989)

era tan especialista en tierra, que apenas jugaba fuera de ella.....

se pasaba el año jugando torneos en tierra, y cuando no habia, se iva a jugar challengers....

estocolmo lo jugo varias veces (porque era en suecia) pero solo una vez paso la primera ronda....

apesar de su ranking muy alto, era practicamente incapaz de ganar un partido en pistas rapidas....

cuartos en cincinatti en 1986 es lo mejor que hizo en rapida, y solo lo jugo ese año....

en indian wells solo jugo una vez (1987) perdiendo en tercera ronda....

solo jugo un año el open usa, y perdio en primera ronda.

a wimblendon y al open de australia, ni fue.......

curioso lo de este hombre........

Vamos a ver Geru. Tu no desmereces directamente a Rafa pero mas o menos quieres indicar que no entiendes como coño esta Rafa el nº1 y como coño gana lo que gana. Entonces para restarle meritos desmereces a los demas tenistas porque no vas a ser tu el que reconozca que un es un excelente tenista que seguramente sera uno de los mas grandes de la historia, y lo digo por tus continuas puyitas. Que si tiene tecnica deficiente, que si se excusa o lo excusamos pero cuando le ganan es porque el otro juega mejor, etc,,. Y cuando por ejemplo gana Wimby es que Federer regalo los 2 primeros sets. En fin... 

y digo yo , bruguera liftaba d eputa madre y otros como Muster no liftaban apenas pero pegaban duro como Ferru me atreveria a decir yo pero en mi opinion el mejor liftado es de NAdal porque sin ser el mas liftado ni el mas veloz ha demostrado tener un carga de liftada molesta , alta y pesadisima para sus rivales

Y como passing pues para mi es el mejor pasador de la historia porque te pasa de puta madre desde cualquier posicion. Pero tu quieres incicar que solo es el mejor en posiciones extremas. Coño, el que te vas por las ramas eres tu. Nadal pasa muy bien parado y en movimiento. Lo sumas y a mi me sale que es el mejor pasador segun mi criterio.

Y finalmente como nos piden una opinion hay que respetar a los que pongamos a Nadal.

Y por ultimo , tu defines el talento como la tecnica pero creo que en el tenis habria que evaluar mas cosas. En el tenis no se puntua la plasticidad. En el tenis ganan los campeones, los ganadores, los que estan en forma y mentalmente fuertes

Otro que era puro talento aunque no fuese plastico era Ivan Lendl.

Este fue tu post mas largo hasta ahora geru? batiste record ?  

Cita de: supertenista en 28 de Septiembre de 2008, 19:24

y digo yo , bruguera liftaba d eputa madre y otros como Muster no liftaban apenas pero pegaban duro como Ferru me atreveria a decir yo pero en mi opinion el mejor liftado es de NAdal porque sin ser el mas liftado ni el mas veloz ha demostrado tener un carga de liftada molesta , alta y pesadisima para sus rivales

en eso estamos de acuerdo,

simplemente, lo que dije son cosas comprobables.

nadie dijo que nadal tenga peor o mejor derecha que muster, o que brguera, o que kuerten.

sinceramente creo que la derecha de nadal es mejor que la de estos.

y lo digo abiertamente.....

pero cuando hablaban de exclusivamente el efecto de nadal comparandolo con exclusivamente el efecto de bruguera, pues no puedo afirmar que bruguera le daba menos liftado que nadal, porque no es asi.

y lo mismo con muster.

muster le pegaba mas fuerte a la bola que nadal. eso es un echo.

yo no he discutido en ningun momento la calidad.

he discutido el talento, o el efecto o la potencia.

potencia tenia mas muster. efecto tenia mas bruguera. significa esto que las derechas de muster o de bruguera sean mejores que la de nadal?

para nada afirme esto super.

para mi la de kuerten si era mejor en genaral que la de nadal (hablando de derechas liftadas) y creo que hacia mas daño.

sinceramente.

Cita de: supertenista en 28 de Septiembre de 2008, 19:24

Y finalmente como nos piden una opinion hay que respetar a los que pongamos a Nadal.

acaso yo no respete la opinion de slice?

creo que fue el quien no respeto la mia.

pero yo la suya si la respeto, aunque no la comparta.

y sabes que me acuso de meterme con nadal, de desmerecerlo, y no es cierto.

me acuso de decir que nadal juega mal, y tampoco es cierto.

sabes que jamas he dicho tal cosa.

si que digo (y seguire diciendo) que no me gusta como juega.

pero hay que ser objetivos, y aunque slice es uno de los tuyos (por decirlo asi) creo que se paso un pelin conmigo, porque precisamente yo tambien di mi opinion.

Cita de: supertenista en 28 de Septiembre de 2008, 19:24

Y por ultimo , tu defines el talento como la tecnica pero creo que en el tenis habria que evaluar mas cosas. En el tenis no se puntua la plasticidad. En el tenis ganan los campeones, los ganadores, los que estan en forma y mentalmente fuertes

puede que haya que evaluar mas cosas.

pero como tu mismo dices, cada uno evalua los conceptos que le parece.

ya le dije a slice que es una diferencia de conceptos.

tu quieres evaluar garra, genio, piernas, mentalidad, etc como talento, pues evalualo asi.

nunca dire que estas equivocado.

dire que yo tengo otra opinion.

yo talento lo identifico como tecnica. y solo como tecnica.

pero no digo que este en lo cierto, o que todos debais de avaluarlo asi.

cada uno tiene si criterio, su concepto y su opinion.

pero eso no es lo que me discutia slice, el me discutia sobre efectos, botes, velocidad de bola.....

y hay si que tenemos que estar todos de acuerdo, porque todos somos capaces de mirar la tele.

si la derecha de uno o de otro es mejor, es algo subjetivo.

si la drecha de uno o de otro es mas liftada, o es mas potente, es algo, que simplemente mirando la tele se puede ver.

y la derecha de bruguera era mas liftada, coño, si no hay mas que verlo golpear, tenia una posicion que parecia que sse iva a romper en 3 trozos....

y la derecha de muster iva mas deprisa que la de nadal.

eso no es que lo diga yo, o que sea mi opinion.

es un echo, un echo comprobable.

y creo que la mayoria reconocemos que es asi.

si la de nadal es mejor que la de muster, o la de bruguera es mejor que la de kuerten, o cuestiones asi, no entro.

haya cada cual.

repito, para mi la mejor era la de kuerten.

que para ti era la de nadal, pues cojonudo, que para slice tambien es la de nadal, pues cojonudo tambien.....

Cita de: marlaver en 28 de Septiembre de 2008, 19:28
Este fue tu post mas largo hasta ahora geru? batiste record ?  

si marlaver, creo que bati el record

Geru, puedes entender lo que quieras por talento, pero la definición de la RAE está bastante clara. Aún así no diré que te equivocas, simplemente que tú idea de talento no coincide con la oficialmente reconocida por la Academia. Así todos contentos

Cita de: Passing Shot en 28 de Septiembre de 2008, 19:44
Geru, puedes entender lo que quieras por talento, pero la definición de la RAE está bastante clara. Aún así no diré que te equivocas, simplemente que tú idea de talento no coincide con la oficialmente reconocida por la Academia. Así todos contentos

passing.

por favor.

que se nos supone una mediana inteligencia.

todos sabemos de lo que estamos hablando.

estamos hablando de talento?

o estamos hablando de talento tenistico?

porque yo creo que no es lo mismo.

talento es una palabra que tiene varias deficniciones.

entre ellas una que dice: Moneda imaginaria de los griegos y los romanos

tambien: Conjunto de facultades o capacidades tanto artísticas como intelectuales

y tambien: Persona muy inteligente o destacada en alguna ciencia o actividad

por lo tanto, segun esto, no se esta definiendo el talento tenistico por ningun lado.

luego sigue siendo valido que cualquiera lo analice como le de la gana.

yo te digo que talento tenistico es la cantidad de cosas potencialmente que uno es capaz de hacer con la raqueta, aunque despues no las haga.

esa es mi definicion de talento tenistico.

si los demas tienen otra opinion, que me la den, por favor.

porque creo que talento tenistico, no esta definido en el diccionario.

para mi nadal no tiene mas talento que gasquet.

ni tiene mas talento que nalbandian.

ni tiene mas talento que federer.

pero esta delante de ellos en el ranking.

luego para ser un gran tenista, hay que tener algo mas que talento.

y creo que la parte que complementa el talento, es caracter.

caracter: las 3 primeras definiciones del rae:

1.- Conjunto de cualidades psíquicas y afectivas que condicionan la conducta de cada individuo

2.- Condición, índole, naturaleza de algo o alguien que lo distingue de los demás

3.- Firmeza, energía, genio

y en eso nadal les sobrepasa a todos.

por eso es el mejor

porque auna mas caracter y talento conjuntamente que los demas.

punto.

eso es para mi el quide de la cuestion.

o es que ahora resulta que lo que ha ganado nadal lo ha echo sin caracter, y solo con talento?

repito, caracter + talento = gran tenista.

por eso los que solo tienen talento no hacen nada.

asi que por favor, seamos claros, y digamos las cosas como son.

aunando caracter y talento quien coño es el mejor?

pues nadal, esta clarosimo.

el mejor de ahora, y de los mejores de la historia.

pero sin aunarlo todo, quien es el mejor?

hablando de caracter, nadal sin duda.

es el jugador con mas caracter que he visto en una pista de tenis en mi puta vida

y no me duele en reconocerlo, porque es asi.

pero talento?

para mi no esta entre los jugadores de mas talento, no entre los de ahora, ni menos aun entre los de siempre.