De todas formas, YO no voy a comparar décadas ni partidos ni nada de eso... la velocidad de bola de antes era más lenta, pero eso tampoco tiene nada que ver, no por tener más cantidad se tiene más calidad... entra muchos factores, materiales/superficies/modo de ver el tenis... segun como se vean las cosas... Lo bueno es disfrutar de las dos décadas y respetar las mismas.

Cevico tienes suerte que SaqueVolea no este por aqui, te estas metiendo su idolo Becker. 

a ver, Gandalf....no es por meterme con el eleman...pero, dime...con sinceridad..¿que se comeria Becker con ese reves en la actualidad?

Yo creo firmemente tambien que Sampras ahora podria tener mas oportunidades en tierra, no digo ganar R.Garros a rajatabla, pero oportunidades de colarse en buenas rondas.
Luego hay resultados y resultados; no podemos hacer parametros de Sampras - Federer por que jugaron entre si cuando pete ya se marchaba del tour; pero tambien hay que reconocer que Sampras en su vida solo ganó a un solo Top-10 en R.Garros, una sola vez. Osea que ojito con sus victoria contra Albert, Sergi (estos 2 no eran ni cerca de estar en grandes momentos) y Muster; por que este Austriaco fue un jugador que despues de un gran momento a una edad para ser alguien grande se jodió y subió de ranking; para luego hacer historia ya bastante mayor en 1995, osea que Muster pierde de Sampras, pero ni era el mejor Sampras ni tampoco el mejor Muster.
Cada victoria es engañosa si la tomamos como parametro para ser determinantes en esto o aquello.
Lo ideal es partir de que victoria fue o que derrota fue.
Es bueno decir a la ligera que el H2H de Federer le supero con sampras; es eso verdad :preg: ok, es verdad, pero hay que saber como y cuando fue todo aquello.

Con esto no quiero decir que las victorias de sampras sobre Costa y Bruguera no valen un pepino ehhhh. Noooooooooooo es eso, pero el momentum de esas derrotas es engañoso, por que no ganó Pete a jugadores en sus mejores momentos ni tampoco en momentos medios tirando a bueno; ha ganado y se merece todo el mérito; pero, pero, pero...
Federer ganó su duelo a Pete; pero pero pero

Si estamos de acuerdo en que la de los 90 fue una gran epoca....

como la de los 80 con Borg, MacEnroe...

como la de los 70 con Laver, Santana, etc...

el problema empieza por ese empeño reiterativo en ningunear la epoca actual...

que tambien es una gran epoca de tenis....

cada una con sus caracteristicas, debidas al nivel tecnico, nivel fisico y de la evolucion de los materiales...


Si alguien no se imagina a Ferrer de top-4 en los 90...

yo tampoco me imagino a Chang con 17 años ganando un Grand Slam ante Federer, Nadal, Nole o Murray...por ejemplo...

Cita de: Cevico en 13 de Abril de 2010, 14:15
yo tampoco me imagino a Chang con 17 años ganando un Grand Slam ante Federer, Nadal, Nole o Murray...por ejemplo...

primero y último; debe dar gracias a San Roland Garros que pasó lo que pasó en aquel 1989.

En cuanto a lo otro es que han cambiado tanto pero tanto las cosas, principalmente con otro patron de tenis y luego los componentes y todo este royo que debemos acostumbrarnos a ver otra cosa. Que es mejor? no; que es peor? no; pero es algo diferente.
De hecho ahora mismo hay un bajonazo terrible, las cosas como son, desde inicios de 2010 va mal la cosa; pero los estadios full a reventar, las ciudades se rifan las sedes de torneos y los patrocinadores se rifan entre si.
Es una decada de cambios increibles y sin embargo el mejor de la historia es de ahora, del presente.
Yo tampoco creo que Chang de 17 años ganara R.Garros en estos tiempos; es mas, me da risa solo pensarlo.
De igual manera no me creo que Johansson ganara Australia en los 90`s, es mas, me da risa pensarlo.

Hay un bajonazo o los torneos POR FIN están más abiertos?
El año pasado nos quejabamos porque los Top 4 llegaban a semis y los Top 8 hacían cuartos... entonces era un desastre, había un mundo entre los top10 y el resto.
Este año tenemos a Ljubicic y Roddick llevandose MS, Berdych puliendose a Roger en un partidazo etc. y hay un bajonazo???

De verdad...

Cita de: brazolatigo en 13 de Abril de 2010, 15:09
Berdych puliendose a Roger

Y Ivan y Roddick a nadal.   :cool:

Exacto.

Cuando Roger y Nadal copan las finales  en el circuito no hay nivel.
Y cuando los Top4 no llegán a las finales tampoco...

Ni tanto ni tan Ljubicic... vamos, digo yo.

Cita de: brazolatigo en 13 de Abril de 2010, 12:30
Pete Sampras en tierra se comía los mocos.

explicame, en base a esa afirmacion, si un tio que tiene 1 semi en roland garros, 3 cuartos en roland garros, 3 titulos en tierra (1 de ellos, 1 master 1000) y 2 finales mas en tierra, se comia los mocos, que es lo que hacen ahora todos los tenistas?

porque creo, que salvo roger federer, rafael nadal, juan carlos ferero, y carlos moya, ningun tenista en activo puede presumir de semejante bagaje en tierra (quizas tambien tomy robredo)

asi que entonces, tenemos que 95 de los top-100 actuales, se comen los mocos en tierra...

es eso lo que quieres decir, brazolatigo?

Cita de: brazolatigo en 13 de Abril de 2010, 12:30
En RG salvo unas semis no hizo absolutamente nada digno de mención.

falso.

tiene 3 cuartos de final en roland garros.

y victorias en el torneo parisimo sobre los siguientes jugadores:

thomas muster, marc rosset, alberto costa, marcelo rios, sergi bruguera, o jim courier, entre otros....

todos ellos, acreditados jugadores en tierra, ganadores de de varios roland garros, muchos master-1000 en tierra, infinidad de torneos en tierra, y hasta medallas olimpicas en tierra........

Cita de: brazolatigo en 13 de Abril de 2010, 12:30
Los jugadores españoles se frotaban las manos cuando se lo cruzaban. De fondo se lo comían.

falso tambien.

porque hablas como si todos los españoles punteros de aquella epoca, hubieran jugado 7 veces con sampras cada uno en tierra, y todos tuvieran un h2h de 7-0 o 6-1.....

y para nada, brazolatigo.

que jugadores españoles se frotaban las manos cuando se lo cruzaban en tierra?

estos son los numeros de sampras, en tierra, y ante los jugadores españoles:

sampras jugo 14 veces en tierra, contra jugadores españoles.

estos son sus numeros:

galo blanco: 0-1

felix mantilla: 0-1

segui bruguera: 1-2

alex calatrava: 1-1

german lopez: 1-0

tomas carbonell: 1-0

francisco clavet: 1-0

alberto costa: 1-0

carlos costa: 1-0

alex corretja: 2-0

lo que da un balance de 9-5.

ademas, sus ultimas 3 derrotas, fueron en 2001, y en 2002, donde sampras, ya pasaba de la tierra (aunque eso no tiene nada que ver)

por cierto, los numeros de sampras, en roland garros, ante jugaores españoles son los siguientes:

galo blanco: 0-1

segi bruguera: 1-1

alberto costa: 1-0

francisco clavet: 1-0.

lo que nos da un 3-2 favorable a sampras....

Cita de: brazolatigo en 13 de Abril de 2010, 12:30
Carretero tb se llevo el Master Series de Hamburgo en el 96 y era un paquete.

coincido.

actualmente hay paquetes que tienen 4 grand slam y 10 grand slam en tierra......

Cita de: Joragacu en 13 de Abril de 2010, 14:32
primero y último; debe dar gracias a San Roland Garros que pasó lo que pasó en aquel 1989.

Yo tampoco creo que Chang de 17 años ganara R.Garros en estos tiempos; es mas, me da risa solo pensarlo.

precisamente, eso demuestra lo que decimos.

la decada de los 90, le pega 10 vueltas a las demas,

chang gano roland garros en 1989 (es decir, en la decada de los 80 ¡¡¡¡)

tambien andres gomez gano roland garros en los 80 (en 1990 concretamente)

chang, que en los 90, era mucho mejor jugador que en 1989, no pudo repetir triunfo (una final mas en paris solo) precisamente por el altisimo nivel que hubo en esa decada....

los 80 en roland garros, fue la epoca de lendl y wilander (el sueco tiene 3 titulos entre el 82 y el 88. y el checo tiene 3 titulos entre el 84 y el 87)

pero a finales de los 80, se produjo otro pequeño vacio en tierra (aunque no tan gordo como el de la decada actual)

los grand slam de chang y de gomez.....

despues ya vinieron los courier, muster, bruguera, kafelnikov, etc.......

Cita de: Joragacu en 13 de Abril de 2010, 14:32

De igual manera no me creo que Johansson ganara Australia en los 90`s, es mas, me da risa pensarlo.

johansson en australia en 2001, ivanisevic en wimbledon en 2001, el abuelo (sampras) en el us open 2002, el otro abuelo (agassi) ganando varios grand slam (australia 2001 y 2003)

por no nombrar los roland garros de kuerten (ya lesionado cronico y fuera de los favoritos) en 2001, o el sorpresivo de costa (estaba acabado deportivamente, aunque solo tenia 27 años) en 2002

vaya decada de "maquinas" no  :preg:

esos tios, jugadores de los 90, ganando en la decada en la que eran abuelos semiretirados grand slam, que algunos, no habian sido capaces (en los 90) de ganar cuando estaban en plenitud.....

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Y yo estoy esperando un paquete azul de correos hace una semana....

Nadal un paquete con 6 GS....(esta me la apunto para los anales).... :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: Cevico en 13 de Abril de 2010, 16:25

Y yo estoy esperando un paquete azul de correos hace una semana....

Nadal un paquete con 6 GS....(esta me la apunto para los anales).... :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

apuntala, apuntala.....

yo tengo apuntadas la de "ferrer es mejor que chang" la de "gueil solo ha contado 6 torneos de nadal" (esa si fue la bomba, aun no estamos descojonando gueil y yo) la de "sampras sacaba a 120 km/h" y otro monton de perlas....

cuando aprendas a leer entre lineas, veras que fue una contestacion ironica (tu sabes de sobra lo que es la ironia, ya que eres el maximo experto del foro en esas artes) al comentario de brazolatigo sobre que carretero es un paquete.

pero eso..... cuando aprendas......

Joder Guru-laitis... que manía le tienes a Nadal!  :grin:

Te recomiendo que cuando la publiquen en castellano te leas "Open" la autobiografía de Agassi.

Se te va a caer la baba con sus historias de los 90'

By the way, de Federer habla maravillas... y de Nadal también!!! 

Lo de llamar "paquete" a Nadal... bueno, se te va la pinza la gueva macho... te lo tienes que mirar de una vez.