Cita de: Noble Bruto en 13 de Abril de 2010, 10:27

Soderling ha sido capaz de ganar a Rafael Nadal en RG y no es nadie de importancia en la historia del tenis.

por favor, no me compares a soderling con sampras......

y si, soderling, le ha ganado a nadal en roland garros.

y a ferrer, y a davydenko, y a gonzalez (que por cierto, ninguno de los 3 se ha acercado a ganar roland garros)

pero sampras no le ha ganado solo a muster en roland garros....

sampras le ha ganado en roland garros a muster, a bruguera, a courier, o a costa (todos ellos, ganadores del torneo en alguna ocasion, sumando entre todos, mas titulos que nadal) y a otros buenisimos jugadores en tierra.

evidentemente, esos triunfos, hablan por si solos, de la capacidad de sampras en pistas de tierra.

creo que sampras, actualmente, estando nadal, probablemente tampoco habria ganado un roland garros.

pero de lo que no me cabe duda, es de que actualmente, sus actuaciones globales en el torneo parisino, serian mejores (globalmente) de lo que lo fueron en su epoca.

creo que actualmente, solo hay 3 o 4 jugadores, que le podrian ganar en roland garros a sampras. en su epoca habia unos 20.....
esa es la diferencia.

Cita de: Noble Bruto en 13 de Abril de 2010, 10:27

Sampras ha sido el mejor para mi, pero hay que reconocer, que independientemente de lo que nos guste su juego, no era un jugador completo.

Efectivamente, Sampras era un especialista...¿y que es un especialista?....un tio que hace bien una cosa...un especialista en tenis no es un jugador completo..

eso explica porque en la actualidad hay tan pocos especialistas: porque los jugadores actuales son mucho mas completos....juegan bien en todas las superficies...no tienen golpes "malos"...manejan el reves igual que el drive (ahí se les acabó el chollo a los saquevoleadores)...

¿que top-ten hay ahora con reves cortado?

hay comentarios que solo me provocan una cosa:

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

por cierto, alguien deberia de revisarse el tercer set del roddick-nadal de miami....

porque se dara cuenta de lo efectivo que sigue siendo el saque-volea, a pesar de que lo haga un tio, que no tiene una volea buenisima, sino solo buena (incomparable a la de algunos de hace unos años)

el saque-volea es inefectivo, porque no se hace. no porque no se pueda hacer.

pero roddick demostro, que sigue siendo tan efectivo como siempre lo fue.

en una pista relativamente lenta, ante el mejor restador de la actualidad, y sin ser el de los mejores voleadores.....

¡¡ el Arantxa es mas que Nadal...¡¡   :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Pete Sampras en tierra se comía los mocos.
Los jugadores españoles se frotaban las manos cuando se lo cruzaban. De fondo se lo comían.
En RG salvo unas semis no hizo absolutamente nada digno de mención.
Luego es cierto que se llevó el Master Series de Roma en el 94... pero bueno Carretero tb se llevo el Master Series de Hamburgo en el 96 y era un paquete.

A mí me hace gracia cuando se dice que como tal torneo lo ganó un tenista que era un paquete, pues no tiene mérito ninguno......

Si ganó ese torneo, tan paquete no sería, digo yo.

Son las típicas excusas que se usan para manipular a favor de uno.

Es como si dices, bah, el Nadal ese el Hamburgo que ganó en 2008, tampoco es nada del otro mundo, si lo ganó Robredo en 2006.....si te pones así no tiene mérito nada.....

Hombre, yo paquete no llamaria a nadie...y menos al que gana un MS...

pero uno que gana un torneo importante y ya no gana nada mas....puedes llamarlo suerte...o momento Verkerk...

En el caso de Carretero, me ratifico totalmente... Carretero era un paquete.
Ni él sabe como se llevó ese Hamburgo.

Pero mira, le sirvió para andar ahora retransmitiendo partidos en el Plus.

Cita de: GERULAITIS en 13 de Abril de 2010, 12:30
por cierto, alguien deberia de revisarse el tercer set del roddick-nadal de miami....

porque se dara cuenta de lo efectivo que sigue siendo el saque-volea, a pesar de que lo haga un tio, que no tiene una volea buenisima, sino solo buena (incomparable a la de algunos de hace unos años)

el saque-volea es inefectivo, porque no se hace. no porque no se pueda hacer.

pero roddick demostro, que sigue siendo tan efectivo como siempre lo fue.

en una pista relativamente lenta, ante el mejor restador de la actualidad, y sin ser el de los mejores voleadores.....

El primero que debewría verlo es mi Feli!!!!!!

Cita de: Cevico en 13 de Abril de 2010, 12:13


¿que top-ten hay ahora con reves cortado?

:evil:
:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Qué malo que eres Cevi...  :grin: 

Venga, dejaros de peleas los de siempre...

Voy a bajarme el partido que me dijistes Geru. 4 horas?  :shocked: tiene pinta de ser bueno.

Angel...dime la verdad....?que partido te gusto más?....el de  Becker - Sampras...o el Gasquet - Gimeno-Traver de ayer de Momtecarlo..?

El de Gasquet  y  Gimeno solo pude ver el 3 set, así que no puedo opinar, me gusto mucho lo que vi, pero nose como fueron los otros dos sets.

fueron iguales de buenos.... :txapeldun: