Es decir, tuvo Federer durante el tiempo que fue número uno a algún rival tan bueno y al nivel que están Nadal (de 2008) o Djokovic (de este año).
¿Creéis que coincidió su enorme estado de forma con una gran sequía de fueras de serie?

Por supuesto, todo lo que ganó lo hizo porque no tenía rivales con un mínimo de nivel.

Federer era demasiado fuera de serie para los demas, aunque Nadal y Djokovic eran los siguientes en la lista de maestros... El resto eran los que aun jugando bien, no podian hacer nada ante tal apabullamiento del suizo.

"santo" Federer, que bueno era.

Te refieres a otro aparte de Nadal que lo secundó durante 4 años?, si es así, creo que no. Tendrá Nadal un rival tan insistente en Djokovic como él lo fue con Federer, veremos.

Cita de: Ladrero en 20 de Agosto de 2008, 23:50
¿Creéis que coincidió su enorme estado de forma con una gran sequía de fueras de serie?

Claro, claro, Federer no tuvo mérito alguno.

Te equivocas.

No me digas? 

Sí.

A parte de Nadal en tierra cuando no sabia aun sacar muy bien y cuando jugaba bastante mas conservador pues esta visto que no  
Federer era muy bueno pero Nalbandian y Safin que podian haber sido ganadores de varios GS y por consiguiente sus rivales mas serios al menos en los GS de pista dura eran muy irregulares

A Federer durante su reinado no le hacían falta rivales de tal calibre (de hecho durante 4 años ha tenido a Rafa y casi 2 a Novak), su calidad, seguridad y confianza era tal que su único rival era él mismo.

Durante los años de su reinado pienso que únicamente le hubiera hecho sombra el Pete Sampras de su mejor época.

Novak empezo a despuntar el año pasado y en RG le freno Nadal. En wimbledon le freno Nadal y en el US Open Federer  en 3 sets pero en AO Djokovic se tomo  la revancha y consiguio ganarle en 3 sets.
Despues ha sido Rafa en RG quien ha frenado al serbio al que sin duda pienso que podia haber sido finalista si va en la parte alta del cuadro ya que fue mucho mas rival que Federer para Nadal en dicho RG.

Es decir, por el momento entre Djokovic-Federer vemos 1 US Open vs 1 AO. En MS Djokovic gano a Federer en MOntreal el año pasado y este año Federer le casi gano en MOntecarlo con la ayuda de una tos 

Djokovic no ha salido antes y el mejor Nadal esta saliendo este año que para suerte del suizo no ha coincido en su apogeo 
En mi opinion se merece esos 9 GS de esos 3 años pero no hay que olvidar que la coyuntura fue muy propicia al no tener rival de altura excepto en tierra y solo este año Nadal ha podido frenar al suizo en Wimbledon cuando Nadal va alcanzando su apogeo
Es decir, siempre nos quedara la duda de cuantos GS habria ganado Federer si Nadal y Djokovic fuesen casi de su generacion. Posiblemente Federer habria ganado en vez de 12 GS yo creo que unos 8 o 9 como mucho IMHO pero como no lo sabemos....

Federer en sus años dorados era tan superior que le daba igual tener rivales o no. Dejaba que Nadal se comiera su pequeña parte del pastel pero sabía que el gran dominador del circuito era él. Ahora los demás están aprovechando su bajón.

De todas maneras, no creo que se puedan poner a Nadal y a Djokovic a la misma altura cuando hablamos de rivalidad hacia Federer.

En todo caso, la respuesta es bien sencilla. No hay más que utilizar el argumento nadaliano de comparar títulos según la edad del tenista:

* Djokovic (21 años). 10 títulos ATP (1 GS, 4 MS).
* Roddick (a los 21). 11 títulos ATP (1 GS, 2 MS).

* Nadal (a los 21). 22 títulos ATP (3 GS, 6 MS).
* Hewitt ( a los 21 años). 17 títulos ATP (2 GS, 1 MS, 2 MC).

No veo una diferencias abismales, la verdad.

Lo cierto es que Federer tiene 12 merecidos GS que nadie le ha regalado, y eso es lo que contará para inclinar la balanza a su favor, o no, en la pelea por el título de "mejor de la historia". Eso es lo que cuenta. Lo demás no deja de ser una opinión subjetiva, aunque en la mía, mi opinión subjetiva, no lo tuvo.

Cita de: supertenista en 21 de Agosto de 2008, 00:14
...En mi opinion se merece esos 9 GS de esos 3 años pero no hay que olvidar que la coyuntura fue muy propicia al no tener rival de altura excepto en tierra y solo este año Nadal ha podido frenar al suizo en Wimbledon cuando Nadal va alcanzando su apogeo...

...y en el peor momento de Roger, lo cual quiere decir que el suizo en su mejor momento jamás hubiera perdido la final de Wimbledon de este año, sí por supuesto la de RG.  Tampoco hubiera perdido la semifinal del AO de este año y por supuesto hubiera ganado en la final a Tsonga, lo cual quiere decir que si hubiera continuado en este último año y medio con el nivel de juego que tenía en el 2.005 y 2.006 habría igualado el récord de GS de Sampras.  

Precisamente "Jerónimo" se ha colocado de nº. 1 debido al mal momento que está atravesando Roger, eso nunca hubiera sucedido si Roger hubiera continuado con el nivel que demostró los años que he citado anteriormente.   ESA ES LA PURA REALIDAD, mal que le pese a muchos nadalianos.

Eso tampoco es así. Es cierto que si Federer hubiera mantenido su nivel seguramente seguiría de número 1 en el momento actual, pero antes o después habría cedido el testigo a Nadal. Si no este año, habría sido el próximo; pero era inevitable.