venga ortan, por favor, que eres un tio inteligente......

deja de decir tonterias, por favor.

el 2006 de federer fue mejor que el 2010 de nadal.

es algo que no admite discursion, por mucho que te emperres en lo contrario....

Es que ortan sigues con el mismito discurso de siempre tio...venga y dale...y siempre lo mismo

Despues te quejas de que me ria en tu cara pero es que es normal...

Vamos a ver el Roger federer de 2006 gano mas que Nadal aunque estan muy parejos, pero aun asi gano...

Un tanto para Roger...

Esos torneos como dices tu tio... de preparacion no?¿ Vale Rafa los pierde y Roger los gana y que es mejor??

Pues Roger porque salio a ganar en todos los torneos y Rafa se deja perder(segun tu) en semis...

Otro tanto para Roger...

Y despues la competencia:

Voy a analizar el ranking de esta semana con mas o menos la misma fecha de aquel 2006:

11-10-2010:  9-10-2006

1-RAFA NADAL-ROGER FEDERER
2-NOVAK DJOKOVIC-RAFA NADAL
3-ROGER FEDERER-IVAN LJUBICIC                              
4-ANDY MURRAY-NALBANDIAN                            
5-ROBIN SODERLING- DAVYDENKO                        
6-NIKOLAY DAVYDENKO-RODDICK                          
7-THOMAS BERDYCH-ROBREDO                          
8-MIKHAIL YOUZNHY-BLAKE                              
9-FERNANDO VERDASCO-BAGHDATIS
10-DAVID FERRER-GONZALEZ
11-RODDICK-BERDYCH
12-MELZER-STEPANEK
13-TOSNGA-ANCIC
14-MONFILS-HAAS
15-CILIC-FERRER

Conclusion mayor competencia en el Top 10 salvo Roger y Rafa que estaban en su pelea por el Nº1

lo de los rivales puede ser subjetivo, desde luego.

puede haber gente, que opine que los rivales de ahora son mas duros.

pero lo que no lo es son los datos en masters-1000, y en grand slam

3 titulos y unos cuartos en grand slam (nadal), por 3 titulos y una final para federer

3 titulos de masters-1000 (nadal), por 4 titulos de master-1000 (federer)

osea, en las 2 cosas mas importantes, nadal lleva desventaja.....


joder, mas claro agua......

otra cosa es que nadal gane los dos masters-1000 que quedan, y gane la copa masters.

entonces se podria decir que son parejas, incluso mejor la de nadal.

pero si solo gana uno de los dos masters-1000, o incluso ninguno, la temporada de nadal, sera maravillosa, magistral, extraordinaria......

pero no sera mejor que la del 2006 de federer.

por mucho que se empeñe ortan

Cita de: GERULAITIS en 11 de Octubre de 2010, 18:05
eso es que no lo puede explicar.

ni el ni nadie.

el otro dia, comentando con varios padres de mis alumnos, me decian "como puede nadal ganar el us open, y luego perder con guillermo?"

y yo les decia "como puede nadal perder con guillermo y luego ganar el us open?"

para mi tiene bastante mas explicacion que pierda con guillermo, a que gane el us open.

Cita de: davidanger en 11 de Octubre de 2010, 17:56
Como es posible que esten en el Top-10 Youznhy o Verdasco actualmente???

youzhny esta jugando, probablemente, 2 o 3 puntos por debajo de su mejor nivel de siempre.

y aun asi consiguio su mejor clasificacion de nunca.

djokovic esta jugando, probablemente, 4 o 5 puntos por debajo de su mejor nivel de siempre.

y aun asi tiene su mejor ranking, y hizo su mejor wimbledon, y su mejor us open.

verdasco, exactamente lo mismo, jugando 5 o 6 puntos por debajo de su mejor nivel de nunca, y lo tienes aun en el top-10

federer esta jugando 7 u 8 puntos por debajo de su mejor nivel de siempre.

pero el tio aguanta el 3, y haciendo titulo, cuartos, cuartos, y semis en los 4 torneos mas importantes.....

soderling esta jugando 3 o 4 puntos por debajo de su mejor nivel de siempre

y lo tienes en el mejor ranking de nunca, y con opciones de subir mas aun....

melzer se mete el 12 del mundo...... osea, no me jodas, solo hay 11 tios mejores que melzer en el mundo? ostias, pues esto es lamentable, coño.....

en fin, que son cosas que son complicadas de explicar.....

Es la realidad, lamentablemente.

Pero es que los que le deberian plantar cara o estan dormidos cada vez que entran a un partido (Nole y Federer) o juegan un dia bien y otro horroroso (Murray) o tienen un torneo bueno y tres malos (Berdych Soderling o Verdasco) o estan o estubieron lesionados (Tsonga Delpo y Davydenko y Roddick) o su tenis no les da para mas (Youznhy y Ferrer)

Y es asi y los Top-15 de aquella epoca daban mas guerra a los de ariba que ahora salvo algun destello de vez en cuando de Nole o Andy

Cita de: GERULAITIS en 11 de Octubre de 2010, 18:05

Cita de: davidanger en 11 de Octubre de 2010, 17:56
Y el problema luego viene en que ha nadal le gana Garcia Lopez y Troicki le pone en serios problemas...

Y luego machaca a Murray Djokovic Berdych o Soderling explicamelo por favor...

eso es que no lo puede explicar.

ni el ni nadie.

el otro dia, comentando con varios padres de mis alumnos, me decian "como puede nadal ganar el us open, y luego perder con guillermo?"

y yo les decia "como puede nadal perder con guillermo y luego ganar el us open?"

para mi tiene bastante mas explicacion que pierda con guillermo, a que gane el us open.

Cita de: davidanger en 11 de Octubre de 2010, 17:56
Como es posible que esten en el Top-10 Youznhy o Verdasco actualmente???

youzhny esta jugando, probablemente, 2 o 3 puntos por debajo de su mejor nivel de siempre.

y aun asi consiguio su mejor clasificacion de nunca.

djokovic esta jugando, probablemente, 4 o 5 puntos por debajo de su mejor nivel de siempre.

y aun asi tiene su mejor ranking, y hizo su mejor wimbledon, y su mejor us open.

verdasco, exactamente lo mismo, jugando 5 o 6 puntos por debajo de su mejor nivel de nunca, y lo tienes aun en el top-10

federer esta jugando 7 u 8 puntos por debajo de su mejor nivel de siempre.

pero el tio aguanta el 3, y haciendo titulo, cuartos, cuartos, y semis en los 4 torneos mas importantes.....

soderling esta jugando 3 o 4 puntos por debajo de su mejor nivel de siempre

y lo tienes en el mejor ranking de nunca, y con opciones de subir mas aun....

melzer se mete el 12 del mundo...... osea, no me jodas, solo hay 11 tios mejores que melzer en el mundo? ostias, pues esto es lamentable, coño.....

en fin, que son cosas que son complicadas de explicar.....

estas cosas, ortan, y sin que te lo tomes a mal, no se explican solo por el subidon (supuesto) de nadal......

Hola a todos de nuevo.

Cita de: GERULAITIS en 11 de Octubre de 2010, 18:05

Cita de: davidanger en 11 de Octubre de 2010, 17:56
Y el problema luego viene en que ha nadal le gana Garcia Lopez y Troicki le pone en serios problemas...

Y luego machaca a Murray Djokovic Berdych o Soderling explicamelo por favor...

eso es que no lo puede explicar.

ni el ni nadie.

el otro dia, comentando con varios padres de mis alumnos, me decian "como puede nadal ganar el us open, y luego perder con guillermo?"

y yo les decia "como puede nadal perder con guillermo y luego ganar el us open?"

para mi tiene bastante mas explicacion que pierda con guillermo, a que gane el us open.

Bueno, según tú, Gerulaitis,  a Guillermo le salió el partido de su vida ante Nadal, que lo normal es que hubiera ganado Nadal ese partido(es decir, que es más normal que gane Nadal el US Open que Guillermo le gane a Nadal):

Cita de: GERULAITIS en 03 de Octubre de 2010, 23:17
lo de ayer es muy sencillo de explicar: a guillermo garcia le salio el partido de su vida.

y ya esta.

y como fue asi, pues remonto (remonto, si, porque nadal no fallo ni una en esos puntos) las 15 bolas de break de nadal en el segundo set.

de 50 veces que se repitiera ese partido, nadal romperia 1 o 2 veces en el segundo set, y ganaria por 6-2 / 6-3 el partido.

estoy seguro de ello.....

pero ayer fue esa excepcion

 

Y ya que hablamos de explicaciones y supuestas paradojas, ¿quién me explica a mí que Del Potro el año pasado le metiera una paliza a Nadal en el US Open, y le ganara en la final al pentacampeón del US Open, Federer, para luego perder con el nº 189 del ranking en 2 sets, después perder con Melzer(ese que según tú no vale nada), apenas haciendo nada reseñable hasta la Copa de Maestros, en la que se mete en la final?(y eso que según algunos, había un gran nivel en ese tramo de la pasada temporada, y estaban los top-10 de fábula).     :preg:   :preg:    :preg:

Hombre, es bastante diferente perder en SEMISy tras jugar 3 horas como lo hizo Nadal tras ganar su NOVENO Grand Slam, que perder ante Roger-Vasselin en 2 sets fáciles y en 1ª RONDA como lo hizo Del Potro y tras ganar su PRIMER Grand Slam

Nota: Fíjense en las mayúsculas, no son por casualidad, bastante reseñable.

la explicacion a eso es sencilla.

del potro se lesiono en el primer entrenamiento que hizo post-usopen.

en el primero......

como bien saben todos los aficionados al tenis (que no solo a nadal)

y se penso que no podria jugar el resto de la temporada.

por eso, si ves sus resultados post-usopen, veras que de los 4 torneos que jugo, se retiro en 2 de ellos.

le trataron la mano como buenamente pudieron para poder jugar la master cup (donde hizo un torneazo, por cierto)

pero ya era un lesion seria, y ya vemos desde entonces.......

asi que la explicacion es bastante sencilla, para cualquiera con la mente abierta

quieres que te explique algo mas?

A mí me interesaría una buena explicación, sí. ¿Cómo es posible que la merluza esté a 42€ el kilo? ¡Qué escándalo, señor!

Geru, deberías haberle comentado a los padres de tus alumnos que en el tenis de alta competición la cabeza y la mentalización lo son todo. Simplemente con ese comentario ya te habrían entendido perfectamente. Lo curioso es que exista gente, aficionada a este deporte -como así intuyo que son los padres de esos niños- a la que haya que explicarle estas cosas de primaria.

si, si, marea....

si.....

tu a lo tuyo, y los demas a lo nuestro.....

a ver si ahora, vas a tener que venir tu aqui, a decirme como les tengo que hablar a mis alumnos, o a sus padres.....

solo faltaria eso.....

Cita de: Marea en 12 de Octubre de 2010, 02:11

Geru, deberías haberle comentado a los padres de tus alumnos que en el tenis de alta competición la cabeza y la mentalización lo son todo.

Novedad y tal...

Si precisamente eso explica lo que hay...

Cita de: GERULAITIS en 11 de Octubre de 2010, 14:52
no solo lo que habeis comentado de que a nadal quitandole los puntos de tierra seguiria liderandon la carrera de campeones.

es que nadal suma mas puntos que el 2 y el 3 juntos......

no os indica nada eso?

no me refiero a algo relacionado con nadal, sino a algo relacionado con los demas....

para mi, si indica bastantes cosas, la verdad......

Si es que el nº2 es alguien que en 2 GS no ha pasado ni de cuartos, que no ha llegado ni A UNA FINAL DE M1000 y que en todo el año ha ganado 2 atp500 y que si le preguntas a cualquiera que siga el tenis (incluso él mismo) te dirá que es su peor temporada en la élite, con todos sus problemas de saque y demás.

Cita de: davidanger en 11 de Octubre de 2010, 16:47

Cita de: ortan en 11 de Octubre de 2010, 15:51
La verdad es que si ya gana el Torneo de Maestros sería la mejor temporada de un tenista en la historia probablemente, mejorando las superepocas de Roger.

Ortan te lo dedico:



Tu has empezado a ver tenis desde el torneo de Abu Dhabi de este año verdad??

A que nunca has visto tenis antes??

Pues si lo has visto callate y deja de decir tonterias ortan tio y dedicate a hablar del snooker o otro deporte

Odo con el davidanger  :shocked:

Cita de: ferarca en 11 de Octubre de 2010, 18:01
1   NADAL   11360
2   Federer      6025
3   Djokovic   5165
4   Murray    4135
5   Soderling    4065
6   Berdych    3535
7   Roddick    3260
8   FERRER    3235
9   VERDASCO    3140
10   Youzhny     2795
11   Melzer      2220
12   Cilic    2140
13   ALMAGRO   2120
14   Tsonga      2075
15   Fish    1991
16   Isner       1795
17   Querrey     1790
18   Ljubicic    1780
19   Monflis    1730
20   Baghdatis    1670
21   Wawrinka    1610
22   FERERRO   1600
23   MONTAÑES   1520
24   Davydenko    1515
25   Kohlsreiber     1395
26   Gulbis     1385
27   FELI LOPEZ   1250
28   Goluvev   1216
29   Nalbandian      1185
30   Gasquet    1175
31   Belluci    1155
32   Troicki    1145
33   Monaco   1125
34   GARCIA LOPEZ   1100
35   De Bakker    1050
36   Benneteau     1000
37   Llodra      925
38   Lu, Yen-Hsun    924
39   Chela   900
40   Hewitt    890
41   Hanescu    885
42   Istomin    871
43   Seppi    863
44   ROBREDO   860
45   Nieminen   855
46   Petzschner    850
47   Stakhovsky   850
48   Chardy    830
49   Malisse    817
50   Starace    801

Y Dolgopolov?  :preg:

No hagais coñas que este si que sigue en Shanghai  :rolleyes:

Cita de: davidanger en 11 de Octubre de 2010, 16:47

Cita de: ortan en 11 de Octubre de 2010, 15:51
La verdad es que si ya gana el Torneo de Maestros sería la mejor temporada de un tenista en la historia probablemente, mejorando las superepocas de Roger.

Ortan te lo dedico:



Tu has empezado a ver tenis desde el torneo de Abu Dhabi de este año verdad??

A que nunca has visto tenis antes??

Pues si lo has visto callate y deja de decir tonterias ortan tio y dedicate a hablar del snooker o otro deporte

Ostia, esto no lo habia visto.

Juas juas "HENORME".