yo lo que si que no entiendo, es porque hay 6 o 7 foreros, que en cada mensaje, tienen que citar mensajes anteriores mios.....

pero en fin, a cada cual que lo haga, le respondere...

Cita de: red-net en 11 de Octubre de 2009, 11:58

Vale, será así. Pero con los rivales que pega duro, también tienes que pegar duro cuando puedas(o cuando te dejen), e intentar hacer lo mismo que contra Nadal, porque si no, te podría pasar como a Nadal, según tu razonamiento. ¿Me he equivocado en algo?

si, te has equivocado en todo....

mira, un jugador tiene un patron de juego (todos los jugaores tienen el suyo) pero independientemente del patron de juego de cada cual, en determinadas circunstancias, todos hacen lo mismo...

es decir, si le subes a alguien a la red, pues intentara hacerte o un passing, o un globo..... aunque sea un tio que no sepa hacer passings, lo intentara.

porque es asi....

igualmente, si subes a la red, y te tiran un globo, pero se les queda corto, pues haras un remate. aunque no sepas rematar. porque es asi igualmente.

pero tu no puedes ganar a gonzalez pegando mas duro que el.... ni puedes ganar a roddick sacando mejor que el..... ni puedes ganar a nadal pasando mas bolas que el....

por lo tanto, a gonzalez precisamente, no habra que jugarle fuerte nunca.

otra cosa es que gonzalez de una caña de reves, y la deje en medio de la pista... logicamente, en esa situacion, pues vas a jugarte un winner...

pero como haria cualquiera, en cualquier partido...

si eso es a lo que te refieres con pegarle fuerte de vez en cuando, pues estamos de acuerdo....

pero a pegarle fuerte como tactica, o como estrategia, estas muy equivocado.

pero a gonzalez no le vas a intentar ganar pegando ostiazos de derecha mas fuerte que el.

con gonzalez hay que pasar bolas, normalmente al reves, y estar muy rapido de piernas.

o hay que atacarle el reves constantemente y subir a la red.

se le puede ganar de muchas formas. pero no pegando mas fuerte que el (a menos que seas uno de los 4 o 5 tios que le pegan mas fuerte que el, entonces si...)

no todos los jugadores tienen la capcidad de hacer eso.

los que la tenga, lo podran hacer. los que no lo tengan, le podran ganar, pero ya no dependera solo de ellos, sino de que gonzalez falle.

Cita de: red-net en 11 de Octubre de 2009, 11:58

Entonces, para ti ¿que es lo normal?,¿que Nadal(incluso a su máximo nivel supuestamente) no llevara apenas ni un título importante en su vida?

tu te montas unas peliculas para flipar...

quien dijo eso?

jamas he dicho eso...

Cita de: red-net en 11 de Octubre de 2009, 11:58

Porque, incluso en tierra, a Nadal jugándole así, también perdería, casi como pierde ahora en dura.

perderia mas partidos, desde luego.

en tierra la bola va mas despacion, y los jugadores se mueven mas rapidos, por lo que la velocidad de bola, es menos importante.

por lo que jugarle asi a nadal, aun es mas complicado.

habria ganado mucho en tierra, evidentemente. pero no todo lo que ha ganado...

y repito (que parece que no lo has leido bien) NO TODOS TIENEN LA CAPACIDAD DE JUGARLE ASI A NADAL... PERO LOS QUE LA TIENEN, LE DEBEN DE GANAR... te queda aclarado ya?

no he dicho que vaya a perder con el 200 atp en la segunda ronda de cualquier torneo....

hablo de 12 o 14 jugadores, con la capacidad, el nivel, el tenis, los golpes, y otros argumentos, suficientes para ganarle a nadal...

pero tu lo tergiversas.... haces parecer que yo digo que nadal perderia con cualquiera, en cualquier superficie, y en cualquier ronda de cualquier torneo....

y no es asi.

Cita de: red-net en 11 de Octubre de 2009, 11:58

Quiere decir que cualquier jugador le juega así a Nadal, y así le gana a Nadal(a su supuesto máximo nivel, y que supuestamente nunca baja) incluso en tierra, y si no lo hace, es un melón o se hace caquita(no por méritos de Nadal). ¡Venga hombre!

te lo tengo que volver a explicar?

hay una serie de jugadores, con la CAPACIDAD de ganarle a nadal.....

y estos jugadores, despues hacen una mierda de partido y pierden, es cuando hablamos de melones....

pero vuelves a insistir en que yo afirmo que CUALQUIER jugador que haga eso, le ganaria a nadal, y sino, es un melon...

y te repito (por no se, octava vez o asi) que jamas he dicho eso...

un ejemplo seria tsonga, que es un melon sino le gana a nadal en indoor, porque juega mucho mejor que nadal en indoor.

pero frederico gil, no es un melon, aunque pierda con nadal 1000 veces seguidas.... porque no juega ni de lejos como nadal en ningun lado.

lo entiendes ya?

asi que por favor, para ya de decir, que yo afirmo, que cualquiera que haga eso, le gana a nadal, y que todos los que no ganan son melones...

para ya, porque es mentira.

Enhorabuena a Djokovic, que ha ganado la final por 6-2 y 7-6 a Cilic. 

El primer set no lo he visto pero por las estadísticas ha sido más igualado de lo que indica el marcador, Cilic tuvo unas cuantas bolas de break que desaprovechó. Y en el segundo set ha habido momentos de buen juego, con dos jugadores muy ofensivos (o agresivos, según se mire) combinados con otras fases de muchos errores, sobre todo de Cilic. Al final el croata ha dejado escapar un set que tuvo en ventaja casi todo el tiempo. No fue capaz de mantener la cabeza fría cuando estuvo al saque ni de sacar tanto partido de su poderoso servicio. Me alegro por Djokovic, que necesita victorias para recuperar su empuje de antaño. De todos modos le sigue faltando un título grande este año, el próximo MS es una buena oportunidad para él.   

Cita de: GERULAITIS en 11 de Octubre de 2009, 12:58

Cita de: red-net en 11 de Octubre de 2009, 11:58

Porque, incluso en tierra, a Nadal jugándole así, también perdería, casi como pierde ahora en dura.

perderia mas partidos, desde luego.

en tierra la bola va mas despacion, y los jugadores se mueven mas rapidos, por lo que la velocidad de bola, es menos importante.

por lo que jugarle asi a nadal, aun es mas complicado.

habria ganado mucho en tierra, evidentemente. pero no todo lo que ha ganado...

y repito (que parece que no lo has leido bien) NO TODOS TIENEN LA CAPACIDAD DE JUGARLE ASI A NADAL... PERO LOS QUE LA TIENEN, LE DEBEN DE GANAR... te queda aclarado ya?

no he dicho que vaya a perder con el 200 atp en la segunda ronda de cualquier torneo....

hablo de 12 o 14 jugadores, con la capacidad, el nivel, el tenis, los golpes, y otros argumentos, suficientes para ganarle a nadal...

pero tu lo tergiversas.... haces parecer que yo digo que nadal perderia con cualquiera, en cualquier superficie, y en cualquier ronda de cualquier torneo....

y no es asi.

Tú mismo lo acabas de decir, hay 12 ó 14 jugadores que le ganarían a Nadal, y acaso, en un torneo importante(como dije antes) como en un M1000 o GS, ¿no sería raro que no se encontrara con ninguno de ellos?¿Y eso, acaso no hubiera influido de manera bastante acusada en el número de títulos que tendría?

Y eso teniendo en cuenta que el nivel del circuito está mal, según tú, si estuviera bien, creo que no pasaba de cuartos de ningún torneo. ¿Me equivoco?

concuerdo con solidus.

6 bolas de break para cilic en el primer set, fueron lo que determino el devenir del partido.

no aprovecho ninguna de ellas.

djokovic dispuso de una menos (5) pero fue capaz de aprovechar 2.

lo mas sorprendete, quizas fue eso, la cantidad de bolas de break que concedieron, dos jugadores, con un saque en teoria, tremendo....

11 bolas de break tuvo cilic (6 en el primer set y 5 en el segundo) y 9 tuvo djokovic (5 en el primero, y 4 en el segundo)

ademas, en el segundo set, de 12 juegos, 6 fueron breaks (3 para cada jugador)

solo 2 aces de djokovic (por 1 doble falta) y 1 de cilic (por 1 doble falta tambien)

ademas cilic solo gano el 36% de los puntos con su segund servicio (por el 46% de djokovic)

en fin, que el campeon acabo siendo el que se suponia que tenia que ser antes del torneo.

red-net, con toda la buena fe del mundo, pero te dire, que empiezas a ser algo pesado ya.....

ya no se a donde quieres ir a parar, la verdad....

Cita de: red-net en 11 de Octubre de 2009, 13:28

Tú mismo lo acabas de decir, hay 12 ó 14 jugadores que le ganarían a Nadal, y acaso, en un torneo importante(como dije antes) como en un M1000 o GS, ¿no sería raro que no se encontrara con ninguno de ellos?¿Y eso, acaso no hubiera influido de manera bastante acusada en el número de títulos que tendría?

Y eso teniendo en cuenta que el nivel del circuito está mal, según tú, si estuviera bien, creo que no pasaba de cuartos de ningún torneo. ¿Me equivoco?

a ver, si me dices que quieres que te conteste, a lo mejor, acabamos antes, no?

que un jugador tenga mas nivel que otro, no significa que le deba de ganar el 100% de las veces.

hay 12 o 14 tios que tienen mas nivel que nadal en el circuito actual (es mi opinion) pero eso no significa que nadal, no le pueda ganar nunca, en ningun torneo, a ninguno de ellos...

ademas, te repito, que si esos 12 o 14 jugadores, no juegan a tope todos los partidos (mas bien, juegan a tope bastante pocos) pues lo normal es lo que pasa...

que pasaria si todos esos jugadores siempre que se enfrentaran a nadal, jugaran a top?

joder, pues te lo he dicho 1000 veces...

que nadal tendria bastante menos de lo que tiene.....

yo no se que mas quieres que te diga, o como demonios quieres que te lo explique....

que el circuito, segun mi opinion esta peor que en los 90?

si, es mi opinion, y que tiene eso que ver?

que quieres que te diga, que si hubiera ese nivel, nadal tendria menos aun?

pues asi es. y que? tambien federer, djokovic, murray, y todos los demas tendrian menos de lo que tienen...

pero vuelvo a insistir... no se a donde quieres llegar, amigo red-net, porque todo lo que me estas panteando en las ultimas preguntas, ya esta clarisima mi opinion, y solo consigues que la vuelva a reptir....

asi que podrias ir al grano, y dejar claro, a donde quieres llegar...

Cita de: GERULAITIS en 11 de Octubre de 2009, 13:36
que un jugador tenga mas nivel que otro, no significa que le deba de ganar el 100% de las veces.

hay 12 o 14 tios que tienen mas nivel que nadal en el circuito actual (es mi opinion) pero eso no significa que nadal, no le pueda ganar nunca, en ningun torneo, a ninguno de ellos...

ademas, te repito, que si esos 12 o 14 jugadores, no juegan a tope todos los partidos (mas bien, juegan a tope bastante pocos) pues lo normal es lo que pasa...

Por fin Geru, por fin   

Mira Geru, posiblemente si lo hubieras dicho de otra forma antes, hasta se podría comprender. Si dijeras, por ejemplo:''Para ganarle a Nadal en cualquier superficie, hay que jugarle a palazo limpio, ajustando bien a las líneas, y actualmente, hay sólo unos cuantos que lo podrían hacer si tienen su día de inspiración, pero por que no lo consigan son unos melones, porque hacer el partido de tu vida no se hace siempre''. Aunque no lo comparta al 100%, lo podría entender.

Fin de la discusión.

Una cosa respecto al torneo, ya que estoy en su hilo: ¡¡Felicidades Djokovic!! Me alegro que hayas ganado.

Djokovic se lleva el torneo de Pekín

El tenista serbio Novak Djokovic conquistó el torneo de Pekín, torneo ATP de categoría 500 dotado con 3.337.000 millones de dólares en premios, tras imponerse al croata Marin Cilic (6-2, 7-6(4)), verdugo de Rafa Nadal, en una final que fue suspendida durante hora y media por la lluvia. Djokovic, que va a recuperar su número tres en ranking ATP, conquistó su tercer título del año en la misma pista que hace algo más de un año le otorgó el bronce olímpico. El serbio aprovechó mejor el parón de 90 minutos por la lluvia y venció tras una hora y 54 minutos de encuentro.

El agua obligó a parar la final cuando solo se habían jugado cuatro juegos y el marcador reflejaba empate (2-2). La hora y media de parón fue una losa para Cilic y una bendición para Djokovic, que salió muy concentrado y encadenó cuatro juegos para cerrar la primera manga. DjokoEl croata, un verdadero ciclón en semifinales contra Nadal, recuperó su nivel en el segundo parcial, pero no encontró su potente servicio --solo dos 'aces'--. 'Nole' empleó su experiencia, aprovechó los 25 errores no forzados de su joven rival y acabó ganando la final tras un apretado desempate.

http://www.marca.com/2009/10/11/tenis/1255263413.html

Grande nole!

Cita de: red-net en 11 de Octubre de 2009, 14:39

Si dijeras, por ejemplo:''Para ganarle a Nadal en cualquier superficie, hay que jugarle a palazo limpio, ajustando bien a las líneas, y actualmente, hay sólo unos cuantos que lo podrían hacer si tienen su día de inspiración, pero por que no lo consigan son unos melones, porque hacer el partido de tu vida no se hace siempre''.

veo que sigues sin enterarte....

no es cuestion de hacer el partido de su vida para ganarle a nadal....

es simplemente que jueguen a su nivel...

pero es que eso no lo suelen conseguir casi nunca.....

osea, blake, para ganar a nadal no tiene que hacer el partido de su vida...

tiene que jugar a su nivel...

y berdych para ganar a nadal, no tiene que hacer el partido de su vida....

tiene que jugar a su nivel....

pero despues no lo hacen.....

tu lo planteas como si para ganar a nadal, estos jugadoresm tuvieran que hacer el partido de su vida....

no es asi.

les bastaria con jugar bien. pero tampoco lo consiguen....

por eso son unos melones, porque su nivel real, es infinitamente mayor, que el nivel que juego muestran en los partidos.

No me ha gustado la final. Cilic empezó magnífico, pero después del parón por la lluvia perdió 4 juegos seguidos y el set.
En el 2º set ambos perdieron el saque varias veces, Cilic 2 cuando sacaba para cerrar el set. Muchos nervios todavía por templar...
Cilic tiene grandes golpes pero la cabeza todavía no la tiene del todo amueblada para este tipo de partidos. Pese a todo, gran torneo para él.
Y felicidades a Djoko, con éste consigue su tercer título del año 

PD: Qué horrible el trofeo, parece latón barato 

Felicitaciones a nole, recupera el nº3 (por lesión de Andy en parte), y también recupera su nivel, que siga así  

Cita de: GERULAITIS en 11 de Octubre de 2009, 16:33
es simplemente que jueguen a su nivel...

pero es que eso no lo suelen conseguir casi nunca.....

Si eso no lo suelen conseguir casi nunca eso no es jugar a su nivel, eso es jugar por encima de sus posibilidades, y por ello no lo pueden mantener siempre en todos los partidos, más bien, sólo en unos pocos partidos de inspiración, son capaces de hacerlo. Y no por ello son unos melones. Son unos respetables tenistas que con mejor o peor suerte, han coincidido con unos pocos tenistas un poquito mejores (y con muchos, peores también)que ellos, pero ya a muchas personas les gustaría ser unos melones como ellos.

Yo creo que Geru se refiere al potencial que tienen algunos tenistas en comparación al potencial que tiene Nadal