Nole vuelve al nº3 

Pasa que a estos tipos que son tan altos y que con gran reves a 2 manos la pelota de nadal no les jode, y si no los puede mover, que es donde tiene la ventaja rafa, queda totalmente a merced del otro. Si fuese otro el jugador (con mejor saque, cambios de ritmo o le igualase la potencia) cilic aun con mucha confianza no creo que gane tan facil, pero esas bolas de nadal le quedan perfectas a este tipo de jugadores. altura perfecta, posicion perfecta y listo, estás hecho.

Es increíble la victoria de Cilic ante Nadal por 6-1 6-3, aunque parece que es la tónica habitual de cómo pierde Nadal últimamente.

Hay algo que no me queda claro en las estadísticas como para justificar la derrota de Nadal por el sólo 'posible' juego de ataque efectivo de Cilic. Y lo voy a explicar:

1º- El partido de ayer de Nadal contra Safin (que ganó Nadal),duró 77 minutos con 33 segundos, y se disputaron 106 puntos, y sin embargo, el de hoy ha durado 82 minutos con 3 segundos, y se han disputado 101 puntos(más tiempo y menos puntos hoy), por lo que la media de los tiempos por punto es mayor hoy.

2º- Según también las estadísticas y las noticias, ha habido hoy muchos más puntos 'gratis'(y que duran lo mínimo) que ayer, gracias al saque de Cilic. Y sin embargo, la media de tiempo de los puntos ha sido mayor, lo que implica que los demás puntos de peloteo, han durado de media todavía más que los de ayer.

¿No hemos quedado que mientras más duran los puntos, se favorece el juego de Nadal?¿Cómo se puede pasar de ganar con contundencia a perder con contundencia, si los puntos de peloteo han sido, incluso, más largos?¿No será que Nadal no ha jugado al mismo nivel que ayer, y que no afronta todos los partidos con igual mentalidad?

Cuando perdía Federer con cierta frecuencia, y hasta de forma ajustada, no con esa contundencia como la que pierde Nadal últimamente, muchos lo justificaban por bajón de Federer. Y yo pregunto, ¿acaso no hay bajón de nivel en Nadal actualmente?¿Cómo puede ser que en 2 semanas(de Indian Wells a Miami) pase de ganar a Del Potro con comodidad a perder, incluso llevando un 3-0 de ventaja y saque en el tercer set?¿Sólo fue debido a la evolución de Del Potro en esas escasas 2 semanas?

Y no niego que haya hecho un gran partido Cilic, pero creo que en algo habrá ayudado Nadal para que se dé este resultado.

Cita de: forehand director en 10 de Octubre de 2009, 15:10
Gran sacador + palos desde el fondo + confianza vs nadal = paliza del primero 

diganselo a delpo sino, o a berdych en sus buenas epocas.

Mira Forehand, NUNCA ha perdido con tanta contundencia, y como pierde últimamente, que cuando perdía con Berdych, y si no me crees, mira sus cara a cara y verás que llevo razón(uno lo perdió por 6-7(4), 6-2, 7-6(3), otro por 6-1, 3-6, 6-2, y otro por 6-3, 7-6(6), difiriendo bastante del 6-1, 6-3 de hoy).

Algo más debe de haber, que aparte de cómo juega el rival.

Espero respuestas.

Hay que reconocer que Cilic ganó con méritos, super agresivo y jugándosela en los restos con casi tiros ganadores. Rafa por gran parte del partido no sabia que hacer. En el segundo set Rafa mejoró un poco el servicio y por otro lado Cilic empezo a no meter primeros, pero siempre agresivo en la respuesta al servicio, en fin Cilic superior...
Creo que Nadal mentalmente... simplemente no esta, le hace falta ya no ganar un torneo, si no llegar a una final como el comer.
Sigue con su punto negro en el servicio, el hecho es que si no mejora el servicio continuará  teniendo problemas físicos porque su juego exige más, ademas si mejorase el servicio no tendria encima este tipo de rivales tan agresivos... De hecho lo ha ganado todo con este servicio pero tiene que mirar al futuro tratando de facilitar su juego con el saque y no romperse.
Tiene que cambiar,pero es que tambien ya no el saque, sino en general la forma de jugar. ¿Por qué? diréis, si ese juego le ha llevado al número uno. Pues porque ese juego también le ha llevado a lesionarse. La forma de jugar de Rafa exige esfuerzos y sacrificios físicos y le está pasando factura. Si continua así la próxima lesión podría ser más grave y tendría que retirarse siendo muy joven. Por eso debe corregir determinadas cosas, para asegurar su carrera durante más años.
Esperemos que se tome esta derrota como positiva y pueda pulir sus carencias, para en la próxima llegar a perder con un resultado al menos peleado, y a partir de ahi pensar en la siguiente y ganar.
Shangai es muy importante, ojalá que saque mucha tajada de ese Master 1.000 sin Rogelio ni Murray.

Cita de: red-net en 10 de Octubre de 2009, 16:43

Algo más debe de haber, que aparte de cómo juega el rival.

Espero respuestas.

Red-net creo que Rafa mentalmente esta tocado, por las lesiones, que si no puedo estar para jugar al límite y si la situación se da se tiene que joder para no forzar, que si saco asi o asa por el abdomen... y es que aunque este fisicamente como Dios todo esto le tiene que estar afectando seguro. Porque desde Madrid toda derrota de Nadal venía con el tema del físico. A saber que le dirá su equipo técnico y como prepara los partidos (por cierto cuanto hace que Toni Nadal no acompaña a Rafa en un torneo?).
Muchas dudas tiene actualmente Rafa y o espabila rápido o cuantas más derrotas peor.
Simplemente creo que le hace falta llegar a una final para ver que esta ahi, que con Sorderling perdio en RG pero el mundo sigue.

Yo también así lo creo Rafaonfire. Pero lo más importante es que vuelva a adquirir esa confianza que creo que le falta en este tipo de partidos, ya que muchas veces falla más de lo normal, por lo que apenas mete golpes ganadores, y sí errores.

Esperemos que vuelva a ser el de antes.

.

.

Cita de: Cevico en 10 de Octubre de 2009, 14:10

¡¡ Fuera los Federer, Nadal, Djokovic, Murray, Roddick, Safin, Hewiit, Haas, Moyá, Gasquet...¡¡¡...

de esos, puedes dejar a djokovic, a gasquet, a haas, y a roddick (porque me cae buen) y por supuesto a federer....

a los demas te los puedes llevar al 90 del mundo....

no ivamos a perder demasiado, la verdad.....

Cita de: matchpoint en 10 de Octubre de 2009, 16:12

Como digo no ha descubierto nada nuevo cilic, sacando así, pegandole a romperla y que te entren todas ganas a nadal y prácticamente a cualquiera,

yo creo que el problema ya no es cuestion de que entren o no....

simplemente, la gente, sabe como jugarle a nadal.

despues de mucho tiempo, los jugadores salen a hacer con nadal, lo unico que se tiene que hacer si quieres ganarle.

pegar ostiazos.

que pasa, que asi tampoco le ganan la mayoria......

pero el problema de nadal, es que si le juegan asi, todos los rivales, evidentemente, va a perder mas partidos.

porque no todos son tan cazurros como blake, o baghdatis.....

no es pegar a todo lo que vuela amarillo sin criterio...

baghdi no lo mando para su casa, precisamente, porque en los momentos clave fallo... pero ya lo llevo al limite.

blake lo mismo, no aprovecho sus opciones en el tercero....

pero cilic si lo aprovecho.

ese es el problema.

hace una temporada que la gente salia a jugar contra nadal, otorgandole una vitola de invencible...

es que veias que la mitad ni lo intentaban...

era como que decian, "ostias, llegue a octavos, pero mierda, me toca nadal.... bueno, octavos esta bien"

ahora salen y dicen "si blake pega palos y casi le gana, si baghdatis, que es lo que sea menos un pegador, pega palos y casi le gana, si del potro lo machaco en el us open pegando palos, si hasta federer y soderling le ganaron en tierra pegando ostiazos.... coño, pues es lo que tengo que hacer yo.."

y lo vimos con seppi en cincinatti, y lo vimos con wawrinka en miami, y lo vimos con monfils en doha, y lo vimos con verdasco en australia, y lo vimos con tsonga en rotterdan, lo vimos con kiefer y con gonzalez en el us open....

la mayoria de esos partidos (menos el de monfils) los gano nadal.

pero ya ves a los rivales que no salen de victimas, que no salen a perder, que no salen sin saber que hacer....

eso es malo para nadal a 2 niveles.

1.- siempre decimos que nadal conforme avanza un torneo, es mas peligroso, porque va cogiendo ritmo segun avanza el torneo. pero claro, lo coge a base de pasar mil bolas. pero si ahora los rivales salen a pegarle ostias, aunque pase rondas, sera complicado que coga el ritmo.... luego cuando le toque uno de los buenos, lo va a pillar sin ritmo.....

y este ritmo (el ritmo de cada torneo) no tiene nada que ver con el ritmo normal de una temporada.

2.- si los jugadores salen ha hacer eso, va a perder mas partidos, porque a los que normalmente meten ostias, les suele salir ese juego (cilic y del potro, como ultimos ejemplos, que no ya es que le han ganado... es que lo han apalizado... porque un triple 6-2 en un grand slam, y un 6-1 / 6-3 en otro torneos, son palizas)

y a los que no les suele salir, les puede salir de vez en cuando.

ademas tenemos lo del saque.....

es que ese saque de nadal, por dios......

mira que no soy nadaliano, pero es que me da verguenza ajena lo de su saque....

lo del saque de nadal, y perdon por la expresion, es algo indigno de alguien con su palmares.....

PORQUE SU EQUIPO NO SE DEJA DE HISTORIAS PARA LA PRENSA (LESIONES, CANSANCIOS, CALENDARIOS, PROBLEMAS PERSONALES, FALTAS DE RITMO, Y 1000 ETC MAS) Y CONTRATAN DE UNA PUTA VEZ A ALGIUIEN, QUE LE ENSEÑE A NADAL A SACAR.... 

el problema de nadal no es falta de confianza, quiza no esta al 120% de confianza como podria estarlo en 2008 por ejemplo, pero quien lo esta? del potro quizas que acaba de llevarse su primer gran slam y poco mas.

el problema de nadal es su saque, que no tiene, y que cuando le juegan de forma agresiva esta a merced del rival, y los delpo, novak y ahora cilic no fallan, estos problemas en tierra se minimizan pero en la temporada de dura, y mas en este tipo de pistas, esto se acentua y es evidente

por cierto, para la final voto por djoko 

Cita de: red-net en 10 de Octubre de 2009, 16:43

1º- El partido de ayer de Nadal contra Safin (que ganó Nadal),duró 77 minutos con 33 segundos, y se disputaron 106 puntos, y sin embargo, el de hoy ha durado 82 minutos con 3 segundos, y se han disputado 101 puntos(más tiempo y menos puntos hoy), por lo que la media de los tiempos por punto es mayor hoy.

2º- Según también las estadísticas y las noticias, ha habido hoy muchos más puntos 'gratis'(y que duran lo mínimo) que ayer, gracias al saque de Cilic. Y sin embargo, la media de tiempo de los puntos ha sido mayor, lo que implica que los demás puntos de peloteo, han durado de media todavía más que los de ayer.

¿No hemos quedado que mientras más duran los puntos, se favorece el juego de Nadal?

no es tan asi.

yo vi los dos partidos, y lo que paso fue lo siguiente (segun mi opinion)

una cosa es que los puntos pasen de durar 5 golpes, a durar 15....

entonces nadal tiene toda la ventaja....

pero en golpes de menos de 5 golpes, casi ni se nota esa diferencia a favor de uno o de otro.

ayer, todos lo vimos, los puntos que perdia safin (y los que ganaba) eran muy rapidos....

es decir, 2 o 3 ostias, y a tomar por culo el punto (ganandolo, o normalmente perdiendolo el ruso)

hoy los puntos eran mas largos, pero no de 15 o 20 bolas....

eran pues eso, 5 o 6 bolas, en las que nadal iva yendo cada vez mas de culo, hasta que perdia el punto.

asi que no tiene nada que ver la duracion de los puntos.

y lo de la ventaja de nadal, te repito, no es si los puntos duran mas....

si un punto dura 2 golpes, es menos que si duran 4. pero en esa diferencia, la ventaja para cualquiera de los dos, puede ser inexistente...

si lo que haces es que los puntos en vez de durar 6 golpes, duren 16, entonces si que tienes una gran ventaja para nadal.

cosa que no ocurrio, ni ayer, no hoy.

otro aspecto, aparentemente, menos importante, pero tambien determinante de la duracion del partido, es el tiempo entre punto y punto....

ayer safin iva rapidisimo entre punto y punto (no se, como que parecia que le esperaba el taxi en la puerta del estadio, o algo asi)

y nadal, como el partido iva rodado, tampoco se tomaba tanto tiempo, como normalmente entre los puntos....

hoy cilic, que actualmente, es un jugador mas calmado que safin, si se tomaba mucho tiempo entre punto y punto.

nadal igualmente, como el partido no iva bien, tambien volvio a su rutina habitual de tomarse mucho tiempo (casi siempre superando los limites reglamentarios) entre punto y punto.

por hay, tambien se habran escapado unos minutos...

Cita de: red-net en 10 de Octubre de 2009, 16:43

¿Cómo se puede pasar de ganar con contundencia a perder con contundencia, si los puntos de peloteo han sido, incluso, más largos?

pues es facil....

ayer tenias a safin, que se queria ir a su casa lo antes posible.....

hoy tenias a un cilic, que lo que queria, era jugar la final....

creo que no hay comparacion posible actualmente.

safin es mucho mas jugador que cilic.

pero actualmente, uno esta de vualta de todo, y con ganas de retirarse del tenis (dicho por el mismo) y el otro esta llegando a la cima, y en el mejor momento (de momento, porque ira a mas) de su carrera.

creo que ahora mismo la diferencia entre cilic y safin, es infinita....

es como si te pregunto, como se puede pasar de ganar con contundencia a gabishibili, y al dia siguiente perder con contundencia con djokovic?

joder, pues no hace falta responder..... porque es por el rival....

Cita de: red-net en 10 de Octubre de 2009, 16:43

¿No será que Nadal no ha jugado al mismo nivel que ayer?

evidentemente que no.

como va a jugarlos al mismo nivel, si ayer safin se las ponia a huevo, y con poca fuerza, y hoy cilic se las metia en los sitios mas jodidos para el, y ademas a 1000 por hora....

es imposible dar el mismo nivel ante dos rivales tan dispares.

No he podido seguir nada del torneo, pero no me sorprende la derrota de Nadal. Ya dije que este año lo iba a tener difícil para ganar torneos tras su derrota en RG y sus problemas físicos. Nadal volverá a ganar, pero de momento sigue sin coger la forma y ya todo lo que resta de temporada se le presenta cuesta arriba. A ver si todavía puede arañar algún título, pero no va a ser fácil.

Bueno, no he visto el partido, pero el resultado lo dice todo.

Felicidades aCilic y a nadal porque no ha puesto ninguna excusa.

Por cierto, han dicho por ahí, ¿Por qué no le enseñan a sacar? de donde no hay nose puede sacar. Y un tenista de elite como el, le pegara de derecha, sacara, etc, como mejor pueda.

Cita de: GERULAITIS en 10 de Octubre de 2009, 19:03
simplemente, la gente, sabe como jugarle a nadal.

despues de mucho tiempo, los jugadores salen a hacer con nadal, lo unico que se tiene que hacer si quieres ganarle.

pegar ostiazos.

Vamos a ver, Geru.

Eso no es saber cómo jugarle a Nadal, es jugar cómo ganarle a cualquiera. Eso es como decir, por ejemplo, que ya se sabe el truco para superar los exámenes, y es estudiando más. Pues claro, ¿qué otra cosa iba a ser?

Si le sacas bien, le atacas a las líneas, pues tienes muchas posibilidades de ganarle,pero a él y a cualquiera. El problema es que te salga o no.

Todavía fuese que le tienen que dar con un efecto especial a la bola casi desconocido para que Nadal falle, pues tendría cierto sentido que hasta ahora no lo hayan descubierto.

Cita de: GERULAITIS en 10 de Octubre de 2009, 19:03
hace una temporada que la gente salia a jugar contra nadal, otorgandole una vitola de invencible...

es que veias que la mitad ni lo intentaban...

era como que decian, "ostias, llegue a octavos, pero mierda, me toca nadal.... bueno, octavos esta bien"

ahora salen y dicen "si blake pega palos y casi le gana, si baghdatis, que es lo que sea menos un pegador, pega palos y casi le gana, si del potro lo machaco en el us open pegando palos, si hasta federer y soderling le ganaron en tierra pegando ostiazos.... coño, pues es lo que tengo que hacer yo.."

y lo vimos con seppi en cincinatti, y lo vimos con wawrinka en miami, y lo vimos con monfils en doha, y lo vimos con verdasco en australia, y lo vimos con tsonga en rotterdan, lo vimos con kiefer y con gonzalez en el us open....

la mayoria de esos partidos (menos el de monfils) los gano nadal.

pero ya ves a los rivales que no salen de victimas, que no salen a perder, que no salen sin saber que hacer....

Perdona que te diga Geru, que dudo que antes, los rivales se dejaran ganar por Nadal. Es más, si supuestamente perdía ya en el 2005(y a lo mejor hasta antes) porque algunos le jugaban de esa manera, ¿por qué han esperado hasta ahora?

Cita de: GERULAITIS en 10 de Octubre de 2009, 19:03
pero ya ves a los rivales que no salen de victimas, que no salen a perder, que no salen sin saber que hacer....

eso es malo para nadal a 2 niveles.

1.- siempre decimos que nadal conforme avanza un torneo, es mas peligroso, porque va cogiendo ritmo segun avanza el torneo. pero claro, lo coge a base de pasar mil bolas. pero si ahora los rivales salen a pegarle ostias, aunque pase rondas, sera complicado que coga el ritmo.... luego cuando le toque uno de los buenos, lo va a pillar sin ritmo.....

y este ritmo (el ritmo de cada torneo) no tiene nada que ver con el ritmo normal de una temporada.

2.- si los jugadores salen ha hacer eso, va a perder mas partidos, porque a los que normalmente meten ostias, les suele salir ese juego (cilic y del potro, como ultimos ejemplos, que no ya es que le han ganado... es que lo han apalizado... porque un triple 6-2 en un grand slam, y un 6-1 / 6-3 en otro torneos, son palizas)

y a los que no les suele salir, les puede salir de vez en cuando.

Si así ya le juegan normalmente desde que empieza un torneo, ¿por qué no cae, antes de semifinales o cuartos? Es cierto que los rivales de primeras rondas(bueno, que se lo digan a Del Potro y a Roddick en el torneo de Tokio) son más fáciles de ganar que los de las últimas, pero, por poco ritmo que coja en esos partidos, se supone que tendrá algo más de ritmo en los finales que en los del principio, y si es capaz de ganar hasta con contundencia los del principio, los de los finales se supone que debería ofrecer algo más de resistencia de la que últimamente se le ve. No quiero decir que los tenga que ganar, perderlo los puede perder, pero no con esa contundencia y hábito últimamente. Eso no es normal.

Otra cosa que no concuerda, ya que hablamos de ritmo, ¿cómo puede ser que siendo el tercer partido de individuales después de llevar sin jugar un partido oficial desde RG, en Montreal, sea capaz en el primer set de forzar un tie-break a Del Potro, y al set siguiente se diluya, y sin embargo, ya en el 6º partido del US Open, contra Del Potro pierda como perdió?Es más, fue el partido más cómodo para Del Potro del US Open, ¿cómo puede ser esto?

¿No dices que los partidos los gana por mentalidad? Cuando los pierde, ¿no puede ser por falta de mentalidad?

Y respecto al post que me has contestado, vale, en lo del tiempo puede que lleves razón, posiblemente me he podido equivocar al poner esa argumentación. Lo que pasa es que ya he visto partidos de los que ha perdido Nadal, que aun habiendo puntos largos los fallaba. No era por aciertos de su rival.

Cada rival es distinto, y lógicamente, es más peligroso actualmente Cilic que Safin. Pero no es menos cierto que, curiosamente, en este torneo, Safin le ha ganado a Gonzalez(que no es un cualquiera) de forma cómoda. Y sin embargo, según tú, dijiste que Safin no jugó bien contra Nadal, ¿y no puede ser también que Nadal jugara mal con Cilic, o eso no vale?. Es más, tú que sabes tanto de tenis, le has dado más posibilidades a Baghdatis, a Blake, y a Safin de ganarle a Nadal que a Cilic(y encima se enfrentaba antes a ellos, con lo que menos ritmo). Estos 3 no le gana y sí Cilic y con contundencia. ¿No puede ser que bajara algo de nivel Nadal con Cilic?¿Sólo influyó el juego de Cilic?