Cita de: FYF en 19 de Noviembre de 2009, 15:08

Ahora te olvidas de dividirlo en periodos???... claro, ahora no interesa.

no lo entiendo 

lo dividi en periodos....

de 6 meses.... de 8 meses..... de 9 meses..... de 5 meses.....


     
que periodos quieres que te nombre?

de abril a junio que estan todos los torneos de tierra?

vamos, no fastidies....

No. Me bastaría conque fueras honesto.

Nunca, hasta ahora, había tenido Rafa en noviembre acumulados 5 meses de sequía... cosa que sabes perfectamente.

Los periodos de sequía de Rafa comenzaban al finalizar RG (pero jugando la final de WB) y duraban, normalmente, hasta la gira Americana de comienzos del año o, en el peor de los casos, la de tierra. Esto es, mitad de una temporada y comienzo de la siguiente. Pero NO había una sequía tan larga en una misma temporada;  esto, como también sabes perfectamente, es novedad, luego NO es "lo normal", como torticeramente intentas hacer creer.

yo no se que cuentas sacais algunos.....

lo normal en el tenis, querido amigo, no es ganar el mismo grand slam cinco veces seguidas.....

eso es lo extraño, no lo normal.

pero bueno, cada cual, que lo distorisione como el quiera, para que le de la razon....

Fijaros si es grande..y piensa en grande Rafa Nadal...que pudiendo hincharse a ganar torneos...

¡¡ va a los dificiles, a los mas complicados para él..¡¡...qué crak..¡¡...

Cita de: GERULAITIS en 19 de Noviembre de 2009, 15:21
yo no se que cuentas sacais algunos.....

lo normal en el tenis, querido amigo, no es ganar el mismo grand slam cinco veces seguidas.....

eso es lo extraño, no lo normal.

pero bueno, cada cual, que lo distorisione como el quiera, para que le de la razon....

pues eso diselo a roger federer, con wb y uso, o a Borg......

Cita de: FYF en 19 de Noviembre de 2009, 15:20
No. Me bastaría conque fueras honesto.

Nunca, hasta ahora, había tenido Rafa en noviembre acumulados 5 meses de sequía... cosa que sabes perfectamente.Los periodos de sequía de Rafa comenzaban al finalizar RG (pero jugando la final de WB) y duraban, normalmente, hasta la gira Americana de comienzos del año o, en el peor de los casos, la de tierra. Esto es, mitad de una temporada y comienzo de la siguiente. Pero NO había una sequía tan larga en una misma temporada;  esto, como también sabes perfectamente, es novedad, luego NO es "lo normal", como torticeramente intentas hacer creer.

pues eso es rigurosamente cierto, excepto este año 2009

Cita de: GERULAITIS en 19 de Noviembre de 2009, 12:02
el no se gano el derecho a estar entre los 8 mejores. el quedo el 9 en el ranking, por lo tanto, en un torneo reservado a los 8 primeros, el no se gano la plaza.

avivas mi memoria.....

dejame que viva del recuerdo.....

hace unos pocos años uno que le paso lo mismo gano la final de la master cup ante el mismisimo Rey Fidas

(es Rey Midas, pero no me quedaba bien  )

si señor eso es verdad

ademas fue un autentico partidazo

ojala lo sacaran en dvd

una maravilla

Cita de: daniel en 19 de Noviembre de 2009, 19:20

Cita de: GERULAITIS en 19 de Noviembre de 2009, 12:02

el no se gano el derecho a estar entre los 8 mejores. el quedo el 9 en el ranking, por lo tanto, en un torneo reservado a los 8 primeros, el no se gano la plaza.

avivas mi memoria.....

dejame que viva del recuerdo.....

hace unos pocos años uno que le paso lo mismo gano la final de la master cup ante el mismisimo Rey Fidas

(es Rey Midas, pero no me quedaba bien  )

supongo que os referis a nalbandian, no?

pues ni siquiera era el 9-atp cuando se jugo la master cup del 2005.

era el 12-atp.

y desde luego, hay 8 tios, y cualquiera puede ganar.

pero lo que quiero decir, es que solo hay 8 que se ganan durante el transcurso del año, su presencia en el torneo.

si de esos 8 alguno no va, entonces entra otro.

y ese otro, puede ganar el torneo, evidentemente.

pero no se hasta que punto es eso justo......

imaginemos esto:

tenemos en cuenta que solo hay 8, es como si el torneo empezara en cuartos (o en octavos, o algo asi)

es como si en un torneo, por ejemplo, soderling tiene que jugar octavos con roddick, y el que gane con nadal en cuartos.

roddick le gana a soderling, pero despues se lesiona entrenando antes del partido con nadal

pero en vez de pasar nadal directamente a semis, le dicen que no, que tiene que jugar con soderling, porque roddick se lesiono....

a que entonces nadie lo veria justo?

y no critico la mecanica del torneo.

evidentemene, si se juega con 7 por lesion de algun jugador, habra un grupo que quedaria totalmente cojo.

esto seria mas o menos como los lucky-losser de los torneos normales.

simplemente digo, que un jugador que gane el torneo asi, seria menos justo que uno que lo gane estando entre los top-8.

la master cup es diferente a cualquier otro torneo.

hasta hay una regla de la master cup, que dice que si un jugador, gana cualquiera de los 4 grand slam del año, y queda fuera de los 8 primeros, tendra plaza asegurada en detrimento del 8 (siempre que el 8, no haya ganado otro grand slam, en cuyo caso seria el 7 el que no iria, o el de ranking mas inferior que no hubiera ganado un grand slam)

por eso me daba un poco la risa, cuando haya por abril escuchamos que nadal ya tenia matematicamente asegurada la plaza para la master cup.

es falso.

nadal se aseguro ir a la master cup cuando derroto a federer en la final de australia.

podria haber acabado el 26-atp, y hubiera jugado la master cup.

entiendo tu punto de vista claramente

Cita de: GERULAITIS en 20 de Noviembre de 2009, 12:06
hasta hay una regla de la master cup, que dice que si un jugador, gana cualquiera de los 4 grand slam del año, y queda fuera de los 8 primeros, tendra plaza asegurada en detrimento del 8 (siempre que el 8, no haya ganado otro grand slam, en cuyo caso seria el 7 el que no iria, o el de ranking mas inferior que no hubiera ganado un grand slam)

Muy interesante, esta regla de la MC no la conocía. Gracias!

yo si conocia esa regla

lo que pasa es que muchas veces la ptrensa no tiene nada que publicar

rafa estaba automaticamente clasificado para la mc en cuanto ganop el ao, como bien dice geru

hay que rellenar, y a veces, dicen esas tonterias

de hecho, yo creo que los tres primeros incluso 4 tios del ranking iban a ir a la mc, desde el mes de enero, a no ser que hubiera un cataclismo tenistico durante el año y perdieran 4000 o 5000 puntos. y aun asi rafa y rogelio hubieran ido......

Exacto, aunque esa regla también tiene otras connotaciones no conocidas, ya que, se hace una especie de ranking:

- 1. Los 7 primeros clasificados del ranking de este lunes.
- 2. Hasta 2 ganadores de Grand Slam que estén entre el 8 y el 20
- 3. Los siguientes jugadores del ranking no nombrados anteriormente

Por lo tanto, si te quedas noveno y el octavo ha ganado un Grand Slam, pues te quedas fuera, aunque claro, bastante improbable, por no decir imposible.

de echo, esa regla, es practicamente desconocida, porque jamas se ha usado.

es decir, que jamas un tio que haya ganado un grand slam, acabo fuera del top-8.

es que es practicamente imposible esta situacion.

si un grand slam da 2000 puntos, y el ultimo que entraba directamente, era verdasco, con 3300, quiere decir, que si ganas un grand slam, lo tienes que hacer rematadamente mal el resto del año, para no sacar esa puntuacion....

[quote author = Gerulaitis link = topic = 49586.msg743149 # msg743149 date = 1258596831]

unas cuantas anécdotas del torneo (que ira dando de aqui al domingo)

[/ quote]

antes hable de los 3 primeros años (1970 / 1972)

en 1973 paso una cosa muy parecida a la del 72 (cuando un jugador abandono con match point a su favor)

este año del 73, en las semis, el australiano newcomebe, tuvo que abandonar el partido por una esguince de rodilla, cuando el marcador le era favorable en su duelo ante el holandes okker, por 6-3 / 5-7 / 5-3 / 30-0.

okker perdio la final ante nastase, que de esta manera se convertia en el rey del master, al ganar su tercer titulo en 4 ediciones.

la anecdota del año 1974, tiene muchos paralelismos con 2 cosas de las que se hablan ahora mismo.

la primera es la de cambiar o no de superficie.

la segunda es el verdadero valor de un jugador, que hipoteticamente pudiera ganar el titulo sin estar entre lo 8 primeros.....

ese año de 1974, un jovencito argentino de 22 años, llamado guillermo vilas, empezo a hacerse notar en el circuito, y se clasifico al termino del año en la novena posicion.

ese mismo año, la copa masters, intento hacer una serie de cambios, como jugar en otra superficie, jugar en otro continente, etc....

esto provoco un cisma en la atp, en la que muchos jugadores protestaron airadamente. hubo polemica, y hubo renuncias al torneo.

el torneo se habia jugado en europa, en estados unidos, y en asia, pero no en australia (pais con enorme tradicion tenistica)

al final se decidio jugar en australia, en melbourne, y en hierba.

vilas fue llamado a jugar cuando se produjo la primera ausencia.

el no tenia claro jugar, porque hasta hizo unas declaraciones diciendo que "el pasto es para las vacas" refiriendose a la superficie.

era logico, ya que era un jugador que odiaba la supericie de hierba.

pues bueno, el caso es que el bueno de vilas, al final decidio acudir a la cita.

el primer dia ante sorpresa de todos, derroto a newcombe, campeon de wimbledon de 1971.

el segundo dia derroto a parun por un dramatico 11-9 en el tercer set (y salvando 2 bolas de partido)

y el tercer dia derroto a borg en dos comodos sets.

en las semis, vilas derroto a ramirez en 4 sets, y en la final, pudo con el tricampeon nastase en un trepidante duelo que acabo con el marcador de 7-6 / 6-2 / 3-6 / 3-6 / 6-4.

y asi es como vilas, se hizo con su unico master. decir que jamaas pudo pasar de los cuartos de final en wimbledon.

tambien hay que decir, que las ausencias de 5 de los 8 primeros del ranking (connors, numero 1 del mundo, y ganador de 3 grand slam esa temporada, entre ellos wimbledon, por renuncia. laver, ganador de 4 wimbledon, por lesion. smith, tambien ganador de wimbledon, por renuncia. ashe, tambien ganador de wimbledon, por renuncia. y okker, por renuncia)

tal fue el grado de renuncias, que el neozelandes onny parun, numero 29 del ranking, participo en el torneo como el octavo hombre.......

Juan Martín Del Potro necesita "ganar más experiencia" para estar al nivel de los favoritos

Juan Martín Del Potro, ganador del US Open, subrayó que necesita "ganar más experiencia" para poder estar al nivel de Roger Federer, Rafa Nadal, Novak Djokovic y Andy Murray, a quienes considera "favoritos" para la Copa Masters de Londres que comienza a disputarse este domingo.

"Tengo mucho que aprender todavía para ser como ellos", aseguró modestamente el jugador, de 21 años, en una entrevista que publica el periódico británico 'The Independent'.

Del Potro, número 5 del mundo, que se hizo con el primer Grand Slam de su carrera al ganar el US Open en septiembre, llega a la cita londinense bajo de forma. El argentino cayó en primera ronda en Tokio, abandonó por problemas físicos en su primer partido en Shangai, y se retiró en su duelo de cuartos de final contra Radek Stepanek en París.

Del Potro se enfrentará al británico Andy Murray en la primera jornada de la Copa Masters de Londres, el próximo domingo, dentro de un grupo en el que también están el suizo Roger Federer y el español Fernando Verdasco. El tenista argentino tuvo palabras de elogio para el que fuera su entrenador, Marcelo Gómez, por cuyas manos también han pasado otras promesas del país como Juan Mónaco, Máximo González o Diego Junqueira. "Cuando era joven viajé con él, y era como un padre para mí", reveló.

La progresión de este jugador en el último año y medio ha sido espectacular ya que ha conseguido avanzar 76 puestos desde abril de 2008, cuando ocupaba el puesto 81 de la ATP. Del Potro también subrayó que espera mejorar su tenis en el tradicional torneo de hierba londinense, el de Wimbledon, donde fue eliminado en segunda ronda. "Me gustaría hacerlo mejor en hierba. Es difícil, pero si Ivanisevic y Safin pueden hacerlo, quizá yo también pueda", señaló.

En el terreno personal, el argentino reconoció su amistad con futbolistas argentinos como Carlos Tévez, Mascherano, Insúa, Messi, Agüero, Camoranesi o Lucho González. "Me encanta el fútbol, pero nunca me planteé seriamente dedicarme a ello profesionalmente", afirmó

http://www.marca.com/2009/11/20/tenis/masters_1000/1258720558.html