Cita de: AngelRF en 19 de Noviembre de 2009, 12:42
Esa es la diferencia. La calidad.

Nunca se me ocurriría negar la calidad de Federer, por dios.

En cuanto al resto de comentarios y las risas, por mi vale, pero luego podías ahorrarte los comentarios despectivos cuando los demás usamos el mismo recurso... vamos, digo yo... 

Cita de: Noble Bruto en 19 de Noviembre de 2009, 12:26
Hombre, ninguna posibilidad no. Siempre la hay, paro considero que el tiempo de Federer como número uno ha pasado ya su momento, de hecho pienso que su actual estatus es un regalo de las circunstancias.

Es que esa frase te ha quedado un poco desafortunada.

vamos ni que hubiera ganado rg y wb por w/o de todos sus rivales hasta la final.........

Cita de: Noble Bruto en 19 de Noviembre de 2009, 12:45

Cita de: Roger_Federer en 19 de Noviembre de 2009, 12:34
Unos los llaman melones y otros caramelitos pero el cuento es el mismo. Vaya tela

No me refería a los rivales que tuvo sino al que no tuvo.

El caso es llorar, da igual el motivo.

El tenis es como es. Uno puede ser un sieso y otro tiene un estilo de jugar que propicia estar lesionado.

Uno planifica la temporada, dosificando los torneos, y otro se juega hasta el torneo de tierra de bollullos de abajo, lo que le pasa factura el resto de la temporada...

Si Federer esta de uno y ha ganado, perdon, le han regalado este año 2 GS, será porque maneja mejor que otros el tempo de su carrera.

Los tíos grandes no lloramos, lo sabe todo el mundo    Para llorar ya está Roger.

Pero si viene al caso y hay que decirlo pues se dice, no sé por qué molesta tanto cuando se trata de Federer y cuando se trata de Nadal se permite repetir cosas semejantes e incluso inventadas hasta la saciedad y el hastío más absoluto. Es curioso, aunque habitual, tampoco pasa nada.

¿Molesta? Pues que le vamos a hacer: Nadal no estuvo allí para parar a Roger y lo poco que estuvo iba a la pata coja ¿y...?

No entiendo por qué no se pueden decir estas cosas... esto parece el parlamento. Que se supone que los ciudadanos sí creemos en la libertad. Tampoco pretendo basar en ello ninguna hipótesis descabellada, es la simple constatación de un hecho y como mucho parte de aquello en lo que baso una opinión personal puntual.

No te he prohibido decir nada, lo que pasa es que cuando faltan argumentos se tiende al pataleo

Nadal no estuvo alli y punto, porque estaba lesionado o por lo que fuese. Que se hubiese saltado algún torneo y quizás no se hubiese lesionado

Y si llora Federer, que le vamos a hacer, es de lagrima floja... otros son de abdominales y rodillas flojas   

Cita de: Roger_Federer en 19 de Noviembre de 2009, 13:39
Y si llora Federer, que le vamos a hacer, es de lagrima floja... otros son de abdominales y rodillas flojas   

Roger, nose porque le dices eso al pobre Noble. Entiende que tiene que  doler que nadal no gane un torneo ni el de las chapas 09 ni el de la petanca porque se tiene que estirar y le duele los dedos de los pies. No seas malo con el.

Vamos todos a entender a Noble, es por una buena causa.

Bendita decadencia. Espero que la decadencia dure muchos años, no se si las rodillas de otros durarán tanto 

iva a comentar algunas cosas, pero por una vez, me lo pase mejor leyendo que opinando.

simplemente aplaudir los comentarios de angelrf, de raqueton, y por supuesto los de roger_federer.



no tengo nada mas que añadir.

Cita de: Noble Bruto en 19 de Noviembre de 2009, 13:57

Más quisierais algunos, no sé por que, pero más quisierais.... 

Bueno si, la verdad es que me encantaria ver como Federer gana el torneo de las chapitas...


Pero no te preocupes, todos estamos contigo. Todos te queremos. Todos con Noble!!!

:grin:

Cita de: AngelRF en 19 de Noviembre de 2009, 14:11

Cita de: Noble Bruto en 19 de Noviembre de 2009, 13:57

Más quisierais algunos, no sé por que, pero más quisierais.... 

Bueno si, la verdad es que me encantaria ver como Federer gana el torneo de las chapitas...


Pero no te preocupes, todos estamos contigo. Todos te queremos. Todos con Noble!!!

:grin:

1 GS, 3 M100 y Barcelona... El que más títulos ha ganado, despues de Murray... y  eso con una sequía de 5 meses. A eso le llamas tú no ganar ni a la chapas?

Cita de: FYF en 19 de Noviembre de 2009, 14:27

y  eso con una sequía de 5 meses. A eso le llamas tú no ganar ni a la chapas?

las sequias de nadal (de hasta 8 meses) es lo habitual en el circuito....

lo extraño fue lo del verano-otoño pasado.

lo de ahora es lo mas normal del mundo.

Sí; lo mas normal en Nadal es haber sido eliminado en RG,  ya lo sabemos.

Cita de: FYF en 19 de Noviembre de 2009, 14:42

Sí; lo mas normal en Nadal es haber sido eliminado en RG,  ya lo sabemos.

ahora, cuando averigues quien dijo eso, me lo cuentas vale?

que yo tambien quiero saberlo.

gracias.

tiempos sin ganar torneos de nadal:

entre sopot-2004 (09-08-2004) y costa do sauipe-2005 (14-02-2005) son mas de 6 meses......

entre roland garros-2006 (29-05-2006) y indian wells-2007 (05-03-2007) son mas de 9 meses.....

entre stutgartt-2007 (16-07-2007) y montecarlo-2008 (20-04-2008) son mas de 8 meses.....

desde roma-2009 (27-04-2009) hasta ahora, son mas  5 meses (y lo que le queda....)

asi que, explicame que es lo normal.....

Ahora te olvidas de dividirlo en periodos???... claro, ahora no interesa.

Con tus propios datos... mírate a ver cuado ha tenido Rafa antes una sequía de 5 meses a estas alturas del año... y luego cuentame lo que "es normal"