yo en la suerte porque si no creo.

la suerte hay que ir a por ella.

hay que luchar.

y lo que si creo es lo que he dicho antes y me autocito:

Cita de: torbebi en 26 de Noviembre de 2009, 13:07
lo que Scrooge quiere decir y tiene razon es que el peor nadal es mucho mejor que el resto del top ten para abajo

ergo lo que dice que son bastante inutiles puede ser cierto

eso significa que un nadal jugando mal, se mete en las rondas de Q y S sin problemas, ganando a gente no-top ten

lo que yo estoy empezando a dudar es si su mal juego no le va a dar ya ni para ganar a los top 25.......

Lo de Nadal recuerda mucho a Michael Chang, que llegaba a las Master Cup intentando hacer algo pasando la pelotita.
Todo se complica en un torneo de estas caracteristicas donde solo van los mejores.

Cita de: Joragacu en 26 de Noviembre de 2009, 13:17
Lo de Nadal recuerda mucho a Michael Chang, que llegaba a las Master Cup intentando hacer algo pasando la pelotita.
Todo se complica en un torneo de estas caracteristicas donde solo van los mejores.

Gracias por el dato, joragacu....es verdad...a  Roland Garrós...a Wimbledon...y a Australia....van solo los mindundis....

No Cevico, a Roland Garros, Wimbledon, etc, van los mindunguis, aparte de los mejores, por lo que tienes que ganarle a unos o a otros, aquí solo le puedes ganar a los mejores, y eso es más difícil

Obvio que me refiero a que la Master es una liguilla de todos contra todos.(los 8 mejores del Mundo)
Aquí si vienes con tonterias te vas a casa pronto.
Y aunque duela, Nadal no ganará nunca este torneo por sus caracteristicas, superficie y fecha.

Cita de: Cevico en 26 de Noviembre de 2009, 13:26

Cita de: Joragacu en 26 de Noviembre de 2009, 13:17
Lo de Nadal recuerda mucho a Michael Chang, que llegaba a las Master Cup intentando hacer algo pasando la pelotita.
Todo se complica en un torneo de estas caracteristicas donde solo van los mejores.

Gracias por el dato, joragacu....es verdad...a  Roland Garrós...a Wimbledon...y a Australia....van solo los mindundis....

pues si..... en un GS hay 128 tios, con lo cual el primer partido de primera ronda la puedes jugar con el 128 de la atp

aqui, el primer partido de primera ronda la puedes jugar con el numero 8 o 9 de la atp.......... y perder.-

Si tengo tiempo y ganas...miraré a ver como van las estadisticas sobre..

Enfrentamientos de Nadal en Gran Slam con los top-ten.

asi, a ojo, me parece que debe ser aplastante a favor de Rafa..

Cita de: Cevico en 26 de Noviembre de 2009, 13:45
Si tengo tiempo y ganas...miraré a ver como van las estadisticas sobre..

Enfrentamientos de Nadal en Gran Slam con los top-ten.

asi, a ojo, me parece que debe ser aplastante a favor de Rafa..

A ojo esa estadistica sacala en este tipo de superficie y en estas fechas 

Estamos hablando de GANAR A LOS MEJORES...

Porque EL TENIS...para infelicidad de geru y sus colegas...

se juega en TIERRA, HIERBA, DURA...no solo en DURA INDOOR...

Te pongo las estadísticas de Rafa Nadal ante Top Ten en Grand Slams:

- Open De Australia: (2-2)

2004: Quedó eliminado antes de enfrentarse a ninguno
2005: Pierde 5-7, 6-3, 6-1, 6-7(3), 2-6 ante Hewitt (3) en Octavos
2006: No jugó
2007: Pierde 2-6, 4-6, 3-6 ante F. González (9) en cuartos
2008: Quedó eliminado antes de enfrentarse a ninguno
2009: Ganó en cuartos a Simon (8) 6-2, 7-5, 7-5 y en la final a Federer (2) 7-5, 3-6, 7-6(3), 3-6, 6-2

- Roland Garros: (7-0)

2004: No jugó
2005: Ganó en semis a Federer (1) 6-3, 4-6, 6-4, 6-3
2006: Ganó en semis a Ljubicic (4) 6-4, 6-2, 7-6(7), y en la final a Federer (1) 1-6, 6-1, 6-4, 7-6(4)
2007: Ganó en semis a Djokovic (6) 7-5, 6-4, 6-2 y en la final a Federer (1) 6-3, 4-6, 6-3, 6-4
2008: Ganó en semis a Djokovic (3) 6-4, 6-2, 7-6(3) y en la final a Federer (1) 6-1, 6-3, 6-0
2009: Quedó eliminado antes de enfrentarse a ninguno

- Wimbledon: (2-2)

2003: Quedó eliminado antes de enfrentarse a ninguno
2004: No jugó
2005: Quedó eliminado antes de enfrentarse a ninguno
2006: Perdió ante Federer (1) en la final 0-6, 6-7(5), 7-6(2), 3-6
2007: Ganó en semis a Djokovic (5) 3-6, 6-1, 4-1 RET y perdió ante Federer (1) en la final 6-7(7), 6-4, 6-7(3), 6-2, 2-6
2008: Ganó en la final a Federer (1) 6-4, 6-4, 6-7(5), 6-7(8), 9-7
2009: No jugó

- Open USA: (0-3)

2003: Quedó eliminado antes de enfrentarse a ninguno
2004: Perdió ante Roddick (2) en 2ª Ronda 0-6, 3-6, 4-6
2005: Quedó eliminado antes de enfrentarse a ninguno
2006: Quedó eliminado antes de enfrentarse a ninguno
2007: Quedó eliminado antes de enfrentarse a ninguno
2008: Perdió ante Murray (6) 2-6, 6-7(5), 6-4, 4-6 en semis
2009: Perdió ante Del Potro (6) 2-6, 2-6, 2-6 en semis

Balance global de Nadal ante Top 10 en Grand Slams:

11-7 (7 de esas victorias en Roland Garros claro)

Vamos a ver...a Murray le ha ganado en WB y en Australia...que yo recuerde...y no aparecen en tu lista, Feeder

Si, Cevico, pero si hablamos de enfrentamientos ante Top 10, se supone que es cuando estos jugadores son top 10, no antes ni después de serlo:

a Murray le ganó en 2007 en Australia por 6-7(3), 6-4, 4-6, 6-3, 6-1 cuando Andy era el 16
y en 2008 en Wimbledon por 6-3, 6-2, 6-4 en cuartos cuando el escocés era el 11

Porque entonces sino también metemos todos los partidos ante Blake, Ferrero, Ljubicic y tantos y tantos jugadores que eran top 10 y ya no lo son, o al revés

... bah ... yo creo que el ranking en el tenis es engañoso , primero porque no es instantaneo , segundo porque no evalua el rendimiento de un jugador contra todos en todo tipo de pistas y tercero porque aunque siendo las condiciones iguales para todos solo tiene en cuenta los resultados y no la trayectoria de cada jugador , osea , que si un tio es capaz de subir 100 puestos en 2 meses , demuestra algo mas que otro que está estancado hace un año, .... porque a ver ... ¿cuanto ha mejorado Federer en los ultimos años ? : nada , siempre arriba , de ahí no pasa, y Nadal pues lo mismo , bueno , con más " emoción ".

Lo de los GS es un invento que tampoco demuestra nada , total , porque haya más jugadores no aumenta la dificultad ni el valor de la victoria, si acaso por el dinero , pero eso no mide el rendimiento deportivo.

Yo la verdad creo que esto del tenis desde el sistema de puntuación no refleja lo bueno que de verdad es un jugador , además si eres capaz de tirar 200 bolas fuera por 2 milimetros ¿eres peor que un tio que mete 100 en la linea y 100 fuera? que no hombre , que no....

Lo  que yo queria decir era que me gustaria saber cual era el h2h con los top-ten....

o mejor dicho, con los OCHO estos grandisimos jugadores, a los que segun dicen estos:

NADAL ES INCAPAZ DE GANARLES UN SOLO SET...

por ahí iba la cosa....

En esta superficie no creo que los h2h sean favorables a Nadal