Yo no lo veo a djoko como el ¨gran rival¨ de nadal en tierra... a lo sumo le saca un set, pero de ahi a ganarle es otro tema. En el 3er set hoy se vino abajo y ya a lo ultimo tiro el game. Con esa mentalidad no se le gana.

Quizas lo sea murray si no se pone en plan pasabolas y juega como en el 2do set de las semis. O quizas ninguno de los 2.
Siempre hablando de MS. En el rolanga no lo veo a ninguno de estos dos ganandole, mucho menos al serbio.

Igual son jovenes, y en algun momento nadal va a bajar un cambio, asi que en uno o dos años quizas le ganen en el rolanga tambien. El tiempo dira cuando.

Djokovic se vino abajo en el tercero pero ganó un set. Murray no es que se viniera abajo en el primero, es que ni siquiera llegó a estar arriba.

Geru al final del segundo set ya le daba como claro ganador a Rafa, yo tenía grandes dudas.
Djokovic a hecho un buen partido, pero Nadal es incombustible.
No deja de sorpenderme su mentalidad.

Los rivales que tiene hoy por hoy nadal en tierra son djoko y murray (bue, roger aun es incognita) Pero esos jugadores son los unicos que le ganan en hard, despues en clay no son gran cosa, a lo sumo le pueden ganar un set y ya es todo un halago...
Conclusion: no hay grandes jugadores terricolas hoy por hoy. Si los citados anteriormente apenas le sacan un set, es lo mismo decir que nadal no tiene rivales en tierra.

Cita de: nosoyelmejor en 20 de Abril de 2009, 00:14
Geru al final del segundo set ya le daba como claro ganador a Rafa, yo tenía grandes dudas.

yo lo tenia bastante claro, porque otro se viene abajo.

nadal no.

nadal se crece ante las dificultades.

ademas, parecia evidente, que despues de la semana tan dura de djokpovic, el tercero le iva a pesar.

encima de eso, los 3 primeros juegos de ese set, los pudo ganar djokovic, pero solo gano 1.

y se acabo la historia.

la ocasion de djokovic fue en el primer set.

Djoko tuvo su chance en ese tercer set, pero rafa salvo break points con puntos impresionantes y termino por derribarle la moral al serbio. De todas maneras me gusto mucho el partido, hubieron grandes puntos, peloteos de alto nivel y el ver la cabeza de nadal en juego es un gusto (ojala yo tuviera un poquito de esa mentalidad). Jugando games malos, jugando corto y dejandole la inciativa a djoko para terminar ganandolos. Aca es infranqueable. Nole con el estado fisico de murray y una mentalidad sin tantos huecos tendria muchas chances, pero alguien que se quema asi no puede ganarle a Rafa en esta superficie. En otras podes depender de tus golpes, tu saque, tu derecha y reves, etc. acá necesitas eso pero si no estás preparado para jugar 4 pelotas de más o que te ganen puntos que tenias practicamente ganado, entonces no tenes chances. Grande Rafa logrando el 5to titulo seguido en montecarlo 

Murray finalmente ha apostado por la tierra y tiene juego para ser muy bueno en ella aunque le falte mentalidad. Un buen entrenador ya tiene. Djoko es el mejor rival y también tiene un juego perfecto en tierra y no se le atraganta tanto la bola liftada al revés de Rafa. Ambos intentan sacarlo de su derecha constantemente y saben cómo juega. Lo que falta es un día regular de Rafa y lo va a tener.

A ver cómo se organiza para llega a RG pleno de cuerpo y mente. Ese es el gran reto del campeón español en ésta y las siguientes temporadas que ahora tiene que distribuir sus fuerzas como nunca para llegar en condiciones a RG y Wimby ganando todo lo que pueda en la exigua y apelotonada temporada te tierra que es donde tiene su mayor ventaja.

Seguro que lo tiene todo bien pensado pero no es fácil taparte bien la nariz sin que te queden los piés descubiertos de manta.

He estado de viaje pero he podido ver los partidos en diferido. Creí que Montecarlono iba a tener niver y ha tenido uno de los más altos. Federer sigue en decadencia y Dojokovic con una falta de profesionalidad que raya ya en lo inadmisible. Este tío en cuanto algo no le gusta o simula una lesión o tira el partido. He leído que el serbio mereció la victoria. Ni hablar. Un deportista que se va así no merece nunca la victoria.
Del torneo me quedo con Murray. De ahora en adelante va a ir sumando puntos en detrimento de Doko y de Federer y en dos meses será número 2.
Sigo pensando que Federer ya no volverá a ser el mismo y que Rafa va a perder en tierra este año algún partido más que otras temporadas,

Cita de: jandos en 19 de Abril de 2009, 20:07

Por otro lado, tiene fácil respuesta lo de RG, está claro que ahí el físico es clave más que el tenis, luego Nadal ganaría más sobrado...

¿Pero cómo va a ser el físico más clave que el tenis en un torneo de tenis?

Cita de: jandos en 19 de Abril de 2009, 20:07
Pues entonces estás de acuerdo con la teoría de Geru que dice que actualmente el nivel de los tenistas en tierra es muy bajo.

Es obvio que Nadal en la época de los Muster Guga y cia no habría tenido tantos títulos...

Por otro lado, tiene fácil respuesta lo de RG, está claro que ahí el físico es clave más que el tenis, luego Nadal ganaría más sobrado...

Aunque yo veo más fácil que le metiera el rosco a Djoko que a Murray, el británico no anda mal físicamente... es más yo creo que aguantaría bien...

No podría ser más bien al revés..... Dejemos las cosas como están, son tantas las ganas de que alguien le gane, o la manía que se le tiene que se busca cualquier disquisición absurda e irreal para tratar de disminuirle. Rafa es quien es, y a sus 22 años tanto a Guga como a Muster los ha dejado atrás hace mucho tiempo. Ha ganado 6 GS, todos ellos al llamado mejor jugador de todos los tiempos ¿Qué más queréis?

Guga, y es un jugador que siempre me gustó, es un tío que tiene en su haber 3 RG, que ganó a Bruguera, Magnus Norman y Corretja, de ellos sólo Sergi era un superclase, y lo era sólo en clay. Por cierto que según oí al comentarista el otro día alguien se ha molestado en hacer un estudio comparativo de los golpes de Nadal y Bruguera, y gana claramente Nadal en potencia y spin.... No hacía falta este estudio pero en fin la verdad es que los palos de Sergi eran cosa fina en su día. Con Magnus perdió, además una final de RG, y este era un jugador que no hizo nada especialmente importante aparte de este RG que le pilló a Kuerten.

En cuanto Muster, un tío que gano un RG..... no es como para que Rafa se eche a temblar.

Sumar el hecho de que Rafa ha tenido huevos de ganar en hierba y en dura todo tipo de torneos incluidos GS....

¿Guga? ¿Muster?, Rafa debe estar temblandito solo de pensarlo  :grin:

Totalmente de acuerdo con Noble. Guga y Muster no pueden compararse a Nadal. Rafa está almenos dos escalones por delante de ellos. Y lo que le quedapor subir. El único terrícola que se le puede comparar es Borg, que como él, también era capaz de ganar en hierba.

Estupendo partido para final, con un ganador justo. El rey de la tierra comenzando su temporada, es su momento. Se ha estrenado como no podía ser mejor, ganando su 5º Mónaco consecutivo y estableciendo un record, ganando en partidos seguidos a sus dos principales rivales de esta temporada y los jugadores más en forma del circuito después de él mismo. E este torneo lo ha hecho todo, como test de como están las cosas no podía haberse diseñado mejor.

No estoy muy de acuerdo con los comentarios parciales que hacen algunos de si Nole hubiera consolidado el 4-1 en el primero o hubiera aguantado en los 3 primeros juegos del partido.... y etc etc. Primero porque, de hecho, no lo hizo, no fue capaz, mientras Rafa sí y eso es el tenis y el por qué de los resultados. En segundo lugar porque, si se comenta eso, también habría que comentar que Rafa pudo ganar ya en el segundo si no se deja ir al Djoker...... En fin, uno sale a la pista y si tienes huevos, ganas y si no, pierdes, la cosa es sencilla.

Estoy de acuerdo con quien dijo que el tenis es Técnica, táctica, estrategia y físico..... Eso de que por el simple hecho de que a uno le guste como da tal o tales golpes este jugador ya es que merezca ganar.... jeje, da la impresión de que no ha jugado mucho él..... 

noble bruto, supongo que lo dirás por mi el úiltimo comentario. Como todos los demás que me responden, escribes sin pensar algunas veces.

He dicho que para mi el justo ganador seria Djokovic, diiferenciando tecnica,táctica(estrategia) preparación fisica etc...Porque?Porque Nadal para mi con ese físico lo tiene más facil que los demás, y los puntos largos los aguanta mucho mejor y casi siempre se los lleva cosa que merma aun más la moral del rival. Para mi con el mismo físico de Djokovic no ganaria, y eso lo tengo clarisimo, y se puede ver en los partidos que muchos puntos que gana son por su físico.

Ahora, que para vosotros os gusta y os parece justo que gane así, pues muy bien, pero para mi no, lo encuentro mucho más fácil gracias a la genetica que dios le dió y a su preparación física que no golpeando como lo hizo Djokovic durante todo el partido hasta que falla pq el otro se lo devuelve todo. No puedo hacerle nada, me gusta el tenis de ataque y menos físico y encuentro que tiene más merito este que el otro.

Y precisamente pq he jugado mucho y me he encontrado a muchos tios fisicamente estupendos lo digo, asi que menos humitos campeón.

Ya sé que el tenis son muchas cosas, lo he dicho en todos los mensajes que he escrito en este post, pero algunos parece que tienen problemas para leerlo. Pero para mi unas tienen más merito que otras a pesar del resultado final.
Y por favor, si me vas a contestar leete bien mi comentario y piensa antes de escribir.
Si no lo quereis entender ya es problema vuestro, yo más claro no os lo puedo decir 

Dylan... a mi me da la impresión de que estamos hablando de deportes distintos... Esto no es fútbol ¿Seguro que no te has equivocado de foro?


En todo caso el ganador más justo de este torneo sería yo, que si no fuera porque estos son más jóvenes, tienen mejor técnica, preparación física y habilidad, no me ganarían ni de coña.

Cita de: Recess en 20 de Abril de 2009, 09:48

Cita de: jandos en 19 de Abril de 2009, 20:07

Por otro lado, tiene fácil respuesta lo de RG, está claro que ahí el físico es clave más que el tenis, luego Nadal ganaría más sobrado...

¿Pero cómo va a ser el físico más clave que el tenis en un torneo de tenis?

En un torneo de tierra lo digo, y sin irnos a extremos, o sea partiendo de que son profesionales y todos tienen un nivel mínimo de tenis.

Entonces, como ha dicho Dylan, no hay más que ver, que en los partidos de tierra, maxime en RG que es a cinco sets, una gran parte de los puntos son ganados después de un rally de peloteo de 20 ó más golpes, y ahí lógicamente gana el que físicamente está mejor para, después de ese largo intercambio, tener todavía la fuerza de meter un golpe en condiciones, no hace falta ya que sea un golpe ganador genial, ya que el rival inferior físicamente ya no tiene fuerzas para devolverla en condiciones.

Espero haberme explicado bien, no es difícil de entender.