Berdinda, tu caso no parece ser el que expone Cevico.

Pues sinceramente empiezo a pensar que las críticas a Federer por su incapacidad de aguantar frente a Nadal al final van a ser un poco injustas.

Viendo a Djokovic, que le aguanta justo un set pero luego se desinfla, va aterminar por hacer muy bueno al Federer de 2006 y 2007 en tierra, que si comparamos resulta que le daba más guerra a Nadal, incluso le ganó en Hamburgo...

Viendo al Djoko hoy yo empiezo a dar más valor a las derrotas de Federer en GS frente a Nadal en WB y AO donde al menos le aguantaba hasta mediado el quinto set. Es que veo que el serbio no le aguantaría ni cuatro.

Lo cierto es que al final Djokovic le daba también más guerra el año pasado, como en las semis de Hamburgo. El panorama se presenta más que sombrío ya que parece que al serbio le empieza a pesar la losa más que al suizo...

Sinceramente esto me hace pensar que Nadal se lleva los dos torneos que vienen de paseo...

Cita de: Kimiko Date en 03 de Mayo de 2009, 19:21

Cita de: jandos en 03 de Mayo de 2009, 16:58
es como el fútbol, a algunos les gustará la rocosidad de Italia y a otros nos gusta el juego mas estético de Brasil

O generalizar. O ser reduccionista.

Porque pocas veces he visto a una selección tan virtuosa jugar tan mal como la Brasil de los últimas grandes competiciones.

Y del último mundial que ganó Italia, salvo contra Australia, le recuerdo buenos y muy buenos partidos con y sin balón. Por no hablar del baño que le dió a Alemania al ritmo de un genial Pirlo.


Muy de acuerdo con esa megacita de slice drive.

O buscarle cinco mil pies al gato. Por supuesto que hay excepciones. Si lees unos post míos anteriores verás que escribí que Federer también en su época de dominio ganó bastantes partidos haciendo un juego malo... Y lo contrario digo de Nadal, me gustó (dentro de lo que me puede gustar Nadal, claro) el año pasado en Hamburgo y me gustó mucho la final de Queens...

Lo que pasa es que hablo de la tónica general...

berdinda, que no me estoy refiriendo a tí, que estamos siempre igual...me refiero a los que echan la bilis en el foro cada vez que gana Rafa...poniendo como excusa que no les gusta como juega...Ok. si juega con Federer, de acuerdo, les gusta mas Federer...si juega con Gasquet, de acuerdo, les gusta mas Gasquet....pero..¿si juega con Potito Starace, ?qué?...tambien juega mejor que Rafa?...que no cuela...

Pues perdona que me dé por aludida, pero tu mismo has hecho referencia alguna vez a la dirección del foro hacia Federer ...

Me alegro de que no lo pienses de mi, por lo menos. Y sinceramente, creo que te equivocas con la mayoría. Pocos habrá en España que sistematicamente se alegren de que pierda Nadal.

Cita de: Cevico en 03 de Mayo de 2009, 20:09
berdinda, que no me estoy refiriendo a tí, que estamos siempre igual...me refiero a los que echan la bilis en el foro cada vez que gana Rafa...poniendo como excusa que no les gusta como juega...Ok. si juega con Federer, de acuerdo, les gusta mas Federer...si juega con Gasquet, de acuerdo, les gusta mas Gasquet....pero..¿si juega con Potito Starace, ?qué?...tambien juega mejor que Rafa?...que no cuela...

¿Por qué no dices, para evitar confusiones, a quién te refieres? 

Enhorabuena a Nadal por su victoria. Este año parece intratable en la temporada de tierra, aunque su juego a mi parecer está siendo peor que el del año pasado. Aunque bien pudiera ser, que no quiere quemarse mucho hasta Roland Garros. Se complicó la vida al final del primer set, aunque finalmente supo resolverlo, más por deméritos del contrincante que por méritos propios. Estoy con los que opinan que este año está resultando aburrida la temporada de tierra batida. Ya veremos que pasa en Madrid. ¿Habrá alguna novedad?.

Cita de: Cevico en 03 de Mayo de 2009, 20:09
berdinda, que no me estoy refiriendo a tí, que estamos siempre igual...me refiero a los que echan la bilis en el foro cada vez que gana Rafa...poniendo como excusa que no les gusta como juega...Ok. si juega con Federer, de acuerdo, les gusta mas Federer...si juega con Gasquet, de acuerdo, les gusta mas Gasquet....pero..¿si juega con Potito Starace, ?qué?...tambien juega mejor que Rafa?...que no cuela...

pero porque coño, no me puede gustar mas potito starace que nadal?

porque no?

explicamelo, por favor........

y no, no me gusta mas potito que nadal.

si me hubieras dicho seppi...... pues aun, pero starace (que se parece un huevo a adrian brody, por cierto) no me gusta mas que nadal

te recuerdo este post que yo mismo puse en este hilo:

Cita de: GERULAITIS en 02 de Mayo de 2009, 23:38

otra cosa es la efectividad de su juego.

eso nadie lo discute.

si es lo mas efectivo del mundo.....

quien discute eso?

a ver cevico, slice...

alguien aqui esta poniendo en duda la efectividad de lo que hace nadal dentro de ls pista de tenis?

joder, ojala ahora mismo, federer, fuera la mitad de efectivo que nadal cuando juega....

pero si eso lo aceptamos todos....

pero lo que me jode, es que encima, quereis que nos guste como juega....

coño, si no me gusta como juega nadal, que quereis que haga?

no me gusta como juega. y punto.

y no me va a gustar aunque gane 45 grand slam.....

reconozco su fuerza mental, inigualable.

reconozco su poderio fisico, inquebranteble.

reconozco su actitud en la pista, encomiable.

reconozco que actualmente es superior a todos los demas.

joder, conformaros con que afirme eso.

pero no pretendais encima, que me tenga que gustar por cojones su forma de jugar.....

prefiero ver antes a 50 tenistas que a nadal.

es que no estoy en mi derecho?

prefiero ver a soderling, a llodra, a stepanek, a zverev, a djokovic, a roddick, a blake, a youhzny, a federer.......

aunque no ganen un "santo" partido.

aunque nadal gane siempre y los otros no ganen nunca.

que hay de malo en eso?

que problema teneis alguno con eso?

pues los que tengais un problema con eso, os aguantais.

porque nadal no me gusta ni me va a gustar en la vida......

ahora que te lo recorde, me reitero en mi suplica, cevico.

me quieres explicar porque me tiene que gustar como juega nadal?

por favor, sino cevico, que alguien me explique porque me tiene que gustar por cojones lo que nadal hace en la pista de tenis?

por muy efectivo que sea, por mucho que les guste a otros.... porque mierda me tiene que gustar a mi tambien?

sinceramente, alguien que me lo pueda explicar.

berdinda, encuanto a la tendencia del foro me reafirmo en lo que te he dicho alguna vez en privado....pero no era a lo que me referia en este momento...

raqueton: sin problemas: geru, dante, Dylan, jandros...(tampoco me acuerdo de todos...son tantos..)..tú, menos que hace un par de años...en eso has mejorado.

.

geru, lo que tienes que preguntarte no es por que no te gusta...si no POR QUÉ LO ODIAS...siendo como eres, aficionado al tenis, y teniendo la fortuna de ser contemporaneo del mejor tenista español de la historia...

Dime: ¿por qué lo odias y quieres que pierda siempre?

Hay que quitarse la careta, no pasa nada, se reconocen las cosas...y punto.

Yo, por ejemplo, el proximo martes cuando jueguen el Barsa y el Chelsea, voy a estar con mi YO dividido...

por un lado mi lado madridista querrá que pierda...

por otro lado, mi lado español, querrá que gane...

Casi siempre se impone, el madridista, el mas cabrón, el que le tiene mania al Barsa...lo reconozco..

¿Vosotros que motivos teneis? sinceramente...a ver si lo entiendo.

Cita de: Cevico en 03 de Mayo de 2009, 20:29
geru, lo que tienes que preguntarte no es por que no te gusta...si no POR QUÉ LO ODIAS...siendo como eres, aficionado al tenis, y teniendo la fortuna de ser contemporaneo del mejor tenista español de la historia...

Dime: ¿por qué lo odias y quieres que pierda siempre?

una gran estrategia no responder a mi pregunta, y ademas hacerme una a mi.

aunque como yo no soy como tu, te respondere:

odiarlo?

quien coño odia a nadal?

tu crees que yo lo odio?

o que siempre quiero que pierda?

me quieres explicar que te lleva a esas absurdas conclusiones?

yo no odio a nadal, para nada. me parece un tio cojonudo, en todos los aspectos.

simplemente no me gusta como juega al tenis, no me atrae, no me dice nada........

a pesar de que les gane a todos. a pesar de que gane con facilidad, no me gusta.

y lo de querer que pierda?

no quiero que pierda siempre. solo quiero que pierda cuando juega con otro jugador que me gusta mas que el, cosa que como ya te imaginaras, pasa con bastante frecuencia.

pero eso no quiere decir que siempre quiera que pierda.

de echo, si jugara con potito starace, querria que ganara nadal, porque el otro me gusta menos aun.......

asi que 3 cosas.

1.- respondiendo a tu primera pregunta: no, no odio a nadal, me parece un tio de puta madre.

2.- respondiendo a tu segunda pregunta: no, no quiero que pierda siempre. solo cuando juegue con algun jugador que me gusta mas que el.

3.- te respondi a tus preguntas. me quieres responder tu a la mia? porque coño me tiene que gustar como juega?

Cita de: Cevico en 03 de Mayo de 2009, 20:25
berdinda, encuanto a la tendencia del foro me reafirmo en lo que te he dicho alguna vez en privado....pero no era a lo que me referia en este momento...

raqueton: sin problemas: geru, dante, Dylan, jandros...(tampoco me acuerdo de todos...son tantos..)..tú, menos que hace un par de años...en eso has mejorado.

Sabía que me incluirías. Señal de que no lees demasiado mis mensajes, porque siempre he mantenido que a mí los resultados de Nadal me importan en función del rival. Si juega contra Simon, Cipolla o incluso González (este porque me cae gordo) prefiero que gane. Pero si  juega con Nalbandian, obviamente, prefiero que gane al argentino. Lo cual no  significa que quiera que pierda Nadal. Hay una pequeña diferencia, aunque la consecuencia sea la misma.

Por otro lado, no hay más que tirar de buscador o entrar de vez en cuando el hilo de "comentarios en directo" para darse cuenta de sí que hay mucha gente que siempre quiere que pierda Federer, juegue con quien juegue. Entre ellos, tú mismo.  

Cita de: el galleguiño en 03 de Mayo de 2009, 19:01
Lo que más me gusta de Nadal y lo que le hace estar un peldaño por encima del resto es su inteligencia en la pista. Ahí es donde marca la diferencia. Sabes exactamente qué hacer en cada momento. Cuando meter bola, cuando atacar, cuando cambiar el ritmo, cuando sacar un golpe ganador, cuando variar la bola. Es una amravilla la cantidad de recursos que tiene y lo bien que los maneja. Rafa sabe que dentro de un partido hay muchísimos mini-partidos. Da gusto verlo.

Si señor, totalmente de acuerdo. Yo no lo hubiera explicado mejor. Se habla mucho de la cabeza (en referencia a la concentración durante cada punto) pero lo que marca la diferencia de verdad es esa inteligencia para hacerlo todo y hacerlo bien en el momento adecuado sin precipitarse. La diferencia entre los buenos jugadores y los campeones, que como hoy se llevan el tercer titulo consecutivo en tres semanas

Y cuarto de Roma

Cita de: FYF en 03 de Mayo de 2009, 19:36
No; precisamente por eso... es que parece que os cuesta entender que hay algunos que nos gusta mas el tenis que se puede ver en tierra batida que en cancha dura.

Muy cierto. Yo también me incluyo





Y bueno, que decir del ganador, que hace todo lo que hay que hacer, cuando lo hay que hacer y como lo hay que hacer. Es normal que muchos se aburran :grin:
Aunque no me gustó el final del primer set. Tuvo dos claras opciones para cerrar pero no supo...o no pudo (Djokovic estuvo a muy buen nivel en el primero). Hay que mejorar por ahí, últimamente empieza a pasar más de lo habitual..

Voy a ser un poco malo malote y recordar a los que decían que Djokovic podía e iba ser el gran rival de Nadal en tierra pues que ha perdido por el mismo marcador por el que perdió el alma en pena de la superfície Murray en la semifinal de Montecarlo: Un 7-6 y 6-2

Djokovic y Nadal han jugado unos 8 partidos en tierra (con dos semifinales incluidas de Roland Garros). Djokovic solo le ha ganado dos sets en 8 partidos, el de hace dos semanas en la final de Montecarlo y el del año pasado de la mítica semifinal de Hamburgo
Por supuesto creo que puede darle más guerra de la que le da en esta superfície...pero me parece que no en este momento. Aún no...

Creo que Federer, incluso un Federer como el actual aún no siendo el mejor Federer, puede darle más quebraderos por experiencia, recursos y calidad en esta superfície. De hecho, de los de arriba, 10 o 20 primeros, es el unico que le ha ganado en tierra
Quien descarte a Rogelio sobre todo de cara a Roland Garros, no para ganar pero sí para llegar al menos bien lejos o a la final creo que se equivoca. En los Grand Slams se crece y se hipermotiva. Ayer por ejemplo creo que el parón le sentó muy mal y le cortó el ritmo cuando ya casi tenía el partido encarrilado con Djokovic. Es un tenista de rachas y momentos

Y bueno, Rafa a descansar del palizón de las tres semanas que no sé como lo aguanta, a recuperar fuerzas para las batallas muy gordas que se avecinan...y a disfrutar

Cita de: raqueton en 03 de Mayo de 2009, 20:39
Pero si  juega con Nalbandian, obviamente, prefiero que gane al argentino.

Again: Puedes admirar a Nalbandian y el tenis de Nalbandian...y al de otros muchos. Es lo más normal del mundo. A mí también me pasa. Admiro a muchos tenistas no españoles por las más diversas razones y motivos (no solo el estético). Estoy viendo un partido de Nadal, Verdasco o de Ferrer, y me fijo en lo que hacen los rivales y como lo hacen. Y me pueden gustar más o menos.
Pero no hay nada que justifique que por ello desee que se impongan en función de si me gusta más o menos el tenis de los rivales de los que antes comentaba.
Juegan Verdasco y Nalbandian: Te puede seguir encantando Nalbandian sin necesidad de preferir que se imponga el argentino. Puedes desear que se imponga Verdasco y te puede seguir gustando Nalbandian sin ningún problema.
No es requisito imprescindible tener un gusto por un determinado estilo para desear la victoria de ese jugador que practica ese determinado estilo. Entre ayer y hoy lo debo de haber explicado unas diez veces que no es incompatible lo uno con lo otro.