El nivel de Federer ha bajado desde el US Open. Federer en los GS se transforma. Estoy seguro que luchara a por ellos. El interes por estos torneos lo ha perdido. Lo veo motivado para los GS y para algun Masters suelto, Miami, Paris, creo que este año se lo quiere llevar. Y en los Masters americanos siempre esta en buen nivel.

Si Federer demuestra este nivel en Australia, entran muchos favoritos, pero por eso todo depende de que sea este el nivel que demuestre y no otro más alto. De hacerlo así, le veo ganando su 16 corona dentro de muy poco tiempo.

Geru por ahora estoy tranquilo. Por ahora... :cool:

En cuanto a Federer siempre es bueno saber que su nivel y resultados solo dependen de su motivación y de su voluntad , porque el tenis y el talento lo "TRAE DE SERIE" , da tranquilidad esto de que pueda jugar bien solo con proponerselo ... :wink:

Yo no he visto el partido(sólo lo he seguido por el marcador), y por tanto, no puedo opinar de si Nadal ha jugado ''todo'' el partido al 100% o no (y posiblemente haya sido así, o sólo el primer set y poco más), pero aun así, creo que tampoco se puede afirmar con total rotundidad que porque hoy ha perdido jugando muy bien, o hasta al 100% ya Davydenko ''debe'' siempre de ganarle. Y es porque Nadal:
-Dispuso de 2 bolas de partido en el tie-break, que pudieron inclinar la balanza a favor de Nadal.
-Con 3-1 y 15-40 en el tercer set, cualquiera de los 2 siguientes puntos pudieron haber caído a favor de Nadal.
Pero no es menos cierto que no ocurrió, y el que ganó fue Davidenko, pero fueron mínimos los detalles(que la próxima vez podría ser al revés y no por eso, creo que hubiese sido ya un ''melón'' Davydenko).

Eso sí, esas ''sorpresas'' que se lleva Rafa de remontadas con rivales fuertes(creo que es pérdida de mentalidad) ya le lleva pasando desde hace casi un año(ya le pasó con del Potro en Miami, con 3-0 y saque en el tercer set), y que creo que es de las cosas que posiblemente le falta por recuperar.

Geru dices muchas cosas ciertas pero creo que te cuelas de largo en alguna que otra. Para empezar si algo NO queda demostrado hoy es que nadal al 100% contra un top al 100% debe perder. No queda demostrado que eso sea normal, que esa sea la pauta. Porque te recuerdo que nadal tuvo dos bolas de partido en el segundo set, que tuvo dos bolas de break en el tercero para ponerse 4-1 y saque, en fin, que tuvo oportunidades muy serias de ganar.

Solo dime una cosa, el resto de mi post me da igual, ¿si nadal llega a ganar hoy al ruso cerrando ese segundo set o en el tercero dirías que esto demuestra que nadal puede ganar de poder a poder a un top?

Sólo he podido ver el tie-break y el 3º set, y la verdad que se han visto unos puntazos buenísimos. Con el 3-1 del último set, pensé que Rafa se iba a llevar la victoria, pero el ruso ha estado impresionante. Con lo poca cosa que parece sobre la pista Davidenko, pero como le pega a la pelota el condenao.

En dos palabras: GRAN PARTIDO! 

Cita de: matchpoint en 09 de Enero de 2010, 22:51

Solo dime una cosa, el resto de mi post me da igual, ¿si nadal llega a ganar hoy al ruso cerrando ese segundo set o en el tercero dirías que esto demuestra que nadal puede ganar de poder a poder a un top?

"Y si..."

"Y si..."

Te equivocas Angel. Yo lo que estoy cuestionando es que Nadal a tope contra uno de estos a tope les puede ganar en esta superficie, de hecho ya aha ganado a todos o casi todos en ella. 
Es como si yo te digo después de la final de australia que con un nadal a tope se demuestra que federer no tiene posibilidades contra él y entonces tú me dirás coño, lo ha llevado a 5 sets, le ha ganado en superficies similares.... ¿estás o no de acuerdo ahora con lo que planteo?
¿tú crees que el partido de hoy demuestra precisamente que nadal contra un capo que juegue a tope no puede ganar?

Es difícil, a la par que inútil, pronosticar quién ganaría a quién jugando ambos al 100%. Bajo mi punto de vista, Davydenko tiene más armas contra Nadal que las que tiene el español contra el ruso, al tiempo que es capaz de neutralizar mejor las del contrario. Sin embargo, una de las claves de los éxitos de un deportista en general y de un tenista en particular es la capacidad de concentración que permita jugar al máximo del potencial, y en eso creo que Nadal es el mejor. Lo de Davydenko es una racha que espero que continúe pero lo de Nadal es una constante.

Probablemente en pista cubierta Davydenko sea mejor, en tierra no hay duda y en el resto de las pistas la cosa se iguala. Yo diría que de cada diez partidos entre ellos cada uno ganaría la mitad. O tal vez seis y cuatro, ¿quién sabe? Pero, por lo visto hasta ahora y salvo que se demuestre lo contrario, en ols torneos más importantes, los GS, Nadal tendría la ventaja.

claro que nadal podria ganar, al igual que podria perder. eso no quita que el sea mejor o peor jugador que el otro. sino que el tenis no son matematicas, no es cuestion de: hago la media de tecnica, fisico y mente y si sale mejor pues gano. no, el ser humano y el tenis es mucho mas complejo que eso. hay mil factores, son humanos no robots, no es la playstation. por eso, tanto el tenis como el deporte en general es tan impredecible y bonito, por que en partidos igualados puede ocurrir cualquier cosa

Cita de: naorjo en 09 de Enero de 2010, 23:14
claro que nadal podria ganar, al igual que podria perder.

efectivamente esto es lo que yo trataba de expresar

Cita de: matchpoint en 09 de Enero de 2010, 22:51

Geru dices muchas cosas ciertas pero creo que te cuelas de largo en alguna que otra. Para empezar si algo NO queda demostrado hoy es que nadal al 100% contra un top al 100% debe perder. No queda demostrado que eso sea normal, que esa sea la pauta. Porque te recuerdo que nadal tuvo dos bolas de partido en el segundo set, que tuvo dos bolas de break en el tercero para ponerse 4-1 y saque, en fin, que tuvo oportunidades muy serias de ganar.

Solo dime una cosa, el resto de mi post me da igual, ¿si nadal llega a ganar hoy al ruso cerrando ese segundo set o en el tercero dirías que esto demuestra que nadal puede ganar de poder a poder a un top?

yo tengo mi vision de las cosas....

igual que tu.

que estaria diciendo si nadal hubiera ganado?

exactamente lo mismo que estoy diciendo...

lo que pasa, en esa circunstancia, con el foro plagado de nadalianos (a ti, por lo menos, te agradezaco que estes aqui, porque los demas, han salido huyendo..) me habrian apedreado.

porque lo que no dudo ni por un instante (e imagino que tu tampoco) es que si nadal hubiera ganado, habria con 210 mensajes mas en el hilo......

pero yo seguiria diciendo que al 100% los dos, debe de ganar davydenko....

si lo he dicho siempre, a pesar de las derrotas que sufria nadal ante el ruso, porque iva a cambiar por una mas?

ya te dije, que si, que nadal tuvo dos bolas de partido.

pero tambien el ruso tuvo dos bolas de set anteriormente...

por lo que, igual que el tie break, podia haber acabado el partido, tambien podia haber acabado el set con 6-4 del ruso....

repito, mi opinion, es que los 2 al 100%, ganaria davydenko (ojo, hablo de estas pistas)

creo que raqueton lo expreso a la perfeccion: davydenko tiene mas armas que nadal. pero davydenko alcanza menos veces el 100%. en esto, nadal es un maestro, como siempre he afirmado.

sabes que una de las "teorias" de geru, es que con todo el circuito, siempre al 100%, nadal habria ganado muy poco (por no decir nada) fuera de la tierra.

la diferencia, es que nadal, tenga el nivel que tenga, esta mas cerca e su 100% (o rozandolo) y los demas no....

partamos del supuesto de que el partido, hubiera sido 6-0 / 7-6 para nadal.

pues primeramente, habria dicho que ayer, ya dije que nadal iva a ganar, porque lo veia mas entonado.

y es cierto, hasta el dia de hoy, davydenko no habia jugado mejor que nadal (ni siquiera ante federer, dado el mal partido del suizo)

y tambien habria dicho, que igualmente a lo que dije ayer, el ruso aun no esta a tope, y el español si....

pero es lo mismo que he dicho tambien ante el resultado real del partido....

tu mismo dijiste que si alguna vez davydenko habia jugado tan bien...

ya te dije que para mi si, por lo tanto, davydenko, hoy, no dio el 100% de lo que puede.....

es mas, le gano a nadal, haciendo una de las cosas, que mas le desagrada, y que menos efectiva es en su juego: subiendo a la red.

creo que un davydenko al 100%, no hubiera necesitado de eso, y habria ganado a nadal desde el fondo (como ya le gano en la copa master, o en shangay)

davydenko, contrariamente a lo que suele ser habitual en el, hoy gano el partido, gracias a ser capaz de cambiar de estrategia.

es mas, cambiar su estrategia normal, que no le estaba funcionando (por una sencilla razon: que el español esta a tope, y el aun no) por otra que le resulta mas complicada, y mas dificil de hacer a el...

FUE SENCILLAMENTE BRILLANTE ¡¡¡¡¡

osea, que davydenko, que es una maquina desde el fondo de la pista, y bastante tochete en la red, sea capaz de ir perdiendo 6-0 ante nadal, y convencerse a si mismo, de que debia de cambiar de estrategia, e ir a la red para remontar, es algo que si lo pensamos bien, demuestra, que cambio tan radical, ha dado davydenko en el aspecto mental...

espero, match, haberte dejado claras tus dudas.

como siempre, si tienes mas, solo tienes que preguntar.

Bueno lo importante es que nadal gano en Abu Dhabi, el quinto grande de la temporada(o era el cuarto?)

Na ahora en serio yo ya digo que estoy contento, muy contento con el rendimiento de Nadal en este torneo y con el partido que se ha marcado hoy.

¡Que ganas de que empiece la batalla en las antípodas!!

realmente, hoy hemos visto a un gran nadal.

es mas, sin ese cambio estrategico del ruso, se habria llevado el partido seguro.

es que ya te digo, el ruso me dejo flipado con esa tactica.

esto es como esas jugadas de ajedrez, en las que te ponen la dama a huevo para comertela, y claro, te la comes...

pero despues, 4 movimientos despues, te das cuenta, de que no se equivocaron, sino que era una trampa, para darte mate, 6 movimientos despues....

me parecio, sencillamente brillante

antes lei unos comentarios, que hablaban de que era el top-10 mas en forma de la temporada (el ruso, claro)

casi me da la risa (con todos mis respetos, para quien lo dijo) porque claro, logicamente.....

si los demas top-10, aun no han jugado....

:grin: :grin: :grin: :grin:

djokovic no ha empezado, del potro tampoco, verdasco tampoco, tsonga tampoco.

murray esta en la copa hopman (que es casi como lo de abu dhabi) y no lo hemos visto

soderling es como si tampoco hubiera empezado, ademas tampoco lo hemos visto (lo de abu dhabi no cuenta)

y roddick esta en la final de brisbane (pero tampoco lo hemos visto)

quedan 3....

uno es nadal, el otro ya lo vimos ayer...

coño, pues te queda uno solo....

cual? pues davydenko....

Un buen dia de volea no te hace candidato a wimbledon. Davydenko en césped es el ppeor de todo el top 20. Nunca ha hecho nada en esa superficie y probablemente  nunca lo hará.