totalmente de acuerdo forehand.

pero quien dijo nada de eso?

Cita de: matchpoint en 09 de Enero de 2010, 22:58
Te equivocas Angel. Yo lo que estoy cuestionando es que Nadal a tope contra uno de estos a tope les puede ganar en esta superficie, de hecho ya aha ganado a todos o casi todos en ella.  
Es como si yo te digo después de la final de australia que con un nadal a tope se demuestra que federer no tiene posibilidades contra él y entonces tú me dirás coño, lo ha llevado a 5 sets, le ha ganado en superficies similares.... ¿estás o no de acuerdo ahora con lo que planteo?
¿tú crees que el partido de hoy demuestra precisamente que nadal contra un capo que juegue a tope no puede ganar?

A lo que me refiero es que, con lo de y si... y si Federer hubiera ganado ese quinto set? y si nadal hubiera aprovechado las bolas de partido?

Pero ni Federer gano ese quinto set, ni nadal las aprovecho.

A lo que me preguntas, no he entrado en ese debate con nadie en el foro, Geru tiene su opinión, por ser el quien es, leo sus opiniones con mucha atención, pero esta vez no estoy de acuerdo con el. Nadal puede con cualquier jugador al 100%, da igual la superficie, si hace calor, si esta nublado o lo que sea. Lo que ha demostrado Nadal no lo ha demostrado Davydenko.

Mientras que el español ha ganado 6 GS, 15 Masters y los juegos olimpicos, el ruso ha ganado 1 MC y 3 Masters.

Da igual que el H2H sea favorable al ruso, eso son "extras", importantes, pero extras. Lo que es importante son los titulos. Sin entrar en el juego de cada uno, y si gusta o no gusta, porque eso no viene a cuento ahora, nadal es mejor tenista que Davydenko. Con lo cual, podria ganarle en cualquier superficie. Más claro agua.

He intentado explicarlo lo mejor posible, Match.

He ido a editar el mensaje anterior y lo he borrado sin querer , perdon...
Preguntaba en el anterior de ahi la respuesta de Forehand , que porque Davy , no era candidato para Geru en Wimbly , si es porque se mueve mal en el verde.

Y que a quien perjudica mas el cambio de superficies en los GS de Hierba  a  Dura .

A mí sorprenden los fiascos de Kolya sobre hierba. Es una superficie en la que la bola no bota demasiado, algo que le que beneficia; permite deslizarse, factor también a su favor; la pelota corre más que en  otra pistas en las que ha triunfado...Además, jugadores de fondo como Hewitt o Nadal han triunfado sobre ella.

Sin embargo sus resultados son paupérrimos. Tal vez necesite un proceso de adaptación mayor que los demás...

Que Davydenko tenga mejor técnica que nadal no significa que nadal no le pueda ganar a el. Porque lo que tiene nadal no lo tiene Davydenko.

Cita de: raqueton en 10 de Enero de 2010, 00:37

A mí sorprenden los fiascos de Kolya sobre hierba. Es una superficie en la que la bola no bota demasiado, algo que le que beneficia; permite deslizarse, factor también a su favor; la pelota corre más que en  otra pistas en las que ha triunfado...Además, jugadores de fondo como Hewitt o Nadal han triunfado sobre ella.

Sin embargo sus resultados son paupérrimos. Tal vez necesite un proceso de adaptación mayor que los demás...

estaba pensando justo eso, ante la pregunta de brijander....

porque como bien dice raqueton, no hay una razon "tecnica" (por decirlo asi) que explique sus malos resultados en hierba.

creo, que es algo mental.

en sus inicios, tuvo malos resultados en hierba, y desde entonces, la hierba, es como que ya tiene asumido que no....

no lo veo ganando wimbledon, ni mucho menos.

pero si que lo veo mejorando los resultados que tiene en los ultimos años.

Cuando a uno no le gusta jugar en una superficie, su mentalidad en esa superficie es nula.
Recordad por ejemplo a Corretja que decia que la hierba era para las vacas y sin embargo tuvo juego suficiente para ganar al mismísimo Sampras en Copa Davis.

Yo me he perdido el primer set y cuando he empezado a ver el partido iban 6-0 1-0 para Nadal, he pensado que esto no tenía lógica, o Nadal estaba fantástico o Davydenko estaba de pena, ¿qué ha pasado exactamente en el primer set?

Afortunadamente luego la cosa ha estado interesantísima y podría haber ganado cualquiera de los dos, y creo que lo ha hecho Davydenko porque ha estado un poco más acertado en los puntos importantes, y eso que ha arriesgado mucho. Desde luego para mí "robotín" es un serio candidato a todo lo que juegue.

A ver si no se me cuela nadie...

Que qué ha pasado? Que el primer set fue uno de los mejores de Nadal en su carrera. Sacando bien dentro de su nivel, poniéndose de derecha siempre que podía, jugando sobre la línea de fondo, golpes planos y muy profundos y mareando al ruso en prácticamente todos los puntos.

A partir de los primeros juegos del segundo empezó a liftar la pelota, a dejar bolas cortas y el ruso cogió la iniciativa del partido (el cual hubo un momento que parecía que a ninguno le interesaba ganar).

Cuántas veces subió a la red Davy en el primer set? No se si me sobrarán manos para contarlas. Después lo hizo asiduamente porque cogía constantmente la iniciativa de los puntos.

Tal y como estaba jugando Nadal no veas la manera de festejar el primer juego que hizo el ruso y la ovación que se llevó del público. Tras ese juego se difuminó el español.

Quizás habría que abrir un hilo: La debilidad mental del más fuerte mentalmente

Cita de: CARLOS en 10 de Enero de 2010, 01:17

A ver si no se me cuela nadie...

no se te han colado.

pero estas seguro de que lo que has contado, es lo que paso?

o mas bien, es tu opinion de lo que paso?

porque para mi, hay varias cosas de las que has dicho, con las que estoy en total desacuerdo

Ok Carlos es que llegué a pensar que Davydenko estaba en plan melón fallándolo todo, pero veo que no fue así. Por lo tanto se puede considerar este primer set como un indicativo de que Nadal está bien, porque yo en el segundo y tercer set le ví un poco "conformista", buscando pocos puntos ganadores, pero claro, imagino que era porque Davydenko viéndose perdido había cambiado el "chip" y se había puesto a arriesgar más.

Hubo un detalle, que fue ver celebrar el primer juego ganado por Davydenko, que fue lo que me dejó con muchas dudas sobre lo que había pasado en el primer set. Ya veo porqué lo celebró tanto Kolya, era la "llave" para volver a entrar en el partido, porque a partir de ahí ha estado muy bien en todos los aspectos.

P.D. Geru, me has pillado escribiendo, así que ahora no voy a borrarlo, cuéntame tu versión

Cita de: GERULAITIS en 10 de Enero de 2010, 01:23

pero estas seguro de que lo que has contado, es lo que paso?

o mas bien, es tu opinion de lo que paso?

porque para mi, hay varias cosas de las que has dicho, con las que estoy en total desacuerdo

estos 3 posts, resumen bastante mi opinion, querido estranged.

EDITO: como me has dicho que ya los habias leido, los he borrado.

Bien, a pesar de que Carlos y tú no os ponéis del todo de acuerdo, veo que los dos coincidís en que Nadal ha hecho un partidazo y Davydenko ha optado por arriesgar cuando se ha visto "muerto" y la jugada le ha salido bien.

Con eso creo que ya he visto "todo" el partido :wink:

P.D. Geru, ya me he leido todo, pero me quedaba la duda del primer set, sólo eso

Tantas citas, estadísticas, hechos, anécdotas y argumentos rebuscados en el pasado te están haciendo perder el presente.

Dentro de unos años seguro cambia tu visión del partido de hoy, no me cabe la menor duda.

Es mi opinión...