yo creo que un dato bastante demoledor, es que nadal gano 98 puntos....

pero 51 de ellos, fueron errores no forzados de davydenko....

es decir, mas de la mitad (concretamente el 52%)

mientras que de los 92 que gano davydenko, solo 28 fueron errores de nadal (es decir, solo el 30%)

Cita de: GERULAITIS en 10 de Enero de 2010, 23:53

Cita de: Noble Bruto en 10 de Enero de 2010, 23:38

En esto partido lo único que es una pena es que no ganara el español después de ese primer set, hubiera quedado bonito... pero el tenis es así, hay que jugar hasta el final.

pues para mi, la pena hubiera sido, que davydenko, despues del 0-6, fuera capaz de remontar, salvar dos bolas de partido en el segundo, forzar el tercero, para acabar perdiendolo.

creo que la victoria, despues del 0-6, no puede ser mas bonita.

habra algo mas bonito, que tener a nadal enfrente, machacandote, y ser capaz de revertir la situacion, salvando incluso match points, y acabar imponiendote?

Bueno, sí, tienes razón, quizá debería haber dicho que me hubiera gustado. 

Pero ciertamente ha sido una bonita victoria, nada que objetar.

Cita de: GERULAITIS en 11 de Enero de 2010, 01:08
yo creo que un dato bastante demoledor, es que nadal gano 98 puntos....

pero 51 de ellos, fueron errores no forzados de davydenko....

es decir, mas de la mitad (concretamente el 52%)

mientras que de los 92 que gano davydenko, solo 28 fueron errores de nadal (es decir, solo el 30%)

Uhmm, déjeme pensar, esos son los que Rafa le tiró antes pero Davidenko llegó a tocar la bola... ¿No?

Es como el saque directo ¿No?...

lógicamente, como fan de Nadal lógico, pues, que despues de un conjunto como el que jugo Nadal, quizas de los mejores que ha jugado (aunque el ruso puso de su parte) despues perder, pues le jode a EL, ya sus aficionados.

pero una victoria asi, tiene que ser la ostia ....

, osea da igual que lo hagas ante Federer, Nadal o ante.

pero que te meta un tio de las Naciones Unidas Estos rosco, y que le acabes ganando, Remontando eso, mas los dos puntos de partido (el tercero que nombra Cevico, supongo que lo veria el solo, Porque no EXISTIO) Mas La Desventaja de abajo romper en el tercer, pues tiene que ser algo inénarrable ...

y sabemos de sobra, que con los telediarios la situacion inversa,, y los periodicos, hablarían de gesta, de Epica, de histórico, y otros apelativos parecidos

[quote author = enlace Noble Bruto = topic = 49783.msg764739 # msg764739 date = 1263169770]

Uhmm, déjeme pensar, Esos son los que Rafa le tiró antes pero Davidenko Llego a tocar la bola ... ¿No?

Es como el saque directo ¿No? ...

[/ quote]

no entiendo la pregunta,

un winner, es un golpe en el que el rival ni toca la bola.

un saque directo (es decir, un ace) es exactamente lo mismo.

no es lo mismo un punto de saque, que un punto directo de saque (tambien llamado ace)

y en cuanto a los errores no forzados, se supone que son bolas faciles, que un jugador no deberia de fallar, y las falla.

no se si te refieres a esto, o a otra cosa.

En mi opinion la diferencia entre el primer set y el resto del partido, fue que las bolas que se le fueron a davydenko por 3cm empezaron a entrar en el segundo set, Nadal jugo igual pero fue el ruso el que subio el nivel, y es evidente que Nadal en estas pistas depende mas del rival que de su juego para ganar sus partidos

pues para mi la diferencia entre el primer set y el resto del partido es la que apreció el que más cerca estaba de Rafa : Davydenko , la diferencia fué la CONCENTRACIÓN DE NADAL , ni más ni menos , ...

Cita de: FernandoM en 11 de Enero de 2010, 06:04
En mi opinion la diferencia entre el primer set y el resto del partido, fue que las bolas que se le fueron a davydenko por 3cm empezaron a entrar en el segundo set, Nadal jugo igual pero fue el ruso el que subio el nivel, y es evidente que Nadal en estas pistas depende mas del rival que de su juego para ganar sus partidos

totalmente de acuerdo con esto

Cita de: AFIXIONADO en 11 de Enero de 2010, 10:32

pues para mi la diferencia entre el primer set y el resto del partido es la que apreció el que más cerca estaba de Rafa : Davydenko , la diferencia fué la CONCENTRACIÓN DE NADAL , ni más ni menos , ...

tu viste a nadal desconcentrado en algun momento?

porque yo lo vi al maximo de concentracion todo el puñetero partido.....

como os cuesta a algunos, reconocer en las derrotas de nadal, el merito de los rivales, coño....

parece que el rival nunca hace nada....

si pierde es porque nadal es la ostia...

y si ganan, es porque nadal tiene algun problema, como lesiones, cansancio, falta de ritmo, problemas personales etc.

a esto, ahora vamos tambien a añadir la deconcentracion?

total para no decir que davydenko le gano porque le echo un par de huevos, estuvo muy bien a nivel mental, fue capaz de cambiar de estrategia, gano los puntos importantes, etc?

osea, que ahora nadal perdio, porque se deconcentro, no?

vaya tela.....

aqui los highlights del partido

http://www.youtube.com/watch?v=dR-snaE9xjM

Nadal tuvo una bola de partido clarísima, creo que fue la 2º, tenia al ruso casi fuera de pista, y Nadal tenia la bola con su derecha, casi a media pista, facil para pegarle ajustadito al lado contrario de donde estaba su oponente...pero....¡¡va y se la tira justo donde Davidenko la estaba esperando!!! y paralelo del ruso al canto...seguro que se quedó dandole vueltas, pues fue un fallo tremendo para Nadal, la tenia a huevo y la falló. De hecho, Davidenko se quedo esperando el contrapie porque no le daria tiempo a llegar al tiro cruzado al otro lado, fue un regalazo de Nadal.
En cualquier caso, veo a Nadal bastante mejor que en Londres, y Davidenko no creo que aguante mucho a este nivel de excelencia. Veremos en Australia que pasa...

Cita de: GERULAITIS en 11 de Enero de 2010, 11:44

como os cuesta a algunos, reconocer en las derrotas de nadal, el merito de los rivales, coño....

parece que el rival nunca hace nada....

Vamos Geru, no te hagas el inocente ofendido ahora, el que suele decir eso normalmente eres tú cada vez que nadal gana.

Yo la verdad no se porque se le están dando tantas vueltas a las cosas.

En mi opinión, una más de tantas, Nadal demostró que está jugando mejor que a finales de la temporada pasada, y que es capaz de volver a ganar a Davydenko, cosa que en el masters del año pasado se antojaba bastante complicado.

Para mi fue un problema de concentración, y hasta Davydenko lo reconoció así cuando dijo que  no sabía
que le había pasado a Nadal, pero que le pareceía que había perdido concentración:

Citar
"[In the second set] I started to find my game and started to come back. I should have won the second set at 5-4 with set point, but I didn't and I was lucky in the tie-break," said Davydenko. "The match was long, I was really tired, but in the third set I still felt I had some power and maybe I could continue and win the match. I don't know what happened to him at the end. He tried a winner at 4-4, he didn't make it and it was 5-4 for me. I think he lost a little bit of concentration and lost the match. For me it was a really good fight today."

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2010/01/Doha-Final-Davydenko-Saves-2-MP.aspx

Eso creo yo también, que a Nadal le faltó concentración. Pero me alegro de que haya mostrado signos de mejora, tanto de juego, como de motivación, aunque no hubiera sido suficiente para batir a un Davydenko, que aunque quizá no al 100% fisicamente, demostró que sí lo está mentalmente. Veremos que tal le sientan los calores de Australia al gran tenista de nacionalidad rusa, clima al que no creo que esté demasiado acostumbrado, aunque lo veo capaz de todo.

O sea que, grande Davydenko, y Nadal, sigue así, los resultados llegaran.

Cita de: kyotocafe en 11 de Enero de 2010, 12:19
Yo la verdad no se porque se le están dando tantas vueltas a las cosas.

No se qué es lo que te extraña, si ya sabes cómo somos por aquí. Seguro que llevas mucho tiempo leyéndonos... :rolleyes:

Cita de: raqueton en 11 de Enero de 2010, 12:26

Cita de: kyotocafe en 11 de Enero de 2010, 12:19
Yo la verdad no se porque se le están dando tantas vueltas a las cosas.

No se qué es lo que te extraña, si ya sabes cómo somos por aquí. Seguro que llevas mucho tiempo leyéndonos... :rolleyes:

Bueno.. desafortunadamente no tanto.. pero una vez que empecé ya no puedo parar : ) . Ya es uno de mis foros favoritos y lectura obligada del día.

Cita de: GERULAITIS en 11 de Enero de 2010, 11:44

Cita de: FernandoM en 11 de Enero de 2010, 06:04
En mi opinion la diferencia entre el primer set y el resto del partido, fue que las bolas que se le fueron a davydenko por 3cm empezaron a entrar en el segundo set, Nadal jugo igual pero fue el ruso el que subio el nivel, y es evidente que Nadal en estas pistas depende mas del rival que de su juego para ganar sus partidos

totalmente de acuerdo con esto

Cita de: AFIXIONADO en 11 de Enero de 2010, 10:32

pues para mi la diferencia entre el primer set y el resto del partido es la que apreció el que más cerca estaba de Rafa : Davydenko , la diferencia fué la CONCENTRACIÓN DE NADAL , ni más ni menos , ...

tu viste a nadal desconcentrado en algun momento?

porque yo lo vi al maximo de concentracion todo el puñetero partido.....

como os cuesta a algunos, reconocer en las derrotas de nadal, el merito de los rivales, coño....

parece que el rival nunca hace nada....

si pierde es porque nadal es la ostia...

y si ganan, es porque nadal tiene algun problema, como lesiones, cansancio, falta de ritmo, problemas personales etc.

a esto, ahora vamos tambien a añadir la deconcentracion?

total para no decir que davydenko le gano porque le echo un par de huevos, estuvo muy bien a nivel mental, fue capaz de cambiar de estrategia, gano los puntos importantes, etc?

osea, que ahora nadal perdio, porque se deconcentro, no?

vaya tela.....

aqui los highlights del partido

http://www.youtube.com/watch?v=dR-snaE9xjM

yo no he dicho que Nadal perdiera porque se desconcentró , he dicho que fue la DIFERENCIA ENTRE EL PRIMER SET Y EL RESTO DEL PARTIDO , Nadal perdió por unos pocos puntos en unos determinados momentos .

A mi no me cuesta nada reconocer lo que veo claro : Rafa jugó de "santa" madre , pero perdió y ya he dicho que el ruso JUGO MEJOR que Rafa , porque lo de "MEJOR" incluye la gestion de los grandes puntos , la remontada "mental" , el tenis táctico , la lucha ( eso es lo único que quiso hacer el ruso en muchos momentos -luchar- ).

Rafa ha ganado partidos jugando mil veces peor que este y lo ha hecho frente a top-ten que han jugado tan bien o mejor que el ruso y estoy seguro que puedes encontrar más de un partido ganado por Nadal en el que haya hecho menos puntos que el derrotado.

El rival claro que hizo , pero parece que a ti tambien te cuesta mucho reconocer que en este caso , en este partido RAFA DEPENDIÓ DE SI MISMO  NO DEL RIVAL , yo lo vi así , ...

Según lo veo yo la concentración no es un valor de todo o nada , puede dosificarse ,pero si es máxima y sostenida tiene unas consecuencias muy distintas y por supuesto hay que poder mantenerla , es un esfuerzo que hay que ser capaz de hacer durante el tiempo SUFICIENTE, yo creo que Nadal  Y TODOS  tienen una capacidad determinada para estar concentrados y no siempre rinden en este aspecto lo necesario y el tiempo que exige el nivel de rival.

Creo que Rafa sólo falló en eso : CONCENTRACIÓN , quizás la derrochó en el primer set , eso ya no lo se , ...

Cita de: mfa en 11 de Enero de 2010, 12:11
Nadal tuvo una bola de partido clarísima, creo que fue la 2º, tenia al ruso casi fuera de pista, y Nadal tenia la bola con su derecha, casi a media pista, facil para pegarle ajustadito al lado contrario de donde estaba su oponente...pero....¡¡va y se la tira justo donde Davidenko la estaba esperando!!! y paralelo del ruso al canto...seguro que se quedó dandole vueltas, pues fue un fallo tremendo para Nadal, la tenia a huevo y la falló. De hecho, Davidenko se quedo esperando el contrapie porque no le daria tiempo a llegar al tiro cruzado al otro lado, fue un regalazo de Nadal.

Recuerdo perfectamente este punto y fue clamoroso el error de Nadal, creo que se dio cuenta nada más golpear la bola de que se había equivocado. Claro que con Davydenko enfrente este error es más disculpable porque "robotín" corre como un condenado de lado a lado de la pista, y Nadal debió pensar en el contrapie y le salió "rana", y muy "rana" porque le costó el partido.