vale aclarar que soy un fan del tenis, me encanta Federer, me encanta Nadal, cada uno con sus puntos fuertes y debiles. hago la aclaracion ya que de otra manera se desprestigian las opiniones basandose en el fanatismo x un jugador.

Esperemos un buen 2011. Saludos a todos.

Cita de: Cevico en 03 de Diciembre de 2010, 16:34
Joer, mira que tengo facilidad de palabra...o de tecla...

pero....¿que argumentos puedo dar ante personas que, obstinadamente, piensan que: LOS SERES HUMANOS NO SE CANSAN?

Nadie ha dicho eso.
Y lo sabes.

Es absurdo poner sobre la mesa el cansancio de un jugador en determinado torneo porque la temporada es muy larga y los picos de forma oscilan en función de la preparación de cada uno, incluso dependen de la evolución de los partidos en cada torneo. En ese sentido Nadal no puede quejarse, al menos este año. Su físico y su gran forma en la parte central de la temporada le han ayudado a ganar todo lo que ha ganado este año.

Entrar en esta espiral no conduce a nada, salvo a que todos tengamos la posibilidad de ponerle la venda a nuestro tenista favorito.

Estoy casi seguro de que Rafa se hubiese llevado esa final contra cualquier otro jugador que no hubiese sido Federer, pero enfrente estaba un grande, un jugador enrachado y con una confianza brutal en su juego. El juego de Federer fue como un traje de Armani -vistoso, elegante y muy caro-, y a Nadal ya sólo le quedaba dinero en los bolsillos para comprarse uno de Massimo Dutti.

No pasa nada, su fondo de armario está lleno de primeras marcas y a veces también hay que saber vestirse con un Massimo Dutti y lucirlo orgulloso. Otros se pasan el año entero en chandal y siguen siendo felices.

Es curioso lo de este foro...

se puede comentar que le falló el servicio....y no pasa nada...

se puede comentar que le falló el reves, o derecha....y no pasa nada...

se puede comentar que estuvo pasota,que meloneó...y no pasa nada...

pero como digas que a tal tenista  le falló el fisico ¡cagada¡...no se puede decir...

aunque asi lo digan y lo confirmen las cronicas de  toda prensa del mundo...¿por qué?

¿no es una incidencia mas del juego?

Los documentos escritos de hace años también decían que la tierra era plana, pero se equivocaban.
Cualquiera después de un partido de más de 3 horas puede estar cansado, Rafa y el resto.
Pero una cosa es estar cansado y otra muy distinta atribuir a ese cansancio su mal rendimiento en el tercer set.

yo coincido bastante con nosoyelmejor y con marea.

el domingo federer jugo de una manera, que es la que tiene que hacer contra nadal: velocidad de bola, no peloteos, ataque constante, puntos cortos.

y siempre he dicho, que federer jugando asi, y metiendo un porcentaje alto de esos golpes (porque otra cosa es que las tires todas fuera) es muy dificil que nadie le gane.

en cuanto al cansancio de nadal, pues que quereis que os diga.

estaria cansado? pues estaria....

estaria mas cansado que federer? pues estaria....

fue ese supuesto cansancio determinante en el resultado del partido? rotundamente no....

sino, no me puedo explicar que en el primer set estuviera cansado, y que sin embargo en el segundo lo estuviera menos.

esto, para los defensores de la teoria del cansancio es un obstaculo insalvable.

porque estuviera como estuviera de cansado, el segundo set lo estaria mas que en el primero, eso es incuestionable.

a menos que los cansancios de nadal esten (primer set) se vayan (segundo set) y regresen de nuevo (tercer set)

y si estando mas cansado en el segundo, lo gano, no se porque no podria haber ganado el primer tambien, estando menos cansado.

lo que yo si vi, es una bajada de brazos en el tercer set.

pero sinceramente, no creo que fuera debida a ningun cansancio, ni fisico, ni psicologocio.

cuando federer rompio a nadal en el tercer set (con 2-1 de federer y saque de nadal)my coloco el 3-1, ese juego nadal lo lucho a muerte (como estaba haciendo todo el partido) e incluso se coloco con 15-30 al servicio de federer, lo que indicaba claramente que no se daba por vencido.

pero el juego acabo 4-1 para federer.

y los dos siguientes juegos de nadal, el del 5-1 y el del 6-1, yo si vi a un nadal que no lo intento (o no lo intento con las mismas ganas que antes)

pero no loa atribuyo a nada fisico, ni mental.

simplemente, creo que penso que no podria con federer.

creo que fue algo parecido a pensar "federer esta jugando perfecto, yo estoy abajo con break ya de desventaja en el set definitivo, y esto esta imposible hoy"

esa es mi conclusion.

otra cosa que queria añadir, que la iba a poner, pero no la puse, es que tambien pudo estar trabajandose la excusa.

es decir, convencido de que perderia, no lucho esos juegos, para luego poder decir "claramente se vio que me quede sin fuerzas, que no podia correr como al principio, o cosas asi"

aunque para eso, habria que ser muy rebuscado, y no creo que nadal lo sea.... 

Cita de: nosoyelmejor en 04 de Diciembre de 2010, 13:45
Los documentos escritos de hace años también decían que la tierra era plana, pero se equivocaban.
Cualquiera después de un partido de más de 3 horas puede estar cansado, Rafa y el resto.
Pero una cosa es estar cansado y otra muy distinta atribuir a ese cansancio su mal rendimiento en el tercer set.

Vayamos cerrando el hilo.
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Yo creo que hay dos cosas evidentes: es cierto que Nadal dosifica sus esfuerzos desde el inicio del partido, sabedor de que su físico después del desgaste de las semis le va a pasar factura si el partido se alarga. Esto es innegable y se puede apreciar en varias bolas del primer set, en donde Nadal ni hace ademán de ir a por ellas, cuando uno de sus pecados más recurrentes es desgastarse inútilmente en pelotas imposibles.

La segunda cosa evidente es la bajada de brazos con el 4-1 del último set. Probablemente si hubiese estado al 100% habría peleado ese final de partido como siempre, cosa que no hizo por sentirse cansado, por tener una temporada plagada de éxitos y por el excelso nivel del suizo. Jugando así Roger, Rafa se humanizó y debió de pensar que era misión imposible levantar ese partido.

En cuanto a la táctica empleada por el suizo pues qué queréis que os diga, parece evidente que Roger sabe que es así como debe de jugarle a Rafa, otra cosa distinta es que Nadal le deje jugar así siempre. Influye el tipo de pista, el formato del torneo, el estado del rival y mil cosas más. No siempre uno se encuentra con todo de cara y es en esos momentos, cuando algo se le tuerce al suizo, cuando más le cuesta encontrar una salida a las encerronas de Rafa.

Exacto, otra cosa es que te deje, o las metas, pero lo que se dice es que lo intente.

Si juega de fondo tiene un 5% de posibilidades.
Si juega agresivo tiene mas...

Cita de: Marea en 04 de Diciembre de 2010, 19:05
En cuanto a la táctica empleada por el suizo pues qué queréis que os diga, parece evidente que Roger sabe que es así como debe de jugarle a Rafa, otra cosa distinta es que Nadal le deje jugar así siempre. I

discrepo aunque solo en parte.

no parece que el suizo sepa que tiene que jugarle asi a nadal, porque en sus ultimos duelos (excepcion hecha del torneo de madrid-2010) no ha jugado asi, ni de lejos.

y no hablo del nivel de acierto, sino de la estrategia.

sus duelos en australia 2009, o en wimbledon 2008 (superficies favorables a federer) no jugo asi.

ni siquiera jugo asi en wimbledon 2007, o ni en hamburgo 2007 (donde recordemos, gano federer)

esa manera de jugar, solo la utilizo federer en dos partidos: madrid 2010, y en la copa masters-2010.

en madrid, aun haciendo eso no le sirvio de nada, principalmente por dos motivos

el primero es que era tierra, y hay nadal, siempre tiene algo que decir,

el segundo es que federer practicamente venia sin rodaje, y sin partidos (entiendase, ante rivales teoricamente duros) en tierra, y estaba mucho menos adaptado a la tierra que nadal que estaba cuajando una temporada perfecta en arcilla.

bien por losa, bien por cualquier otro motivo, el caso es que federer no ha jugado con nadal de esa manera, nada mas que en contadisimas ocasiones, por lo que discrepo en que tenga claro que asi es como hay que jugarle (si quieres ganarle a nadal)

o por lo menos, no lo tenia antes. ahora parece que si lo va teniendo claro. esperemos que los proximos duelos, veamos a federer asi.

Para mi dos cosas fueron decisivas:
Nadal llegó más cansado porque no pudo solventar los partidos anteriores tan rápidos como Federer los hizo con los suyos y eso al final puede ser decisivo y es parte importantísima en el torneo.
La segunda y más importante para mí es que Federer jugó como Federer sin pensar que enfrente tenía a Nadal.

Cita de: Cevico en 04 de Diciembre de 2010, 11:02
Es curioso lo de este foro...

se puede comentar que le falló el servicio....y no pasa nada...

se puede comentar que le falló el reves, o derecha....y no pasa nada...

se puede comentar que estuvo pasota,que meloneó...y no pasa nada...

pero como digas que a tal tenista  le falló el fisico ¡cagada¡...no se puede decir...

aunque asi lo digan y lo confirmen las cronicas de  toda prensa del mundo...¿por qué?

¿no es una incidencia mas del juego?

Totalmente de acuerdo. Es una incidencia más del juego.  

Ahora bien, sería interesante saber cómo alguien que sigue a Dolgopolov en los challengers  , nunca ha visto a nadie a quien le fallara el servicio contra Nadal, ni que la pifiara continuamente con el revés, ni que dejara entrever una actitud pasota ante el mallorquín. La única incidencia del juego que ves es el cansancio de Nadal.   :cool:

Cita de: GERULAITIS en 04 de Diciembre de 2010, 20:42

Cita de: Marea en 04 de Diciembre de 2010, 19:05
En cuanto a la táctica empleada por el suizo pues qué queréis que os diga, parece evidente que Roger sabe que es así como debe de jugarle a Rafa, otra cosa distinta es que Nadal le deje jugar así siempre. I

discrepo aunque solo en parte.

no parece que el suizo sepa que tiene que jugarle asi a nadal, porque en sus ultimos duelos (excepcion hecha del torneo de madrid-2010) no ha jugado asi, ni de lejos.

y no hablo del nivel de acierto, sino de la estrategia.

sus duelos en australia 2009, o en wimbledon 2008 (superficies favorables a federer) no jugo asi.

ni siquiera jugo asi en wimbledon 2007, o ni en hamburgo 2007 (donde recordemos, gano federer)

esa manera de jugar, solo la utilizo federer en dos partidos: madrid 2010, y en la copa masters-2010.

en madrid, aun haciendo eso no le sirvio de nada, principalmente por dos motivos

el primero es que era tierra, y hay nadal, siempre tiene algo que decir,

el segundo es que federer practicamente venia sin rodaje, y sin partidos (entiendase, ante rivales teoricamente duros) en tierra, y estaba mucho menos adaptado a la tierra que nadal que estaba cuajando una temporada perfecta en arcilla.

bien por losa, bien por cualquier otro motivo, el caso es que federer no ha jugado con nadal de esa manera, nada mas que en contadisimas ocasiones, por lo que discrepo en que tenga claro que asi es como hay que jugarle (si quieres ganarle a nadal)

o por lo menos, no lo tenia antes. ahora parece que si lo va teniendo claro. esperemos que los proximos duelos, veamos a federer asi.

Admitir eso es poco menos que decir que Federer es tonto y no sabe de tenis, y que le ha costado tropecientos años y 20 partidos encontrar la forma de encarar los partidos frente a Nadal.

No es tan sencillo y de tenis el suizo algo debe de saber. En la MC ha estado espléndido, resolviendo sus partidos sin desgaste y con una confianza brutal. Sacó francamente bien y hubo algo en el desarrollo del juego que creo que sí fue la clave del partido: su revés. Un revés que habitualmente es un lastre contra Nadal y que en ese partido fue la mejor de sus armas. No siempre Roger tiene ese efectividad con el revés y por ahí y también con su saque hay que buscar la clave del desarrollo del partido.

Cita de: Marea en 04 de Diciembre de 2010, 22:03
Admitir eso es poco menos que decir que Federer es tonto y no sabe de tenis, y que le ha costado tropecientos años y 20 partidos encontrar la forma de encarar los partidos frente a Nadal.

pues eso parece, marea, que quieres que te diga....

y sino, revisate partidos como la final del australian open del 2009, o la final de wimbledon de 2008...

me vas a decir que jugo "igualico" pero que simplemente no le salio tan bien, o estuvo poco acertado con el saque?