Cita de: Solidus en 05 de Diciembre de 2010, 13:10
La duda que para mí no se despejó es si el Federer actual, claramente por debajo del de hace 4 o 5 años, le podría ganar a un Nadal pletórico.

pues depende mas de federer que de nadal, la verdad.

yo asumo que ahora mismo, nadal es inalcanzable para federer en tierra.

pero en el resto de superficies?

sea a 5 sets, o a 3, yo creo que este federer, con esta tactica, aun a un nivel peor que hace 4 o 5 años, deberia de ganar al mejor nadal.

y para ello simplemente tiene que usar esatactica, duranto 2 horas, o 3 horas, o las que haga falta.

es mucho mas sencillo eso, que hacer lo del australian open, que fue jugar de fondo, tratando de reventar a nadal moviendolo cuando el que se revento fue el.

ten en cuenta que el partido de la final de la master cup, duro apenas 1 hora y media.

y federer podria haber aguantado a ese nivel perfectamente otra hora y media.

jugando asi, acortando los puntos, lanzandose al ataque, no creo que nadal lo pueda parar aun a federer, si este rinde a un nivel, simplemente como el de la final de la master cup (que no fue demasiado alto)

en tierra ya es otra cosa.

yo siempre he creido, y lo he defendido, que federer tenia armas para ganar a nadal en tierra, pero que no las sabia usar.

ahora, con la edad que tiene, ya no lo veo ganandole en tierra (ojala me equivoque) pero fuera de ella, creo que puede ganarle a nadal perfectamente, en cualquier escenario

Ya lo veremos el año que viene, pero en principio el tiempo juega a favor de Nadal, mientras se mantenga a un buen nivel físico. Yo creo que, si Federer está a un nivel parecido al de esta final, con esos altibajos y con un Nadal más luchador, lo puede pasar bastante mal, en especial en partidos largos. Además no olvidemos que Federer solo ha jugado una final de 4 GS este año... ya no es Rafa el único con capacidad para derrotarle a 5 sets.      

En todo caso, lo que ha quedado muy patente este año es que Federer sigue siendo el único rival temible para Nadal en las grandes finales. No estoy de acuerdo con lo que dijo alguien (creo que fue steffy) de que el H2H adverso disminuía bastante la grandeza de Federer, y podía desequilibrar la balanza como el mejor de la historia si Nadal ganase unos cuantos GS más. Al fin y al cabo, aun coincidiendo con su gran rival Federer lo ha ganado todo, y ha sido el único que le ha quitado títulos importantes al español.

Si se ve las semis de la MC2007 contra Nadal, se ve cómo Federer incluso solventa un juego entero con 4 aces seguidos, uno tras otro, y además unos aces a una velocidad mayor que los saques que mete ahora Federer...

Está claro que el servicio de Federer ha bajado algo respecto al que tenía en sus años buenos, principalmente en potencia. La mayoría de los aces que consiguió en esta MC fueron más de colocación que de potencia. Sigue sacando bien, pero no es el de antes.

Tampoco tiene la derecha de 2007, con esa potencia, aunque siga siendo buena... Lo que está claro es que en 2007 podía Federer aguantar más peloteos de fondo con Nadal, y acabar ganando el punto con un derechazo inverosimil, que ahora le cuesta más dar...

es que aquel Federer era directamente increíble...

O sea que claramente este Federer es algo peor que el de sus buenos años, como es lógico. Aun y todo el nivel que aun tiene le dio para ser el mejor en toda la semana de la MC2010, sin haber perdido un set hasta la final.

Yo creo que este final de año se ha visto al mejor Federer desde el AusOpen2010, incluso algo mejor, aunque sin ser el de hace tres años...

Y en lo que le he visto que quizás no ha perdido, sino incluso mejorado respecto a 2007, o al menos se le vio en esta MC, es en el juego de red, que ha vuelto a realizarlo más, y con unas voleas y aproximaciones bastante buenas en general, lo que le dio bastantes puntos en este torneo...

La otra cosa que le vi mejor es que le vi con más ganas de luchar y correr que en otras ocasiones, como con otra mentalidad, que supongo que en esto algo habrá influído Annaconne...

Cita de: Solidus en 05 de Diciembre de 2010, 13:41
No estoy de acuerdo con lo que dijo alguien (creo que fue steffy) de que el H2H adverso disminuía bastante la grandeza de Federer, y podía desequilibrar la balanza como el mejor de la historia si Nadal ganase unos cuantos GS más. Al fin y al cabo, aun coincidiendo con su gran rival Federer lo ha ganado todo, y ha sido el único que le ha quitado títulos importantes al español.

pues yo lo veo justamente al reves.

es nadal el que ha quitado cosas a federer, y no al reves.

en cuanto a lo del h2h estoy totalmente de acuerdo con steffi, aunque creo que el primero que lo dijo fui yo, que siempre se dice que la rivalidad de nadal y federer los hace mas grandes a los dos, y es falso.

el h2h no hace mas grande a federer, sino todo lo contrario.

para mi, nadal es precisamente el jugador que ha demostrado que federer no es el mejor jugador de la historia del tenis diga lo que diga el palmares

federer hace mas grande a nadal.

nadal hace menos grande a federer.

no tengo la menor duda sobre ello.

Cita de: Solidus en 05 de Diciembre de 2010, 13:41
Ya lo veremos el año que viene, pero en principio el tiempo juega a favor de Nadal, mientras se mantenga a un buen nivel físico. Yo creo que, si Federer está a un nivel parecido al de esta final, con esos altibajos y con un Nadal más luchador, lo puede pasar bastante mal, en especial en partidos largos. Además no olvidemos que Federer solo ha jugado una final de 4 GS este año... ya no es Rafa el único con capacidad para derrotarle a 5 sets.      

Yo también creo que ya lo que más le va a costar a Federer son los GS, por ser a cinco sets... Siempre fue más vulnerable a cinco sets (Nalbandian, Safin), que ahora por la edad todavía más lo será...

Lo de estar en practicamente todas las finales de GS, creo que ya hay que olvidarse de ello. De todas formas espero y me gustaría que todavía pueda llevarse en lo que le queda de carrera uno o dos GS más, capacidad está claro que tiene para ello si se prepara y dosifica bien, y ojalá que uno de los que ganase fuera Wimbledon...

pues yo discrepo solidus.

yo creo que lo atipico fue precisamente lo de este año.

yo veo a federer jugando las rondas finales de los grand slam, ademas sin problemas.

este año perdio con soderling, porque este hombre parece que le gusta paris, y el año anterior hizo un partidazo mandando a casa a nadal, y este año hizo otro partidazo mandando a casa a federer.

pero no creo que le vuelva a ganar ni a nadal, ni a federer en tierra

lo de wimbledon si que fue lamentable, la verdad.

no ya por perder con berdych, es que se tenia que haber ido a su casa en la primera ronda, de no ser por el melonazo de falla.....

y lo del us open, pues fue un partido que no se le tiene que escapar nunca, pero que yo lo estaba viendo y pensaba "pues jodete federer, te esta bien empleado, por regalarle dos sets a djokovic"

y es que ese partido fue lo mas ruin que le he visto en todo el año a federer.....

gana el primero con muchos problemas, y en canto pierde su saque en el segundo set, va el tio y LO TIRA......

pero ademas, lo tira descarado....

misma historia en los dos siguientes: gana un set duro, y en cuanto pierde su saque en el cuarto, va el tio Y LO TIRA OTRA VEZ....  :shocked:

y en el quinto, pues tuvo el partido ganado, con break de ventaja, puntos de partido, etc....

pero vamos, que le estuvo bien empleado por prepotente.

pero creo que el año que viene, federer va a estar hay en las rondas finales, no me cabe duda.

No olvidemos que hablamos de pista dura indoor a 3 sets, en donde obviamente Federer sigue siendo, al menos opinión, el mejor jugador actual. Este año lo que ha conseguido Rafa en pista dura es espectacular, ha subido un escalón y ya puede plantearle batalla a Federer. De hecho sin hacer un torneo espectacular se metió en la final y le arrebató un set a un suizo que hizo un torneo brillante y que se plantó en la final sin despeinarse.

Insisto en que cada partido es un mundo y ambos tenistas se conocen a la perfección. Lo que ayer le valió a uno puede que mañana no le sirva. Además es cierto que a Federer, en los grandes torneos, le tose más de uno. Cosa que con Nadal ya no ocurre con tanta facilidad como antaño, incluso en las pistas más desfavorables para sus intereses.

Por otra parte es cierto que la velocidad de saque de Federer ya no es la que era, pero en esta MC ha servido maravillosamente bien. Ha colocado francamente bien sus servicios y lo ha hecho especialmente bien en los momentos importantes. Eso vale más que 5 aces con 40-0. En cuanto a su revés, en esta MC al menos, ha dejado de ser un suplicio y ahora hay que ver si ha sido flor de un día o un golpe claramente mejorado frente a Nadal.

El español no obstante sigue contando con una gran ventaja, y no es otra que su progresión constante. Es el único jugador que este año ha crecido de manera espectacular, otros lo han hecho a ratos y en el caso de Federer lo único que se atisba es un menor rendimiento en todo tipo de pistas.

Lo normal es que el año que viene Rafa siga jugando mejor y eso es una mala noticia para el resto de jugadores. Al menos yo espero que el declive de Federer sea lento -y eso es lo que parece- y que otros jugadores como Murray, Berdych, Nole o Soderling den un empujón al circuito.

Nadal y Federer se hacen grandes mutuamente. Cuando terminen sus carreras serán considerados como dos de los mejores tenistas de la historia. Federer ya lo es claramente para la mayoría del planeta tenístico y no creo que nadie tenga dudas de que Nadal acabe entre los mejores, ahora falta por ver en qué posición acaba cuando deje el tenis.

Cita de: Marea en 05 de Diciembre de 2010, 14:19
Además es cierto que a Federer, en los grandes torneos, le tose más de uno. Cosa que con Nadal ya no ocurre con tanta facilidad como antaño, incluso en las pistas más desfavorables para sus intereses.

que memoria mas mala tenemos, o que memoria mas a corto plazo tenemos.

nadal ha ganado los 3 ultimos grand slam, cierto.

y federer se ha quedado en ellos, en unas semis y en dos cuartos.

eso es muy cierto.

pero si nos vamos nada mas a los dos anteriores, tenemos a federer haciendo 1 titulo y 1 final, por unos cuartos y unas semis de nadal....

ademas, por no nombrar, partidos a 5 sets ante gente como petzsschner o haase en wimbledon, donde nadal no lo paso demasiado bien.

si nos vamos dos mas hacia atras, tenemos a nadal haciando octavos y no compareciendo al torneo, y a federer levantando otros 2 titulos....

asi que podemos decir que eso de que a nadal no le tosen en los grand slam y a federer si, ha sido cosa de estos 3 ultimos torneos solamente,.

antes de eso, precisamente ocurria lo contrario (era a federer al que no le tosian, y si a nadal)

Y lo normal es que esa tendencia sea más acusada en el 2011. Luego puede pasar cualquier cosa porque esto es tenis, pero en principio Nadal sigue progresando año a año y Federer ya ha comenzado el declive. Eso es innegable.

bueno, lo que es innegable, es que los que no progresan son las alternativas.

No digas eso Geru, que parece que te estás olvidando de Del Potro por no haber competido este año.
Creo sinceramente que el año que viene va a dar mucho que hablar si consigue una buena recuperación y este año habría sido bastante distinto estando él en el circuito.
En cuanto a Djokovic y Murray te tengo que dar la razón. Parecen las eternas promesas, hasta que llegue alguien nuevo y los quite de ahí.

Jandos, lo que te quería decir en el mensaje anterior, es que no me creo que podamos decir que ningún jugador que esté peleando el partido en el tercer set no haya conseguido calentarse como tu dices de Nadal. Podría darse el caso de que en un partido 6-1 6-3 6-0 al que pierde no le ha dado tiempo a calentarse, ni tan siquiera a enterarse de que ya ha salido a pista.
Tampoco te pienses que quiero que gane todos los partidos Nadal, aunque sea al jugador que más sigo ahora mismo. Eso sería un coñazo. Precisamente lo bueno que tiene el hecho de que pierda partidos es que te da más aliciente para verle pelear después.

Cita de: nosoyelmejor en 05 de Diciembre de 2010, 18:10
No digas eso Geru, que parece que te estás olvidando de Del Potro por no haber competido este año.
Creo sinceramente que el año que viene va a dar mucho que hablar si consigue una buena recuperación y este año habría sido bastante distinto

no me olvido de del potro, pero realmente, su año 2010 no ha existido, por estar todo el tiempo lesionado.

espero que no sea otro magnus norman, u otro richard krajiceck, y que de verdad vuelva con fuerza.

pero lo que hemos visto este año es lo siguiente:

teniamos a final del año pasado a davydenko y a del potro lanzados. los dos han desaparecido de los primeros puestos por lesiones...

teniamos a murray y a djokovic que parecian la alternativa a los buenos en los grand slam. pues para nada. de nuevo los grand slam para los mismos

teniamos a soderling lanzado hacia lo mas alto del top-10, y quizas sea el que menos ha decepcionado dentre de la decepcion general, aunque para mi decepciono en las grandes citas (menos en roland garros)

teniamos a cilic y a verdasco que parecia quedarse definitivamente en la elite. cilic ha desaparecido del mapa, y verdasco aun sigo sin explicarme como haciendo el año que hizo, esta en el numero 9 del ranking y casi se mete entre los mejores....

total que al final, todo decepciones excepto para nadal y algo menos para federer.....

ojala el año que viene la cosa mejores. pero en 2010, desde luego, hemos ido para atras.

nadal bien, cojonudo, pero si ha destacado mas, no ha sido por el mismo (o no solo por el mismo) sino tambien por el retroceso generalizado de los otros capos del circuito.

si federer, murray, djokovic, del potro, verdasco, davydenko, del potro, roddick, etc, van para atras en 2010, logicamente si me llamo nadal y mantengo mi nivel, parecera que he ido hacia delante, cuando en realidad no me he movido.

fijate la relacion de puntos en los que acabaron en los 10 primeros el ranking de final de 2009, comparada con el 2010 nosoyelmejor:

primero pongo los puntos de 2009, despues los de 2010, y despues la diferencia a favor o en contra:

Federer, Roger: 10.550 - 9.145 = -1.405

Djokovic, Novak: 8.310 - 6.035 = -2.275

Murray, Andy: 7.030 - 5.760 = - 1.270

Del Potro, Juan Martin: 6.785 - 180 = - 6.605

Davydenko, Nikolay: 4.930 - 1.655 = - 3.275

Roddick, Andy: 4.410 - 3.665 = - 745

Soderling, Robin: 3.410 - 5.580 = + 2.170

Verdasco, Fernando: 3.300 - 3.240 = - 60

Tsonga, Jo-Wilfried: 2.875 - 2.345 = - 530

que te parece?

para mi es totalmente significativo

por cierto, nadal acabo 2009 con 9.025, y 2010 lo acaba con 12.450 (3000 puntos mas)

pero entre los demas top-10 han perdido como 10.000 puntos en relacion al año pasado.

como me explicas que murray este en el mismo ranking que al terminar 2009 (el 4), con 1.270 puntos menos?

como me explicas que djokovic este en el mismo ranking que al terminar 2009 (el 3), con 2.275 puntos menos?

es decir, que djokovic, con casi una cuarta parte menos de los puntos, esta en el mismo ranking ¡¡¡¡

y si decimos que 2010 ha sido un desastre a nivel de los mejores, ya sabes lo que pasa: SOMOS UNOS ANTIS POR DECIRLO....

Te voy a dar mi opinión sincera de los casos expuestos:

Federer, Roger: 10.550 - 9.145 = -1.405 El suizo va cumpliendo años y parece normal que cada temporada le cueste más. Ha bajado este año pero su temporada puede considerarse buena.

Djokovic, Novak: 8.310 - 6.035 = -2.275 Quizá el caso más preocupante. Tiene todo lo necesario para dar un salto de calidad que desde luego este año no ha conseguido. Afortunadamente su final de año deja un mejor sabor de boca, porque los primeros meses fue un auténtico drama.

Murray, Andy: 7.030 - 5.760 = - 1.270 Pues creo que más o menos ha cumplido. Por debajo de sus presumibles opciones pero creo que a Murray no hay que suspenderle este año porque ha dado la cara en algunos torneos. Puede dar más de sí y se le debe de exigir más, especialmente en las grandes citas.

Del Potro, Juan Martin: 6.785 - 180 = - 6.605 Una pena lo suyo pero este no cuenta. Por desgracia las lesiones van ligadas al deporte. Sólo cabe esperar que vuelva con fuerza.

Davydenko, Nikolay: 4.930 - 1.655 = - 3.275 Más de lo mismo. De todos modos el ruso nunca ha sido un grande y no es justo pedirle demasiado. Tuvo una MC brillante pero nunca ha estado verdaderamente en la élite.

Roddick, Andy: 4.410 - 3.665 = - 745 No creo que se le deba de exigir nada. Es otro que va cumpliendo años y estos no pasan en balde. Sinceramente, creo que su temporada ha sido más que correcta.

Soderling, Robin: 3.410 - 5.580 = + 2.170 Buena temporada para el sueco. Lo único que hay que pedirle es que el año que viene se mantenga en la élite.

Verdasco, Fernando: 3.300 - 3.240 = - 60 Otro que ni fú ni fá. Tiene tenis para hacer grandes cosas pero de momento no ha demostrado nada por culpa de su cabecita. Ni este año ni otros, salvo contadas excepciones sus torneos suelen pasar desapercibidos.

Tsonga, Jo-Wilfried: 2.875 - 2.345 = - 530 De éste sí puede esperarse más y se le debe exigir. Este año las lesiones le han castigado pero creo que el año que viene puede darnos más alegrías que en el 2010.

En cuanto a Nadal poco que decir. Glorioso su año, progresando como ninguno. En principio el año que viene meterá otra marcha. Si quieren pararle van a tener que trabajar tanto como él.

En resumen, el año no es bueno pero salvo en el caso de Nole y de Cilic a mí nadie me ha decepcionado.

una cosa es que te decpcione un jugador, y otra es que una jugador sea una decepcion

por ejemplo, del potro ha decepcionado.

pero no ha sido culpa de el. se ha lesionado, por lo tanto, nada que achacarle.

pero despues de lo del año pasado, pues esperabamos mucho de el.

es una decepcion. una decepcione tremenda. pero no una decepcion achacable al jugador.

parecido podria ser lo de davydenko, que tambien se paso gran parte del año k.o.

otra cosa es lo de murray, que a mi, sinceramente, si me ha decepcionado (aunque no me disguste esta decepcion, porque no me gusta su juego)

murray ha estado mas de mil puntos por debajo del año pasado, y eso que empezo en australia haciendo su maximo hasta ahora (final de un grand slam) lo que indica que el resto de su temporada, fue decepcionante.

en fin, que son dos tipos de decepciones distinas, pero son decepciones al fin y al cabo

Cita de: nosoyelmejor en 05 de Diciembre de 2010, 18:10
Jandos, lo que te quería decir en el mensaje anterior, es que no me creo que podamos decir que ningún jugador que esté peleando el partido en el tercer set no haya conseguido calentarse como tu dices de Nadal. Podría darse el caso de que en un partido 6-1 6-3 6-0 al que pierde no le ha dado tiempo a calentarse, ni tan siquiera a enterarse de que ya ha salido a pista.

Pero a ver, no creo que mirando el resultado sepamos si un jugador ha conseguido hacerse a su tipo de juego, en el caso de Nadal, creo que es sabido, y por sus partidos lo demuestra (ya puse ejemplos como Hamburgo 2008 y RG2006), que necesita "sudar", o sea pegarse varias carreras de forma continuada, y no una vez sino varias. Es precisamente en los partidos donde los puntos se alargan y no se para de correr, donde se encuentra como pez en el agua Nadal...

El resultado no nos dice nada al respecto, lo que debemos es mirar el desarrollo del partido. Por ejemplo, el 6-1 6-0 creo que fue de la final de MonteCarlo 2010 le permitió a Nadal jugar mucho más a gusto que en los dos primeros sets 6-3 3-6 del otro día, a pesar de hacerse más juegos en este último.

La razón de esto, muy simple, Verdasco le juega a Nadal, al igual que el resto de los españoles, al juego que más le va al mallorquín: a correr tras la bola, a sudar cada punto ganado, peloteos largos, parece que se van a caer en algún momento en la pista... Y ahí está Nadal más a gusto que un cerdo en un lodazal (y perdón por la comparación pero es lo primero que se me vino...)...

Por eso es ahí donde creo que te equivocabas en tu argumento. Creo que con el tenis ofrecido por Federer el otro día, donde Nadal apenas pudo pegarse un par de carreras a gusto cada veinte minutos, podemos perfectamente decir que Nadal no llegó a coger el ritmo que necesita para rendir a tope...

Los partidos sin ritmo son los que más daño hacen a Nadal, mucho más que tenerlo corriendo dos horas seguidas (que esto en realidad lo motiva más que hacerle daño)...

Recurda con Petschner y Haase en WB, esos partidos le hicieron bastante más daño a Nadal que lo que le hacen todos los que salen a pelotear y darle ritmo, y precisamente porque son a cinco sets y Nadal necesita cuantos más minutos mejor, precisamente por eso logra salvar esos partidos sin ritmo...

Sobre lo del partido 6-1 6-3 6-0, pues te digo lo mismo que con el 6-1 6-0 de MonteCarlo: no confundamos resultado y desarrollo de partido...