Cita de: AngelRF en 13 de Junio de 2010, 17:18
Sinceramente, iba a contestar a más de uno, porque más de uno parece que se alimenta de cualquier caída de Federer, para sacar derrotas pasadas, como si hubiese que ganar siempre. Increíble. Pero cierto.

La derrota de Federer aquí, por primera vez, pone las alarmas a tope, y si no gana Wimbledon, admitiré que empieza su decadencia. Esperemos que no ...

Yo con un tío como Federer nunca pondría las alarmas. Incluso si no gana Wimbledon, porque no sería la primera vez que sale derrotado de Londres, y el año pasado también estuvo muy cerquita. Lo que no puede ser es que juegue toda su carrera ganando 3 GS por año, eso sería cosa de extraterrestres. Habrá que ver como evoluciona en Wimbledon, pero no creo que no ganarlo sea una tragedia para él. Además quedaría el US open, y ya ha ganado Australia...

Cita de: experto en hierba en 13 de Junio de 2010, 17:27
Su decadencia empezó hace ya tiempo. Nos podemos ir olvidando de Roger como dominador del circuito.
Cuestión de intensidad, le falta interés.
Que Hewitt le gane el Halle lo vuelve a confirmar.

pues si la derrota de federer ante uno de los mejores jugadores de hierba de la actualidad, confirma su decadencia, como estan los dominadores del circuito, que pierden ante jugadores peores, y en rondas anteriores?

porque federer ha caido en la final, y ante un gran jugador en hierba, y pudiendo haber ganado en 2 sets.....

otros (dominadores del circuito actual) me pierden en cuartos, ante feliciano lopez y sin ninguna opcion.....

viendolo asi, no se quien esta peor....

Cita de: Estranged en 13 de Junio de 2010, 17:23

En serio, no seas tan radical, al fin y al cabo todo el mundo tiene derecho a perder :wink:

Por supuesto, no critico eso. Critico que desde el AO, no ha hecho nada. Y son muchos meses, y aunque sea el Gran Hewitt con el que ha perdido, este partido lo tuvo que haber ganado. Y no es que sea radical, pero creo que si no gana este WB, le quedara poco. Demasiadas derrotas, demasiadas ...

Cita de: GERULAITIS en 13 de Junio de 2010, 17:30
pues si la derrota de federer ante uno de los mejores jugadores de hierba de la actualidad, confirma su decadencia, como estan los dominadores del circuito, que pierden ante jugadores peores, y en rondas anteriores?

porque federer ha caido en la final, y ante un gran jugador en hierba, y pudiendo haber ganado en 2 sets.....

otros (dominadores del circuito actual) me pierden en cuartos, ante feliciano lopez y sin ninguna opcion.....

viendolo asi, no se quien esta peor....

Gerulaitis, no tienes ni idea de cómo va esto. Nadal ante Feli jugó con una lesión en el ojete. Esa derrota NO CUENTA.  

y otros pierden con Malisse y con Fish.

Estos supongo que estaran en decadencia absoluta :preg:

Cita de: Matt en 13 de Junio de 2010, 17:27
Yo con un tío como Federer nunca pondría las alarmas.

De momento Federer ha ganado en Australia y Nadal lo ha hecho en Roland Garros y a media temporada ya han cumplido, así que los que tendrían que poner las alarmas se supone que son todos los demás  

A mí no me parece que perder con Hewitt sea para rasgarse las vestiduras, además estáis haciendo lo de siempre, quitarle mérito al australiano a base de desmerecer a Roger.

Yo si pongo una alarma encendida en el tablon, lo que voy a decir, y es de lo que mas me preocupa lo ha dicho Gandalf.

Mas que los problemas mentales, evidentes que siempre los ha tenido, y que no se notaban por no estar apenas "apretado", yo ya vine como otros muchos hablando de la edad de Roger.

Los desplazamientos laterales se le estan atragantando....

Peligro..., como le pille un Nadal enchufado lifta paca, lifta pa alla...., terminara corriendo Roger en una hipotetica final mas que el... cuando lo normal es que el suizo sea el capo, "yo te muevo para alla, ahora un cortadito para que te agaches wapeton, ahora toma winner..., ahora te parto las piernas con una dejadita..., ahora te comes una volea... etc..."

Ese Roger magico y del que dicen que es el mejor jugador de la historia murio hace varios años (por lo menos desde el 2007 ya no existe)

Pero esperemos que el Roger nivel humano que gana minimo 2 Gs por temporada no haya muerto...
Ese Roger que saca los partidos con talento y inspiracion, eso dice mucho de el (cosas buenas, es un tio que si se pone el mono de trabajo, pero currandoselo lo puede hacer y perfectamente)

Esperemos al menos por el espectaculo, da igual que seas nadaliano , federiano, que vuelva a un nivel aceptable y optimo, nadie quiere una final como la de RG del 2008...

Porque si no Nadal ira encaminado a aburrir al circuito con un periodo de supremacia...

Esta derrota viene a confirmar lo que ya creía, y es que Federer ha perdido los dos escalones que tenía respecto al resto en hierba hace cuatro o cinco y años, y también el único escalón que podía tener en los dos o tres últimos años. Ahora no debe mirar a sus rivales por encima del hombro, pues le pueden dar un buen susto.

Por otro lado, no entiendo que se diga que Federer ha sido el favorito que mejor lo ha hecho esta semana. Esto es un pobre consuelo. ¿No habíamos quedado en que el suizo era taaaaaaan superior en hierba? Visto así, que pierdan los demás es normal. En cambio que pierda Federer es más preocupante. Si hay una fase de la temporada en la que el suizo tiene pocos rivales es en esta. No olvidemos que sólo había perdido un partido en hierba desde 2003. Se dice pronto.  

De todos modos, Halle no deja de ser un torneo menor. Es de esperar que en Wimbledon Federer esté más concentrado y sea más constante, y por tanto será más difícil de batir.  

 

La pareja Stakhovsky&Youzhny gana en la final a Damm&Polasek por 46 75 10-7

Es el segundo título de dobles para el ucraniano (tras Moscú 08 junto a Starace)

Es el 7º del ruso Youzhny (tras Moscú 05 junto a Mirnyi, Doha 07 junto a Zimonjic, Munich 07 junto a Kohlschreiber, Halle 08 junto a Zverev, Tokyo 08 junto a Zverev también, Queen's 09 junto a Moodie).
Así pues, cada torneo con un compañero menos con Zverev que ganó 2, y es su 2ª victoria aquí en Alemania tras la lograda en 08.


Obviamente, es el primer torneo que consiguen juntos.

Cita de: raqueton en 13 de Junio de 2010, 17:32

Cita de: GERULAITIS en 13 de Junio de 2010, 17:30
pues si la derrota de federer ante uno de los mejores jugadores de hierba de la actualidad, confirma su decadencia, como estan los dominadores del circuito, que pierden ante jugadores peores, y en rondas anteriores?

porque federer ha caido en la final, y ante un gran jugador en hierba, y pudiendo haber ganado en 2 sets.....

otros (dominadores del circuito actual) me pierden en cuartos, ante feliciano lopez y sin ninguna opcion.....

viendolo asi, no se quien esta peor....

Gerulaitis, no tienes ni idea de cómo va esto. Nadal ante Feli jugó con una lesión en el ojete. Esa derrota NO CUENTA.  

no sabia que Uds tambien usaban esa palabra jaja.

Cita de: Sil en 13 de Junio de 2010, 18:05


no sabia que Uds tambien usaban esa palabra jaja.

Pues claro que sí, yo por ejemplo cuando veo una chica guapa le digo, "menudos ojetes tienes" :rolleyes: :grin:

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 13 de Junio de 2010, 17:44
Porque si no Nadal ira encaminado a aburrir al circuito con un periodo de supremacia...

Aquí disiento... Nadal no necesita un periodo de supremacía para poder aburrir al circuito... sin supremacía es capaz de aburrirlo igual... 

Cita de: jandos en 13 de Junio de 2010, 18:13
Aquí disiento... Nadal no necesita un periodo de supremacía para poder aburrir al circuito... sin supremacía es capaz de aburrirlo igual... 

A tí se te puede acusar de cualquier cosa menos de ser sincero  :grin: :grin: :grin:

Cita de: Estranged en 13 de Junio de 2010, 18:08

Cita de: Sil en 13 de Junio de 2010, 18:05


no sabia que Uds tambien usaban esa palabra jaja.

Pues claro que sí, yo por ejemplo cuando veo una chica guapa le digo, "menudos ojetes tienes" :rolleyes: :grin:

vaya pero aqui no suena bien decirle eso a una chica jaja. Es un poco vulgar decir eso en Argentina...
Asi que si vienes a Argentina no se lo digas a una chica