Cita de: GERULAITIS en 17 de Mayo de 2010, 02:13
simplemente creo, que hoy pago su lamantable torneo de roma, y su igual de lamentable torneo de estoril.

le ha faltado un poco de cuerda para ganar a nadal hoy.

como tu dices, un poco mas de preparacion en tierra, algo mas de rodaje....

quizas con un par de partidos mas en pistas de tierra, no se le habria escapado el partido.

Totalmente de acuerdo.

Geru, como lo ves en RG el panorama, Federer vs nadal?

Cita de: Cevico en 17 de Mayo de 2010, 02:20
Hombre, subir a la red ha subido muy bien, con golpes profundos y a las esquinas...

pero es que Rafa le ha metido unos passings de fantasia....maravillosos...de una dificultad extrema..

de lo mejor del partido...cruzados, paralelos....una gozada...

todo merito de Rafa...

Duro poco el Cevico objetivo.. los passing fueron muy bien ejecutados, y eso hay valorarlo, pero aproach profundos? a las lineas? la mayoria fueron bastante centrado, y Nadal ni siquiera tuvo que pegar en carrera. De los verdaderamente buenos aproach y que rafa lo paso, vi 2 como mucho. El resto, grandes passings, pero con margen para llegar a la pelota y para pasarlo (hablando del margen de Nadla, obvio)

Cita de: Cevico en 17 de Mayo de 2010, 02:20
Hombre, subir a la red ha subido muy bien, con golpes profundos y a las esquinas...

:preg: :preg: :preg: :preg: :preg:

pero que partido has visto tu  :preg:

va cevico, no jodas hombre.....

que rafa hizo unos buenos passings, de acuerdo...

pero no me digas que federer subio bien, porque los demas, tambien hemos visto el partido.....

Cita de: GERULAITIS en 17 de Mayo de 2010, 01:59
osea, las bolas de nadal, no hcieron para nada, el daño que normalmente le hacen a federer.

ha habido nadal-federer en tierra, en los que ese liftado de nadal al reves de federer, parece que maniata a federer, y que no sabe como salir de ese bucle, y esta como atascado.

hoy fue todo lo contrario.

nadal en ningun momento fue capaz de contener a federer, ni de mantenerlo en el fondo pegando reveses altos.

federer domino el partido de cabo a rabo, y se jugo de la manera en que quiso federer, y no en la manera en la que quiso nadal.

simplemente federer tuvo mas fallos de los que deberia, y sobre todo en momentos importantes.

pero el partido me deja una sensacion extraña, ya que repito, es el partido, en el que federer ha jugado mas comodo, y menos atascado ante nadal en tierra, creo que de todos los que han jugado.

a pesar de la derrota...

que opinais los demas, no os da un poco la misma sensacion?

Hombre yo, la verdad, no lo veo así. Todos sabíamos, incluído Federer, cuál iba a ser la estrategia de Nadal: bolas liftadas al revés... más que nada por que no tiene otra, juegue contra quién juegue, lo que pasa es que en tierra tampoco necesita tener otra, con esos pedazo liftados que mete, no necesita más estrategia...

Yo creo que sí se puede diferenciar entre los dos sets. En el primero sí creo que Federer cayó en el juego de Nadal, de hecho Federer en el primer set no hizo ni una dejada, y apenas varió el juego, porque estuvo todo el rato a merced de las bolas esas al revés... es lo que vi: Nadal tirandole diezmil bolas al revés, y Federer zafandose como podía, devolviandola cruzado la mayoría de veces, cuando no poniendose de derecha y dejando todo el campo libre para el cruzado de Nadal, y la mayoría de las veces cagandola a la tercera o cuarta bola al revés... para mí el error fue que accedió demasiado al peloteo con nadal, en vez de llevar él el mando del partido, ya sea variandolo más, o con dejadas, o jugandosela al tercer golpe...

En el segundo set sí que mandó más Federer, y empezó a hacer dejadas que no había hecho en todo el partido, y a zafarse mejor de las bolas al revés, jugandosela más, por eso estuvo más igualado, llegando al tiebreak...

Pero ya digo que en el primer set para mí el que mandó en la pista fue Nadal...

Esa supuesta estrategia de Roger de jugar los torneos a medio gas esperando a los GS me parece poco acertada y muy arriesgada, te puede jugar una mala pasada y pegarte el año en blanco, aunque él ya ha ganado Australia. Si no hubiera ganado Australia le hubiera venido hasta bien, seguro que habría jugado estos MS mucho más fuerte y atento. No veo fácil cambiar el chip de ir a medio gas y permitirte ganar a ir a tope y tener que ganar obligatoriamente, creo que se equivoca

Cita de: Solidus en 16 de Mayo de 2010, 22:58
Nadal hace mucho más que eso. Le suele jugar a la zona de revés, pero es capaz de cambiar al otro lado cuando la situación lo requiere, provocando siempre la incertidumbre en Federer. Una cosa es que su base sea jugarle al revés, y otra que no pueda alternar con tiros paralelos o cruzados tremendos.

Claro, Solidus, nadie ha dicho que lo único que hace sea eso. Aunque las alternativas que das de su juego, tú mismo te darás cuenta que no das muchas: gran capacidad defensiva, algo que todos sabemos, y jugar cruzado de revás después de acorralar al rival con el drive cruzado... que en realidad formna parte de la misma jugada...

Los passings, algunos fueron muy buenos, que yo tampoco he dicho que fuera un mal partido, hubo algunos golpes muy buenos, pero los passing buenos se ven contados en un partido...

De todas formas, si miras las estadísticas, creo que fue un partido con bastantes errores por los dos bandos, o sea que intensidad, emoción y morbo, los que quieras, pero gran partido, para nada... fíjate que para que incluso Cevico haya visto a un Nadal bastante fallón...

Cita de: Solidus en 16 de Mayo de 2010, 22:58
Ha hecho unos passings espectaculares que hicieron las delicias del público (aunque ya sabemos que son unos catetos y ninguno tiene ni idea de tenis, y además les gusta Nadal...)

Hombre, si te vas a basar en el público de Madrid, dejando aparte todos los pijos que van sólo a figurar, a mí sólo ver cómo el sabado pitaban a un compatriota por el simple hecho de que se enfrentaba a Nadal, ya me demuestra en qué plan van... no creo que se le pueda poner de ejemplo de nada... tampoco se puede generalizar, pero muchos desde luego a disfrutar con el tenis no van, en este aspecto esto cada vez se va pareciendo más al futbol...

Cita de: Solidus en 16 de Mayo de 2010, 22:58
Lo bonito no es ver cómo Federer falla de revés, si no ver a un tío que, sin tantos recursos técnicos, pero jugando con inteligencia y una concentración brutal, es el único que tiene los arrestos para ganarle al mejor jugador de la historia el doble de veces.

Luego me estás confirmando que tú tampoco te estás basando en que sea un partido con grandes jugadas de tenis. A tí lo que te gusta, como aficionado de Nadal, es ver a un tío con menos recursos técnicos, ganar a otro con más recursos, a base de garra, huevos, o como quieras llamarlo...

¿inteligencia? en todos los partidos entre ellos en tierra vemos lo mismo desde hace años, exactamente lo mismo, bolas altas al revés, y el otro intentando zafarse como puede... no creo que la inteligencia sea el principal componente en los partidos Nadal-Federer... la primera vez que se le ocurrió todavía se puede hablar de inteligencia, el resto...

En fin, que entiendo por tus palabras que a tí lo que te gusta es la emoción de ver cómo el de menos recursos gana al de más recursos, ver cómo el pequeño gana al grande, cómo David vence a Goliath, el morbo que lógicamente tiene eso. Reconozco que a mí me emocionó mucho la primera vez que Arantxa ganó a la invencible Steffi, o sea que lo entiendo. Y me parece perfecto que eso te emocione y le veas morbo, muchos se lo ven...

Pero en mi opinión confundes eso con grandes golpes de tenis, y me hace gracia que encima te quejes de que algunos no hayamos visto ese gran tenis...

A mi me llamó la atención que mediado el segundo set Nadal llevaba mas winners que Rogelio. Supongo que los que tildan a rafa de pasabolas lo pasarían por alto.
Y bueno, lo que no tiene ningún sentido es que Nadal cambie de táctica. Si llevan 21 partidos jugados y atacar el revés de rogelio le ha dado la victoria en 14 ocasiones sería de lelos cambiar de estrategía. Lo que resulta preocupante es que Rogelio, con todo su arsenal, aún no haya dado con la fórmula para contrarrestar la táctica de Rafa.

Cita de: brazolatigo en 17 de Mayo de 2010, 09:45
Y bueno, lo que no tiene ningún sentido es que Nadal cambie de táctica. Si llevan 21 partidos jugados y atacar el revés de rogelio le ha dado la victoria en 14 ocasiones sería de lelos cambiar de estrategía. Lo que resulta preocupante es que Rogelio, con todo su arsenal, aún no haya dado con la fórmula para contrarrestar la táctica de Rafa.

Nadie le pide cambie de táctica. Pero es que tampoco ha cambiado de táctica todos los meses que se ha tirado sin ganar en dura. En el Masters de noviembre le vimos hacer lo mismo que ahora, solo que allí no resultaba esa táctica... simplemente no puede cambiar de táctica, para eso hay que tener más variedad de recursos...

Y sí, estos partidos tienen el morbo de ver si Federer logrará contrarrestar la táctica de Nadal, y una y otra vez se ve que no lo consigue... tampoco creo que sea preocupante, con todo lo que ha ganado Federer. Simplemente hay que entender que es humano y tiene su punto débil dónde Nadal tiene el fuerte... no hay que darle más vueltas, a estas alturas ya ese tema no va a cambiar, salvo en contadas ocasiones en tierra no puede con Nadal, y eso seguirá igual, que le ganará una de cada seis...

Cita de: jandos en 17 de Mayo de 2010, 10:04
Nadie le pide cambie de táctica. Pero es que tampoco ha cambiado de táctica todos los meses que se ha tirado sin ganar en dura.

Yep, cuando sales de una lesión y estas intentando recuperar tu nivel lo más aconsejable es cambiar tu forma de jugar.

I mean... please.

Nadal con 23 años ha ganado 6GS y 18MS jugando de una manera determinada.

Es indudable que su juego le ha reportado éxitos que le situan al nivel de los mas grandes.

Con que edad consiguió Agassi sus 17MS? 32, 33???

A estas alturas podrá cambiar pequeños detalles, pero va a seguir jugando igual.

Pues claro brazolatigo. Tu segunda respuesta tiene lógica. La primera es una excusa y lo sabes...

Simplemente tiene una forma de jugar en la que es muy bueno, pero la variedad técnica no es su fuerte, no sé que sentido tiene ahora negar eso. Después de los años que lleva, ahora no vamos a verle hacer otra cosa, ni se va a poner a aprender... De hecho el cambio de cordaje que hizo dicen que fue para reforzar el golpe liftado, o sea que ha preferido reforzar donde es su fuerte, aunque pierda algo en las otras pistas...

Igual utiliza "el nuevo cordaje" sólo en tierra.

De todas formas su juego si varía en función de la pista.

En WB le vemos cortando mucho mas, subiendo más a la red e intentando ser más agresivo y no ceder metros de fondo.

Su cortada, su saque y sus voleas nos pareceran una mierda pero el hecno es que ha ganado Queens y ha llegado 3 veces a la final de WB... Ah, y una de ellas se la ganó a Federer.

Eso es mucho más de lo que han conseguido muchos tenistas que se encasillan como especialistas en hierba.

Cita de: Tenista_Argentino en 17 de Mayo de 2010, 02:11

Cita de: raqueton en 17 de Mayo de 2010, 02:05

Cita de: GERULAITIS en 17 de Mayo de 2010, 01:59
otra cosa que me sorprendio, y aun no tengo claro, si favorecio al suizo o no, es la gran relajacion con la que vi a federer...

que opinais los demas, no os da un poco la misma sensacion?

Ya lo comenté yo en mi primer mensaje tras el partido. Que había jugado relajado, sin sufrir, sin desesperarse con los fallos y sin venirse abajo cuando tenía el marcador el contra. Encima, ni siquiera puso cara de cabreo al terminar el partido. Imagino que si cae en RG la reacción será bien diferente.

Yo vi lo mismo, eso es bueno. Ahora si rompe el record de Sampras, a mi tambien se me va la tension jaja

Me alegro de estos comentarios, por que hasta el pelo del Suizo no se veia desarbolado jajajaja.
En esto de no sufrir tanto no se si pensais como yo; pero he visto a Federer mejor de reves que en años anteriores.
Es decir, ese lifteado de Nadal, antes como que lo desencajaba mas al Suizo, ahora fluye mejor su backhand y le permite incluso descolocar a Nadal.
La diferencia ha sido de solo un punto en un partido completo; pequeñas cositas, en el primero tuvo oportunidad de definir tambien el Suizo, en fin yo tambien he visto a un Federer muy vecino a Nadal.

 :clap: :clap: :clap: BRAVO RAFA  :clap: :clap:

enhorabuena por la victoria y enhorabuena por como la has conseguido , jugando frente a OTRO GRANDE de la tierra , y el más grande de todas la superficies en los ultimos años

jugando más profundo y variado y dejando ver porque tambien has ganado en hierba y dura

jugando al mismisimo Federer ,concendiendole juego , la pista lo impone , no  tirando tanto liftado al reves porque necesitandolo puedes jugar moviendo al mismisimo numero 1 lo necesario para ganarle

desde luego que la sensación de este partido es nueva , si quereis extraña pero no por rara ni por singular , Rafa ya ha jugado así y Rafa ya había ganado así.

es admirable la forma en que Nadal adapta los muchos recursos que posee para superar el grandioso talento en este caso de Roger.

en cuanto a Federer tambien mis felicitaciones por lo de siempre , su tecnica , su clase jugando al tenis ,su plasticidad y por ser , sin duda, el mejor técnico del momento en uno de los deporte más dificiles que yo conozco

sin embargo no puedo felicitarle esta vez por su elegancia , por que elegante  no ha sido, ya se que los discursos son eso , discursos , pero las palabras de Roger me han decepcionado , el hablar de RG y minimizar Madrid puede ser compartido por todos , incluso por mi , pero el que lo diga en la entrega de premios deja entrever más que poca elegancia una vulnerabilidad que mucho me temo se pueda achacar al puro y duro MIEDO.

creo que el Federer de hace un año en Madrid no necesitaba fiarse al futuro , en Paris , para sentirse dominador y seguro

Roger ha sido derrotado por Rafa en tierra , de nuevo y según los entendidos y no tan entendidos , en Paris las cosas deberian ser todavia más favorables a Nadal

.... y este si era un top-8 ¿ o en tierra tenemos otro ranking ?

Federer no se enfadó porque le importa un pepino perder en tierra contra Nadal. Sabe perfectamente que Nadal es o será el mejor de la historia sobre tierra y esa no es su lucha. Ya tiene Roland Garros y que vaya 14-7, sabiendo que solo le ha ganado más veces en tierra y que a Nadal no le darán ningún premio por tener esa estadística a favor, se la suda aún más. (con perdón).

Cosa que no quita que si le hubiera ganado ayer estaria mucho más feliz. Pero bueno, creo que él y nosotros ya nos esperabamos este resultado, aunque algunos se creyeran alcahuetes diciendo que Federer ganaria.