Cita de: Cevico en 17 de Mayo de 2010, 00:13

Cita de: Roger_Federer en 17 de Mayo de 2010, 00:08
Pero estarás de acuerdo en que a todos les afectará en ese control de bola, no??

Si, claro....a unos para mejor...a otros para peor...a los pegadores, como Nico...le beneficia.... :toqes:

¿De verdad crees que un bote alto e irregular beneficia a los pegadores?  :shocked:

Antes de jugar con Federer ya habia perdido como 30 juegos...

podeis seguir negando la evidencia...pero el tenis-sherpa existe... :grin:

Gran partido. Rafa estuvo siempre a la delantera. Jugaron bien ambos creo yo, no un tenis brillante pero si muy buen partido.
Federer quizás pifio en ese 4-2 del tiebreak con el drop, luego hizo caca, se la jugo con MP encontra y un mal pique sentecio el partido. Quizas, si picaba normal, era 6-6 iguales y quien sabe, todo puede cambiar en un tie-break, pero no paso y lo unico que queda es que Rafa gano, bien por él. Impresionatne lo de los 3 M1000, creoq ue el año que los rivales fueron de menor peso, pero el estuvo ahi para aprovecharlo. Y pensar que algunos nadalianos dudan de como le iba a ir. Ahora RG, si gana lo veo bien para Wimbledon. Y luego el cemento, donde si se da lo que viene pasando ultimamente y lo que sería normal, vendran resultados similares a IW y Miami.

cevico ha perdido hoy mas juegos porque era el numero 1 del mundo, no verdasco ni nada por el estilo, he notado a nadal al principio un poco nervioso de el tiempo que hacia que no juagab cn roger, a federer tb, pero algo menos, y quizas en el segunda set un federer fallón, que no quita los remates de reves que ha echo ( que clase tiene ) pero nadal a echo puntazos también y esta victoria mentalmente le habra fortalecido seguro.
pues ya nos dejaremos de especular simplemente, a esperar que empieze al grand slam...

Enhorabuena a Rafa.

Ha ganado el mejor.

Federer reconoció que "nadie puede parar a Nadal jugando de esta manera"

Ya he comentado antes que los he visto a los dos...un poco agarrotaos...con bastante respeto...

creo que deberian enfrentarse mas veces...jugarian mas sueltos....y se verian mejores partidos...

como en 2008...¿no os parece?...

En el 2008? Con un Federer pesimo en lineas genreales, que sacando el emotivo Wimbledon (emotivo si, pero que no jugo su mejor tenis) y un RG donde le metieron una paliza digna de un sub-20. Para mi lo mejor fue entre 2006-2007. El suizo va en caida, y por ende los duelos tendran cada vez menos tenis (hablo general, pero esta claro, que las variaciones, los toques, seran lo que mas se pierda). 

Bueno pues el único que le ha hecho un set a Nadal ha sido Nico  :cheesy: :grin:

Una lástima que el punto que se vean en todos los telediarios sea el último, algo que no he visto en mi vida  :sad:   y que si hubiese golpeado esa pelota hubiésemos tenido más TB y quizá más partido. En fin, que la final de RG sea igual de disputada...

Buen partido entre Nadal y Federer que en mi opinion se ha notado que llevaban un año sin verse las caras.

Por el lado de Federer le ha ayudado mentalmente, no ha tenido esos bajones que de vez en cuando le daban cuando perdia un set, digamos que ha salido mas limpio de cabeza sin fantasma y ha tenido una actitud positiva. De Nadal que le he visto algo menos seguro a pesar de ganar. Porque no viene de una racha ganadora sobre Federer, y el suizo da mucho respeto.

Tambien hay que recalcar las diferencias sobre el año pasado. La primera es que estaba mas lenta la superficie, esta mas blanda la tierra, y se ha notado. Estara mas o menos como Roma. Y asi, en esa caracteristicas de la tierra gana Nadal. Aunque yo tenia aun en la retina la victoria contundente de Federer y dudaba de Nadal, pero con la condiciones que se han dado, la ventaja es de Nadal. El año pasado estaba mas rapida.

Porque ha ganado hoy Nadal, pues simple y llanamente, es porque Nadal es mejor tenista que Federer en tierra. Muchos intentan ver que Federer si jugara perfecto (a su maximo nivel, o al mismo que su rival) le ganaria. Pero el problema es que Nadal tiene la vetaja tactica y tenistica sobre Federer, eso si ligera, y si Nadal baja y Federer sigue a nivel alto le gana.

Porque, porque sus estilos se contra ponen, y cuando es igualado Nadal tiene esa ligera ventaja, porque sus golpes son mas para la tierra, y entonces la superficie si marca la diferencia. Se habla mucho de que Federer falla mucho con Nadal, y es porque Nadal le hace fallar y le incomoda, y mentalmente le obliga. Por eso tiene lagunas de concentracion, como ademas mucha veces le cuesta mantener a raya los golpes de Nadal por el daño que le hacen. Por lo que la tactica de Federer de acortar puntos es la aceptada, aunque muy arriesgada y se pierde mas de las que se gana, y cuando es Nadal mas.

Se ha hablando de los puntos de break, Nadal ha tenido un huevo que tampoco ha conseguido, y esto es tierra, y los break como hoy se ha visto son mas remontables.

Que nos depara el presente, pues que Nadal ha conseguido 2 records, el de Masters Series y el de ganar los 3 Master Series en tierra, que llevo yo pidiendoselo desde hace tiempo, se quita el Godo y lo logra. Hacer el poker esta en su mano.

Futuro, Nadal ha dicho este año me toca a mi de nuevo. Con los 3 Masters Series en el bolsillo, seria un bombazo que no ganase Nadal Roland Garros, por mucho que Federer este de nuevo en la final. Por la siguiente razon, si ha ganado 3 Masters Series debe de estar ya mentalmente plenamente recuperado y su confianza al maximo. Dos, es Paris, y si los gabachos no hacen nada raro volvera a ser el torneo de siempre, parecido a Montecarlo. Por lo tanto volvera a verse el mejor Nadal, es decir derecha invertida y su reves cruzado demoledor, un golpe que he vuelto a verlo menos de lo deseado, pero que ha vuelto a sacarlo.

Digamos que Nadal en este tramo de tierra hasta Wawrinka estuvo perfecto, bajo con Gulbis y Ferrer en Roma, empezo regular Madrid y ha acabado bien, pero sin el tope de Montecarlo, pero tambien es el Masters Series que mas le cuesta. Todo me hace indicar que vamos a ver otro gran Nadal en Roland Garros 2010.

Despues ya veremos, ya es otra cosa.

Federer, ha mejorado notablemente, se dice que es cuestion mental y motivacion, estoy de acuerdo pero tambien le noto que los años no le pasan en balde y en tierra hay que esta perfecto de piernas y es justo la superficie mas fisica, si tiene un cuadro normal, le veo en la final. Si es chungo lo pasara mal. Despues, entra en su tramo favorito, no dudo de sus cualidades. Cosa y me arrepiento de haberlo hecho en Australia y no me cuesta nada reconocer mis errores.

Ahora bien pensar que Federer va a ganar a Nadal, es un ejercicio mas de deseo, repetable como lo es para quienes como yo querian un milagro para que ganara el Madrid, pero la realidad como se dice es tozuda. Por lo que me niego a reconocer que Federer esta mejor que Nadal para Paris, cuando el de Manacor lleva los 3 Masters Series, y Federer una final en el Masters de tierra del que mejor se siente. Federer aun no ha tenido clara la tecla para Paris, donde nunca le llevo a 5, y con el pim pum es mas aun mas dificil, porque son mas set.


Tema del ultimo punto, a mi entender es porque ha dado en un monticulo de tierra, no os ha pasado alguna vez de repente subir mas la pelota y hacer fallo sin darle, es por la tierra.

Federer, sobre el último punto:

"I've played more beautiful match points than this one."   :grin:

Cita de: in10se en 16 de Mayo de 2010, 22:16
Recién acabo de enterarme que ganó Rafa !! vayan mis felicitaciones para él !!!

lo que pasó fué que a mediados del segundo set, apagué el televisor porque realmente me dió ASCO la cantidad de bolas de breack que tuvo Roger y que no aprovecho...

POR FAVOR FEEDER O GERU.... ustedes que son genios en estadísticas.... pueden buscar la cantidad exacta de bolas de breack que tuvo roger durante el partido (verán que no han sido menos de 25 o 30 )..... cifra que no es joda,,,... pues podria haber ganado muy cómodamente.

Losa mental pues no se.... no le vi cagado.... le veo desmotivado... no traspira ni la camiseta... y creo que toma desiciones incorrectas en los momentos claves.

Muy bien nadal, pero se mostró muuuuuuuuuuuuy vulnearable ante un Roger que de haber apretado mas de la cuerda con los breack hubiera ganado el partido.....

Pues me quedo con un sabor amargo en la boca, ya que por un lado bien merecido tiene Nadal de haber ganado este torneo (aunque en puntos claves la suerte estuvo en las manos de Roger que le ayudó a ganar), y por el otro, bien merecido tiene Roger haberlo perdido por no haber capitalizado los puntos claves (al veres de Rafa que sí supo conservar), pues deberá hacerce cargo de la inmensidad de errores no forzados que ha cometido, y de la inmensidad de puntos para breack que ha desperdiciado.....

Me llevo la sensación que si roger cierra los puntos puede aplastar a nadal tranquilamente... en fin... VEREMOS CUANTOS PUNTOS DE BREACK TUVO CUANDO FEEDER O GERU PONGAN LAS ESTADISTICAS !! VERAN QUE SON ATERRADORES....

En realidad no hay tanta diferencia:

Roger Federer: aprovechó 3 de 11 en bolas de break
Rafael Nadal: aprovechó 4 de 11 en bolas de break

yo he visto a un regular federer, estar muy, pero muy cerca de un buen nadal en tierra......

no se lo que pasara en roland garros, pero a pesar de los dos sets, el partido se ha decidido por muy poco.

el primer set, federer tuvo bolas de break para igualar a 5.

en el segundo set federer tuvo 4-2 en el tie break.

osea, que con un solo punto que hubiera cambiado de signo en cada set, el resultado podria haber sido muy distinto.

y hablamos del mejor nadal en tierra de nunca (nunca habia ganado los 3 masters-1000) y de quizas el peor federer en tierra de nunca (nunca habia tenido tan malos resultados en tierra antes de roland garros).

y aun asi, un par de puntos definieron el resultado final

Cita de: raqueton en 16 de Mayo de 2010, 22:33
Algo que si viene haciendo mal últimamente Federer es definir en la red. Tiene la fea costumbre de tirar hacia donde está el rival. Lo hizo hoy, lo hizo ayer, también con Gulbis y así muchos partidos atrás... Ya es una constante. Me pregunto a qué se debe esto cuando antes en la media pista era letal.

Para mi esta bien variar el segundo con saque y red e ir cada tanto, pero con un tipo como Nadal, no puedes ir por ir. Para mi el problema es que va con tiros donde el contrario llega bien, entonces queda como un muñeco en el medio de la cancha. No está del todo fino con la volea, pero creo que debe elegir mejor cuando subir y no subir para "meter miedo" porque evidentemente, no lo mete

Una cosita mas.

El trofeo de campeon y subcampeon

Acoradaros que el año pasado nos parecio un trofeo muy menor para un Masters Series, donde las bandejas son mas de subcampeon que otra cosa. Pues siguen con las bandejas. Eso si para los dos. Porque el tazon para las cerezas para el finalista del año pasado aun no tiene despedicio. Vamos que Nadal toma hay la fruta seguro  :grin:

Un poco de imaginacion y unos durillos no son tan dificiles de encontrar para un Masters Series. A no ser que el Tiriac sea amigo intimo del dueño de Pedro Duran :tongue:

Cita de: Tenista_Argentino en 17 de Mayo de 2010, 01:37
debe elegir mejor cuando subir

hoy su problema no fue que voleara mal.

el problema es que subio muy mal.

es como que esta desajustado con el aproach.

hay veces que tiene bolas para subir y no lo hace. otras sube con segundos saques no complicados para el rival, o con golpes que van mas cerca de la linea de saque que de la de fondo y encima, sin sacar de la pista al rival.

subir asi es peligroso contra cualquiera. subir asi a nadal, es directamente suicidarse.

a nadal, hay que subirle, y mas un tio como federer. pero hay que subir mejor. el puedo hacerlo. simplemente, creo, que sube tan poquito ultimamente, que es como que ya no tiene claro cuando es el momento....