hombre creo que es la primera vez que sale el tema de lo trascendental o no del h2h y no nombrais a simon y federer 

por ejemplo sombrerero.

tambien murray le ha ganado mas veces a federer, que federer a murray....

indica eso que murray es mejor?

pues no.

Cita de: pepepotamo en 17 de Mayo de 2010, 22:13
¿Cuántos grand slams tenía Federer a los 23 años? ¿Y cuántos Máster series? Comparar el palmarés de un tenista de 28 con uno de 23 es muy ventajista.

El año que cumplió 24 (al igual que este año Nadal), llevaba 6 Torneos del G.S. (mal llamados)  

2003  Wimbledon, Londres Hierba  Mark Philippoussis 7-6(5), 6-2, 7-6(3)
2004  Australian Open, Melbourne Dura  Marat Safin 7-6(3), 6-4, 6-2
2004  Wimbledon, Londres (2) Hierba  Andy Roddick 4-6, 7-5, 7-6(3), 6-4
2004  US Open, Nueva York Dura  Lleyton Hewitt 6-0, 7-6(3), 6-0
2005  Wimbledon, Londres (3) Hierba  Andy Roddick 6-2, 7-6(2), 6-4
2005  US Open, Nueva York (2) Dura  Andre Agassi 6-3, 2-6, 7-6(1), 6-1
2006  Australian Open, Melbourne (2) Dura  Marcos Baghdatis 5-7, 7-5, 6-0, 6-2
2006  Wimbledon, Londres (4) Hierba  Rafael Nadal 6-0, 7-6(5), 6-7(2), 6-3
2006  US Open, Nueva York (3) Dura  Andy Roddick 6-2, 4-6, 7-5, 6-1
2007  Australian Open, Melbourne (3) Dura  Fernando González 7-6(2), 6-4, 6-4
2007  Wimbledon, Londres (5) Hierba  Rafael Nadal 7-6(7), 4-6, 7-6(3), 2-6, 6-2
2007  US Open, Nueva York (4) Dura  Novak Djokovic 7-6(4), 7-6(2), 6-4
2008  US Open, Nueva York (5) Dura  Andy Murray 6-2, 7-5, 6-2
2009  Roland Garros, París Tierra batida  Robin Söderling 6-1, 7-6(1), 6-4
2009  Wimbledon, Londres (6) Hierba  Andy Roddick 5-7, 7-6(6), 7-6(5), 3-6, 16-14.
2010  Australian Open, Melbourne (4) Dura  Andy Murray 6-3, 6-4, 7-6(11).

Pero con 25 ganos otros tres y con 26 otros tres  

Cita de: pepepotamo en 17 de Mayo de 2010, 22:13
¿Cuántos grand slams tenía Federer a los 23 años? ¿Y cuántos Máster series? Comparar el palmarés de un tenista de 28 con uno de 23 es muy ventajista.

todos tus post dicen lo mismo, cuando vas a entender que no puedes comparar los 23 de Federer con los de Nadal. Porque? Porque Nadal ha tenido una explosión 3 años por lo menos antes que el suizo.
Nadie puede discutir que Federer a la edad de Nadal tenia menos resultados, pero veras con el tiempo como esa bracha se achica y como, a los 28 Nadal no hará lo que si hizo Federer, porque simplemente a los 28 no va poder correr como lo hace ahora.

Hombre, un h2h de dos, tres o cinco partidos....no quiere decir nada...o muy poco...

pero un h2h basado en 21 partidos con un 14 a 7 a favor de uno de ellos....quiere decir mucho...

es más, como siga aumentando...van a afear mucho lo de Mejor de la Historia....

si, quiere decir que el juego de Nadal le calza pa la meirda a Federer y que el juego del suizo le viene barbaro al español

TE REPITO CEVICO. PORQUE NO PUEDES ACEPTAR QUE EL HTH TIENE MUCHA INFLUENCIA DEL POLVO DE LADRILLO?
SACA LA TIERRA, Y FEDERER ES MEJOR. ESO DICE MUCHO TAMBIEN NO?

Ya se que no me vas a responder proque cada vez que no tienes que argumentar, te escondes y no respondes pero bueno.. Está en mi naturaleza jaja

pepepotamo tal vez exageré con que le importaba un pepino, tendría que haber sido más exacto: Le importa medio pepino. Que lo odie, es normal, si nos pasa a sus fans viendole como le carga el revés y como devuelve bolas corriendo como una gacela yo creo que él también le debe odiar en esos momentos.

Con 23 años a punto de hacer 24, Federer tenia 5 Grand Slams, a punto de tener 6, gran diferencia sin duda....
Ésta estadística de la edad cada año tiene menos credibilidad, porque Federer empezó más tarde, pero lo hizo a un ritmo que Nadal nunca ha conseguido ni conseguirá tener, que es ganar 3 Grand Slams por año.
Y ese sueño de que Nadal consiga más Grand Slams que Federer, que muchos aseguraban que iba a conseguir, se desvanece poquito a poco. Lo siento.

Cita de: Tenista_Argentino en 17 de Mayo de 2010, 22:36

Cita de: pepepotamo en 17 de Mayo de 2010, 22:13
¿Cuántos grand slams tenía Federer a los 23 años? ¿Y cuántos Máster series? Comparar el palmarés de un tenista de 28 con uno de 23 es muy ventajista.

todos tus post dicen lo mismo, cuando vas a entender que no puedes comparar los 23 de Federer con los de Nadal. Porque? Porque Nadal ha tenido una explosión 3 años por lo menos antes que el suizo.
Nadie puede discutir que Federer a la edad de Nadal tenia menos resultados, pero veras con el tiempo como esa bracha se achica y como, a los 28 Nadal no hará lo que si hizo Federer, porque simplemente a los 28 no va poder correr como lo hace ahora.

Si todos mis post dicen lo mismo, será porque es cierto.

Ni tú, ni yo, ni nadie, sabemos lo que hará Nadal los próximos años.

Y en todo caso, la aparición de Murray y Del Potro, unidos a Nole y a Davydenko, y a algún otro que surgirá, hace que no sea comparable. Durante un tiempo Federer no tenía rivales de entidad. Eso también ayuda a que tu palmarés sea más grande. Tuvo que llegar un niño de 17 años a discutirle los torneos.

Por cierto, si no me equivoco, todos los torneos de Nadal los ha ganado con Federer, el mejor de la historia, jugando como nº1 del mundo, lo cual le da más mérito. Ya me gustaría a mí haber visto a Federer en la época de Sampras, Ivanisevic, Agassi en plenitud, etc., a ver si ahora tenía el mismo palmarés. Pero explotó cuando todo era un erial (si hasta Moyá fue nº1).

Cita de: Dylan Mckay en 17 de Mayo de 2010, 23:02
pepepotamo tal vez exageré con que le importaba un pepino, tendría que haber sido más exacto: Le importa medio pepino. Que lo odie, es normal, si nos pasa a sus fans viendole como le carga el revés y como devuelve bolas corriendo como una gacela yo creo que él también le debe odiar en esos momentos.

Con 23 años a punto de hacer 24, Federer tenia 5 Grand Slams, a punto de tener 6, gran diferencia sin duda....
Ésta estadística de la edad cada año tiene menos credibilidad, porque Federer empezó más tarde, pero lo hizo a un ritmo que Nadal nunca ha conseguido ni conseguirá tener, que es ganar 3 Grand Slams por año.
Y ese sueño de que Nadal consiga más Grand Slams que Federer, que muchos aseguraban que iba a conseguir, se desvanece poquito a poco. Lo siento.

No tengo ni idea de cuantos GS conseguirá Nadal, pero incluso si se retirase ahora, su palmarés sería, objetivamente, impresionante.

Federer ha ganado más, sin duda. Federer es, probablemente, el mejor jugador de la historia. Tampoco lo dudo.

Pero eso, en realidad, aumenta el mérito de Nadal. Ha ganado muchos de sus torneos con victoria sobre el mejor de la historia.

En fin, que me resulta curioso discutir estas cosas con españoles. No me imagino esta conversación al revés en Suiza.

¿Por qué es necesario menospreciar el talento de Nadal?

lo que ha dicho pepepotamo de los rivales de entidad es una verdad como un templo...

Dante, esperaté que se meta con 7 u 8 grandes, ya mismo.... ya veremos donde le pone la Historia...

De momento ya ha entrado en ella con los 18 MASTERS..... :txapeldun:





Tenista Argentino...?como quieres que te responda a todo lo que me dices...si te pasas el dia "advirtiendome" de las gravisimas consecuencias que pueden tener mis palabras?

Cita de: Cevico en 17 de Mayo de 2010, 22:37
es más, como siga aumentando...van a afear mucho lo de Mejor de la Historia....

:grin: :grin: :grin: una cosa es lo que quieras tú, otra muy distinta lo que va a ocurrir.

El h2h sabemos todos que es una estadística MUY POCO IMPORTANTE (menos para ti y el resto de nadalianos demasiado fanáticos), ni siquiera te dan un euro por tenerlo a favor o en contra ante Federer, MUY POCO SIGNIFICATIVA del nivel de uno u otro tenista porque entonces Davydenko seria mejor que Nadal, o Murray mejor que Federer, y que depende mucho del estilo de juego de cada jugador, y MUY ENGAÑOSA si se juegan más de la mitad de los partidos en una superficie y en las demás no se juega nada. O MUY MUY ENGAÑOSA porque tal vez Nadal en 2008 se encontró 5 veces con el peor Federer y Federer el año pasado se encontró una sola vez con el peor Nadal... Y un largo de etceteras que demuestran que esa estadística fuera de España no suelen darle la importancia que algunos quereis darle.
Y lo entiendo, si fuera Federer el que tuviera la mitad de los títulos y el que estubiera en el número 2 durante 5 años yo también estaría todo el día dando el c*ñ*zo con la dichosa estadística.

Os sugiero algo, no a todos, solo a los que no se callan con el tema este del Head to Head; Si hablais tanto de eso estais haciendo ver que su mayor logro es tener un head to head a favor con Federer, y así solo exaltais la grandeza de Roger Federer, el mejor de la historia, en una pequeñisima parte, gracias a ti :wink:

Cita de: pepepotamo en 17 de Mayo de 2010, 23:10
Pero eso, en realidad, aumenta el mérito de Nadal. Ha ganado muchos de sus torneos con victoria sobre el mejor de la historia.

En realidad es al revés. El hecho de que Nadal haya ganado todos sus GS menos uno al mismo jugador, que además es un jugador que por sus características se le da bien a su juego, en realidad le quita mérito... Da más mérito ganar la final a rivales variados, porque eso demuestra a su vez que tienes un juego más versatil...

Ya me gustaría saber que hubiera pasado si concretamente el mejor jugador de la historia hubiera sido zurdo, o si aparte de los golpes de Federer, en vez de su revés hubiera tenido el de Soderling, Djokovic, o Del Potro... Lo que pasa es que las circunstancias son las que son, y, teniendo en cuenta las característocas de ambos, Nadal ha tenido la suerte de que Federer se le adapte como anillo al dedo...

En resumen, en realidad hay que decir que Nadal ha tenido la suerte de encontrarse con un jugador que le va como anillo al dedo por sus características...

Esto lo digo fuera de la tierra, por supuesto en tierra se habría pulido al que se ponga por delante...

Pero por ejemplo, en el último AO2010, si Murray no se llega a cargar a Nadal... ¿podemos asegurar que habría ganado federer su 16 GS?  Teniendo en cuenta los precedentes entre ambos, yo desde luego no aseguraría qué habría pasado...

Joer, otra vez....con el cognazo de la suerte...

Federer: 14-7
Djokovic: 14-6
Murray: 7-2


..sigo?...

Sí puedes seguir quedando mal, no tienes argumento alguno.
Pero bueno, que si vamos en ese plan a partir de ahora ya sé lo que voy a poner.


Federer 16-6 Nadal
(Federer 12-6 Nadal si lo prefieres)

Federer 16-1 Djokovic

Federer 16-0 Murray