Siento discrepar nuevamente contigo Gerulaitis, pero no estoy en absoluto de acuerdo con tu comentario. Si Federer ganase este torneo no sería ninguna sorpresa; lo ganó el año pasado y actualmente es el segundo mejor "terrícola" del mundo. Tampoco demostraría tu teoría de que "pása" olímpicamente de determinados torneos y que gana los que quiere, que es lo que has venido a decir.

Coño, qué fácil lo pones. Es la excusa perfecta, cuando pierde es porque pasa, y si resulta que gana algún torneo es porque ése se lo ha tomado en serio. ¿Por qué no le aplicamos la misma teoría al resto de jugadores del circuito? ¿O sólo vale para Federer? A ver si ahora resulta que cuando Federer gane un torneo en tierra será la confirmación absoluta de que los torneos perdidos lo fueron por dejadez...

Pues mire usted, no. Ni hablar del peluquín. Lo único que eso confirmaría es lo que ya sabemos todos, que es el mejor jugador de la historia, tan maravilloso que gana títulos en la superficie que le es menos favorable (algo aplicable a otros excelsos tenistas que también ganan torneos en las superficies donde menos destacan) y que, a pesar de lo excelente jugador que es, hay torneos en donde pierde porque no existe el jugador perfecto e imbatible.

Esa teoría, como muchas otras, le avergonzaría hasta al mismísimo Federer, pero no te la tendremos en cuenta.

Cita de: Marea en 14 de Mayo de 2010, 12:27
actualmente es el segundo mejor "terrícola" del mundo.

falso.

en 2010, va bastante por detras de muchos en tierra.....

si te refieres a "actualmente" con los ultimos 3 o 4 años, si estaremos de acuerdo.

pero para mi, actualmente, engloba los torneos en tierra, disputados en 2010.

y en esa lista, federer va bastante atras...

Cita de: Marea en 14 de Mayo de 2010, 12:27
cuando pierde es porque pasa, y si resulta que gana algún torneo es porque ése se lo ha tomado en serio.

A ver si ahora resulta que cuando Federer gane un torneo en tierra será la confirmación absoluta de que los torneos perdidos lo fueron por dejadez...

dame otra explicacion.....

si en madrid es capaz de ganar a gulbis, despues a murray o a ferrer, y despues a nadal en la final, cuando no fue capaz de ganar a gulbis en roma, o a montañes en estoril, creo que dejara bastante claro a todos, que en madrid si se lo esta tomando en serio....

o me vas a decir que su nivel, le da para ganar a estos 3 en madrid y no para ganar a montañes en estoril?

eso, hasta para ti, es ridiculo pensarlo...

Cita de: Marea en 14 de Mayo de 2010, 12:27
Esa teoría, como muchas otras, le avergonzaría hasta al mismísimo Federer, pero no te la tendremos en cuenta.

habla por ti....

no la tengas en cuenta tu....

porque otros muchos, si la tienen, la comentan, y la defienden.....

muy a tu pesar, ciertamente....

Qué pasa Geru, quien va a ganar hoy Federer o Gulbis?

El otro día me vi el Gulbis vs Youzhny en directo en la caja mágica y el letón es la piolla.

Tiene un saque que flipas... y talento a borbotones.

Me descojonaba viendo que usaba una Head y el antivibrador de Wilson... se la pela todo

de todos modos, espero que federer pierda con gulbis.

o despues con ferrer.

y en ultimo extremo que lo haga con nadal en la final.

porque si federer gana el torneo, las peleas entre federianos y nadalianos, se van a recrudecer.

unos defendiendo que federer pasa de la mayoria de los torneos, pero que en los que se pone, es capaz de ganarle a todos, y en cualquier pista.

eso dejaria muy mal a los que no creen las excusas de federer, ademas de dejar en evidencia a practicamente todo el circuito tenistico

si federer le gana a gulbis (uno de los jugadores mas en forma del circuito actual), despues a ferrer (el tio que mejores resultados lleva en tierra en 2010, despues de nadal) y despues en la final, gana a nadal, que este año no va cansado, ni saliendo de ninguna lesion, ni con acumulacion de partidos, ni con ningun problema, vamos a tener muchas peleas en el foro.

habra gente, a pesar de los datos, incapaz de admitir que federer juega a tope muy poquitos torneos, y que en esos poquitos torneos, siempre lo hace muy, muy bien....

porque a ver que otra explicacion rocambolesca buscan para explicarlo

Evidentemente cuando digo actualmente me refiero a jugadores en activo y a una clasificación virtual "seria", no a los dos o tres últimos torneos. Creo que tienen más peso los últimos 20 grandes torneos de tierra, incluído Roland Garros, que los disputados este año. Y a pesar de que Federer no haya destacado en los últimos torneos sobre tierra creo que a nadie se le ocurriría bajarle de ese segundo escalón. A ti tampoco, aunque intentes darle la vuelta al asunto para tener más peso en tus razonamientos. Seamos serios, por favor, de lo contrario esto se convierte en un mal chiste.

Por otra parte no sé para qué me pides una explicación que ya he dado previamente. Te la copio porque se ve que se te ha pasado.

Pues mire usted, no. Ni hablar del peluquín. Lo único que eso confirmaría es lo que ya sabemos todos, que es el mejor jugador de la historia, tan maravilloso que gana títulos en la superficie que le es menos favorable (algo aplicable a otros excelsos tenistas que también ganan torneos en las superficies donde menos destacan) y que, a pesar de lo excelente jugador que es, hay torneos en donde pierde porque no existe el jugador perfecto e imbatible.

En cuanto a lo de tus teorías pues qué quieres que te diga. Seguro que hay gente que piensa como tú y cree que Nadal gana por suerte y que Federer cuando pierde es porque no pone interés (lo cual, atención, le convierte en una máquina sobrehumana imbatible), pero estoy seguro de que muchos otros tan sólo esbozan una sonrisa cuando leen semejantes barbaridades. Fíjate, lo mismo son más los que sonríen que los que comulgan con tus teorías...

Cita de: brazolatigo en 14 de Mayo de 2010, 12:52
Qué pasa Geru, quien va a ganar hoy Federer o Gulbis?

espero y deseo que sea gulbis.

no solo por lo que dije en mi anterior mensaje, sino porque es una de mis pupilos.

de echo, es mi pupilo con mas talento, y el que menos lo ha demostrado hasta ahora.

quizas haya empezado a demostrarlo ahora (que no es para nada, tarde para hacer grandes cosas aun)

Cita de: GERULAITIS en 14 de Mayo de 2010, 12:55
porque si federer gana el torneo, las peleas entre federianos y nadalianos, se van a recrudecer.

con lo poco que te gusta a tí el jaleo.. jajajajjaa :grin: :grin: :grin:

Por fin Rafa va a tener un partido con ritmo ante Monfils...

porque en estas pistas tan rapidas...(se nota un webo)...

todavia no ha tenido tiempo, con los rivales que ha tenido, casi ni de acostumbrarse a las pistas...

buan partido para agarrar confianza...

va a hacer falta porque Federer viene con ganas y juego...y estas condiciones tan rapidas de juego le vienen de maravilla...

casi juega a saque y volea...creo que hoy Gulbins tiene poco que hacer...

Yo tenía claro que pasaba Gulbis hasta que vi a Rogelio pulverizar a wawrinka... ahora no lo tengo tan claro.

La piolla Federer como cambia el chip.

Lo que está claro es que es el partido de la jornada.

veo que en este torneo toca la excusa de "la pista rápida".... creo que el AUS OPEN está pensando en cambiarse a tierra para que sea más rapido el juego....

Cita de: Marea en 14 de Mayo de 2010, 12:57
Fíjate, lo mismo son más los que sonríen que los que comulgan con tus teorías...

tus ganas......

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Gran aporte, Gerulaitis. 

Cita de: r@ul en 14 de Mayo de 2010, 13:04
veo que en este torneo toca la excusa de "la pista rápida".... creo que el AUS OPEN está pensando en cambiarse a tierra para que sea más rapido el juego....

No es excusa....es una simple observacion de la realidad...

¿viste ayer los pepinos de saque que metia Feli?

¿crees meteria los mismo pepinos en Montecarlo?....pues no...

Hoy el Federer - Gulbins puede ser un duelo de servicios...en tierra batida....

Cita de: brazolatigo en 14 de Mayo de 2010, 13:04
La piolla Federer como cambia el chip.

totalmente....

anda, explicaselo a marea, que aun no lo ha pillado....

Cita de: r@ul en 14 de Mayo de 2010, 13:04
veo que en este torneo toca la excusa de "la pista rápida".... creo que el AUS OPEN está pensando en cambiarse a tierra para que sea más rapido el juego....

lo peor no es que se pongan excusas a la "improbable" derrota de nadal. en este caso, que si la pista, que si la altura....

seguramente no se acuerdan del partido que le gano nadal a roddick en madrid precisamente (en la copa davis)

en otros son lesiones, sobrecargas de partidos, ampollas, problemas personales, etc....

pero repito: eso no es lo peor.

lo peor, es que esos mismos, son los que se muestran absolutamente intolerantes, cuando son otros los que hablan de otras excusas en otros jugadores.....

caquita en verdasco, pasotismo en federer, etc.

esos mismos que hablan de la altura (como si estuvieramos en el anapurna) o de la rapidez de la pista (como si esta pista fuera la de la master cup) son los hablan de sonrisas, o barbaridades, cuando los demas hablamos de la dejadez de federer en ciertos torneos.

eso es lo peor de todo raul.

No hace falta que me expliquen nada, lo entiendo perfectamente. El problema es que mi opinión difiere bastante de la tuya, cosa que parece molestarte más de la cuenta.

Por cierto, lo de comparar esta pista con la de la Copa Davis es de traca. Apúntate otra, anda.  :grin: