Es más, si gana Ferrer tal vez me interese por el fútbol, pero si gana Federer no me pierdo la final en directo por ningún otro evento.  :toqes:

Cita de: Solidus en 15 de Mayo de 2010, 20:14
Pero ya hemos visto bastantes partidos entre Nadal y Ferrer y siempre son iguales.

:preg: :preg: :preg: :preg:

y los de nadal-federer, no son todos iguales (y mas aun en tierra)  :preg:

porque vamos, si para ti es una novedad, ver a nadal tirando bolas todo el rato como si hubiera una red de voleibol, al reves de federer, es algo "diferente" pues creo que tenemos un concepto diferente del tenis....

los partidos entre ferrer y nadal, son bastante previsible....

pero es que los nadal-ferrer en tierra, son mas previsibles aun....

quizas coincidire en que por lo menos en un nadal-federer, tienes la incertidumbre de si, de nuevo se impondra la losa, o si se impondra el tenis....

pero vamos, que lo de ser "lo mismo" pues que quieres que te diga: tanto uno como el otro, es bastante previsible.

Cita de: GERULAITIS en 15 de Mayo de 2010, 20:22

los partidos entre ferrer y nadal, son bastante previsible....

pero es que los nadal-ferrer en tierra, son mas previsibles aun....

Era previsible que dijeras esto.  :grin:

Con la incertidumbre obviamente me refiero al resultado. Ya sabemos que Rafa no va a hacer saque y volea. Pero no sabemos cómo responderá el revés del suizo, si subirá más a la red, si conseguirá repetir lo del año pasado... desde luego, tiene más aliciente este duelo. Incluso la propia dimensión del partido es mucho mayor si se enfrentan Federer y Nadal. Y, previsibles o no, yo sigo disfrutando con los enfrentamientos de los dos grandes de esta época del tenis. Para mí un Federer Vs Nadal sigue siendo especial, en cualquier superficie.

Cita de: Solidus en 15 de Mayo de 2010, 20:14
Pues qué queréis que os diga, yo prefiero a Federer en la final. Ya sé que Ferrer es español, un tío muy majo y todo eso. Pero ya hemos visto bastantes partidos entre Nadal y Ferrer y siempre son iguales. Una final con el suizo tendría mucha más emoción e incertidumbre.

Es cierto que los Nadal-Ferrer siempre son iguales y ya sabes quién va a ser el ganador antes de empezar el partido...

pero estoy con geru en que los Federer-Nadal, si son en tierra, son todavía más iguales y aburridos, porque como bien dice geru, consisten en: 1000000 bolas al revés de Federer.... y .... ah!, y ya está...  :grin:

Yo, por mi parte, prefiero que gane ferrer, más que nada porque creo que esta no es la guerra de federer, no se trata de dejar contentos a cuatro aficionados nadalianos... la guerra de Federer son los GS, y en eso debe centrarse... Espero que Roger juegue con cabeza, se pongo en modo "MS1000", y no se desgaste en exceso...

Todos los desgastes y excesos se terminan pagando después... que se lo digan a Nadal sino...

Cita de: jandos en 15 de Mayo de 2010, 16:53
Por cierto, Almagro se ha debido quejar al árbitro del tiempo que esperaba Nadal entre saque y saque... es una verguenza, repito, una autentica verguenza que los árbitros no tomen medidas de una vez contra esa vulneración del reglamento por parte de Nadal...

claro que se ha quejado. Y mas de una ocasion. Yo lo he oido gritar "10 minutos cada vez que saca" o algo asi. Y cuando se ha ido a hablar con el arbitro me jugaría dinero a que el tema estrella era el tiempo extra de Nadal

Cita de: RafaOnFire en 15 de Mayo de 2010, 17:12
Bueno Feeder... es que para mi nunca se ha hecho mal, para mi no tarda una eternidad como muchos afirman.
Y desde luego lo veo lógico, si desde un principio no le dicen nada no veo porque ahora si, mas cuando tarda lo mismo en sacar que hace 1,2 3,4.. años, blanco y en botella.

esta demostrado que tarda mucho mas de lo permitido (muchas veces más del doble)

Ya, ya, los partidos en tierra son muy aburridos porque casi siempre gana Nadal. En cambio en pistas rápidas son más divertidos, y si gana Federer no digamos. Entonces hasta los tiros al revés tienen su encanto.

¿Pero Federer no lleva ya descansando desde el Open de Australia y paseándose por los MS sin esforzarse? Tampoco está tan mayor como para pasarse todo el año de relax. Por lo menos un torneo previo disputado a tope le viene muy bien. De hecho se le nota bastante motivado en este MS, por fortuna para el espectáculo. Si Federer llega a la final no va a ser para hincar la rodilla sin oposición ante su gran rival. Así que no seáis tan negativos y disfrutad de la final de mañana como todos los aficionados del planeta. Es una lástima que vuestra manía hacia Nadal os impida disfrutar del tenis.  :undecided:   

Pues yo si tengo curiosidad por ver el Nadal - Federer

Mas que nada por que el último precedente, en estas mismas pistas, no llevó ese guión del que hablais

Así que tengo la duda si volveremos al partido en el que Federer tira todos los reveses fuera o se repetira el partido de Madrid 2009

Cita de: fandealmagro en 15 de Mayo de 2010, 20:13

Cita de: Soni@ en 15 de Mayo de 2010, 20:06
Sunday, 16 May 2010

MANOLO SANTANA, 13:30

Daniel NESTOR (CAN)/Nenad ZIMONJIC (SRB) vs Bob BRYAN (USA)/Mike BRYAN (USA) (Final Dobles)

Final femenina (No antes de las 15:30)

Rafael NADAL (ESP) vs Roger FEDERER (SUI) or David FERRER (ESP) (No antes de las 18:30) (Final)

Por cierto, respecto al horario de la final:
"Por último, preguntó (Nadal) a Manolo Santana qué había pasado con el horario de la final que será a las 18.30 ya que como reconocido madridista se perderá el final de la Liga. El director del torneo, explicó que los 150 países que retransmitirán mañana la final, "escogieron ese horario" "
Aprieta Rafa  :grin: :grin:


Bueno al menos podré verla en diferido ya que repetirán la final a las 21:50 en TDP  :txapeldun:

Pues yo siendo mal pensado han puesto ese horario para favorecer a Nadal, en previsión de una final contra Rogelio. Una final clasica a las 2-3 de la tarde se hubiera disputado con una temperatura mayor, lo que hace la pista más rápida. A las 6.30 en cuanto te descuidas la pista se queda en sombra, y si encima riegan la pista (como acaban de hacer) pues le ponen la pista ideal para Rafita

Cita de: Solidus en 15 de Mayo de 2010, 20:57

¿Pero Federer no lleva ya descansando desde el Open de Australia y paseándose por los MS sin esforzarse?
 

lo que esta dejando claro el señor federer, es precisamente eso......

mas alla de su victoria o derrota mañana (porque la de hoy, no la pongo en duda) deja claro, que torneos son los que le interesan (y en los cuales va a tope) y que torneos son los que no le interesan.

se lleva meses debatiendo en el foro, sobre las derrotas de federer, y sobre sus motivos.

queda claro, en este torneo, a que se debieron esas otras derrotas.

de montecarlo paso directamente. en roma fue a comer pizza. y en estoril de vacaciones con la familia.

aqui ha venido a por el titulo.

y si lo consigue, va a dejar en muy mal lugar, a los que no admitian los comentarios sobre que a federer se la pelan la mayoria de los torneos del circuito.

creo que aunque haga solo final, ya ha demostrado que este torneo, si le interesa, y si va a tope.

y lo que queda claro, es que en esos torneos (los que le interesan) no hay quien lo pare (excepto nadal)

Cita de: Roger_Federer en 15 de Mayo de 2010, 21:03
Pues yo siendo mal pensado han puesto ese horario para favorecer a Nadal, en previsión de una final contra Rogelio. Una final clasica a las 2-3 de la tarde se hubiera disputado con una temperatura mayor, lo que hace la pista más rápida. A las 6.30 en cuanto te descuidas la pista se queda en sombra, y si encima riegan la pista (como acaban de hacer) pues le ponen la pista ideal para Rafita

no creo que la organizacion haya puesto ese horario para beneficiar a nadal.

simplemente es otra de esas circunstancias (solo unas cuantas....), que se alian con el en los torneos....

le favorece evidentemente el horario.

pero no creo que la organizacion, lo haya echo a drede.....

Lo que da rabia de Federer es que luego eche de menos los puntos que está "tirando" por ir en modo "con 5 o 6 torneos a tope al año voy bien" en la pelea por el nº1  :undecided:

Esta teoría del pasotismo es buenísima, lo reconozco. Si pierde es que pasa de jugar bien -el contrario no pinta nada- pero si gana un torneo es que  ese sí se lo ha tomado en serio. Magnífica.  :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: Marea en 15 de Mayo de 2010, 21:23
Esta teoría del pasotismo es buenísima, lo reconozco. Si pierde es que pasa de jugar bien -el contrario no pinta nada- pero si gana un torneo es que  ese sí se lo ha tomado en serio. Magnífica.  :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

es bastante logica....

pasa de montecarlo.

llega a roma, y pierde en primera ronda con gulbis.

llega a estoril, y me pierde ante montañes.

llega madrid, y se ventila a gulbis (que le gano en roma, y estaba jugando de maravilla), a wawrinka (del que todos alabaron el ultimo partido ante nadal), y de momento a ferrer (el tio que mas partidos ha ganado en tierra, y finalista del ultimo masters-1000 en tierra), y se mete en la final......

pues no hace falta ser "mu listo" la verdad, para llegar a ciertas conclusiones....

pero bueno, si no llegas hasta hay, pues no es problema de los demas.

Por qué es chistoso? Acaso no es el mejor tenista de todos los tiempos??