Recién acabo de enterarme que ganó Rafa !! vayan mis felicitaciones para él !!!

lo que pasó fué que a mediados del segundo set, apagué el televisor porque realmente me dió ASCO la cantidad de bolas de breack que tuvo Roger y que no aprovecho...

POR FAVOR FEEDER O GERU.... ustedes que son genios en estadísticas.... pueden buscar la cantidad exacta de bolas de breack que tuvo roger durante el partido (verán que no han sido menos de 25 o 30 )..... cifra que no es joda,,,... pues podria haber ganado muy cómodamente.

Losa mental pues no se.... no le vi cagado.... le veo desmotivado... no traspira ni la camiseta... y creo que toma desiciones incorrectas en los momentos claves.

Muy bien nadal, pero se mostró muuuuuuuuuuuuy vulnearable ante un Roger que de haber apretado mas de la cuerda con los breack hubiera ganado el partido.....

Pues me quedo con un sabor amargo en la boca, ya que por un lado bien merecido tiene Nadal de haber ganado este torneo (aunque en puntos claves la suerte estuvo en las manos de Roger que le ayudó a ganar), y por el otro, bien merecido tiene Roger haberlo perdido por no haber capitalizado los puntos claves (al veres de Rafa que sí supo conservar), pues deberá hacerce cargo de la inmensidad de errores no forzados que ha cometido, y de la inmensidad de puntos para breack que ha desperdiciado.....

Me llevo la sensación que si roger cierra los puntos puede aplastar a nadal tranquilamente... en fin... VEREMOS CUANTOS PUNTOS DE BREACK TUVO CUANDO FEEDER O GERU PONGAN LAS ESTADISTICAS !! VERAN QUE SON ATERRADORES....

Vale. A mí se me puede rebatir, para eso estamos en un foro, pero que no me digan ciego, que mis frases hay que estudiarlas, etc... es una falta de respeto.

Si tú no sabes lo que es faltar el respeto a tus años, no te lo voy a explicar yo ahora. NO me he metido con nadie, solo he dicho que PARA MÍ, nadal no tiene opciones en WB y US, y que en RG veo a los dos muy favoritos, pero más a Federer.

¿He dicho algo malo?

Cita de: P.Martin en 16 de Mayo de 2010, 22:12

Cita de: AngelRF en 16 de Mayo de 2010, 22:05
De todas formas, veo favorito a Federer para ganar RG, como bien lo ha dicho muchas veces el mismo. Nadal tiene muchas opciones, incluso más que Federer, pero veo a Federer mejor. Por cierto, puedo decir lo que me salga de los huevos, no he faltado el respeto a nadie, así que la próxima vez que me llamen ciego, les mando a tomar por culo directamente.
Lo que me faltaba, que no pueda expresarme.

:cheesy: :cheesy: :cheesy: :cheesy: estas frases estan para estudiarlas

Ahiii, estos federianos!!!

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 16 de Mayo de 2010, 22:13
Lo que os va la marcha a algunos....

Escribir en verde...
seguir las medidas de Berlinda....

Que el chaval ya se ha explicado....

Paz y amor...

No, si yo soy de paz y amor, pero si la gente se pone así porque le llevan la contraria una vez, pues tendrán que ir acostumbrándose. Que en la vida no nos van haciendo reverencias.

En lo que seguramente coincidiremos la mayoría es que Wimbledon está más abierto. Nadal lo gana todo sobre tierra, y Federer motivado tampoco parece tener mucho rival. Así que la final está cantada, con favoritismo claro del español. En cambio en la hierba londinense, como dice forehand, hay unos cuantos candidatos, aunque por historia habría que poner primero a Federer y en segundo lugar a Nadal.

Jandos, yo no me empeño en nada. Pero me aburre leer siempre los mismos análisis para partidos distintos. Hoy estoy seguro de que un aficionado neutral habrá disfrutado. Incluso a raqueton, reconocido federiano, le ha parecido un buen partido. Y para que veas que soy coherente, la final de Australia del año pasado a mí no me gustó, y otros nadalianos dijeron que fue un partido increíble, de los mejores de la historia y tal.  

Cita de: in10se en 16 de Mayo de 2010, 22:16
pueden buscar la cantidad exacta de bolas de breack que tuvo roger durante el partido

tuvieron ambos 11 bolas de break.....

nadal aprovecho 4 de ellas, y federer aprovecho 3.

tampoco hubo tanta diferencia en ese apartado.

de echo, el partido fue mas igualado que el marcador final (que lo fue bastante) ya que nadal gano 85 puntos, y federer 84.

con 3 juegos de ventaja para nadal, deberian de haber habido mas puntos de diferencia a favor de nadal, en condiciones normales....

Cita de: P.Martin en 16 de Mayo de 2010, 22:12

Cita de: AngelRF en 16 de Mayo de 2010, 22:05
De todas formas, veo favorito a Federer para ganar RG, como bien lo ha dicho muchas veces el mismo. Nadal tiene muchas opciones, incluso más que Federer, pero veo a Federer mejor. Por cierto, puedo decir lo que quiera, no he faltado el respeto a nadie, así que la próxima vez que me llamen ciego...
Lo que me faltaba, que no pueda expresarme.

:cheesy: :cheesy: :cheesy: :cheesy: estas frases estan para estudiarlas

no si yo no lo digo porque discuta que federer sea favorito o no. lo digo porque en las misma frase dices que ves favorito a federer y que nadal tiene incluso mas opciones que federer. ¿el que tiene mas opciones no es el favorito?

Algo que si viene haciendo mal últimamente Federer es definir en la red. Tiene la fea costumbre de tirar hacia donde está el rival. Lo hizo hoy, lo hizo ayer, también con Gulbis y así muchos partidos atrás... Ya es una constante. Me pregunto a qué se debe esto cuando antes en la media pista era letal.

Bueno pues ganó Rafa otro Master 1.000, y van...  

¡¡¡¡¡MITOLÓGICO NADAL!!!!!  :txapeldun:

Pues supera a Agassi en Master 1.000, hace el triplete en tierra, IMPRESIONANTE, y vuelve a ganar a un top 8... en concreto al Nº1  :toqes:

Supongo que dormirá esta noche como los ángeles  

¡¡¡¡¡VAMOS RAFA!!!!!

Pese a haber ganado el torneo.... no le vi a nadal jugar el mismo tenis que jugó en MOntecarlo... le vi mas vulnerable...

Jugando de esta manera en pistas rápìdas creo que las condiciones cambiaran notablemente.... y en este apartado sería bueno poner una frase de la entrevista que le hicieron a Federer  


R. ¿Por qué la tierra no ha sido tan fácil para mí como el resto de superficies? ¿Por qué no he sido tan dominante?

Porque en el resto de superficies puedo hacer mi juego sin pensar. Todo ocurre de forma natural: puedo pasar de la defensa al ataque cuando quiero y como quiero. En tierra no necesitas tener una volea o un saque. Sólo necesitas piernas, una derecha y un revés increíbles, y correr a por todas. No le estoy quitando nada a Rafa: lo ha conseguido todo en otras superficies. Pero en tierra te puedes escapar, puedes competir, con muchos problemas en tu juego. No quiero decir que sea simple, pero sí demasiado fácil. Debí aprender a controlar mi agresión. Me encanta terminar los puntos rápidamente, con un par de tiros. En tierra, puedes hacerlo en el 50% de los puntos, pero si tomas demasiados riesgos estás dando el otro 50%. Tuve que aprender a jugar desde muy atrás y a usar los ángulos. Fue una lección de geometría. En tierra puedes jugar bien y perder. Tienes que jugar inteligentemente...

Si Raqueton, pienso lo mismo. Tiene que ponerse a entrenar la volea, con la buena volea que tiene y fallando lo que ha fallado. En RG a ver si la usa más.

Partidazo el de hoy   que he tenido el placer de ver en directo.

un partido muy igualado que se ha decidido por muy pocos detalles. La verdad es que a pesar de no jugar tan al pim pam pum como el año pasado, Roger le ha hecho partido y ha aguantado con más paciencia ese ataque constante a su revés

Otro detalle que me ha llamado la atención es que haya sido un marcador tan igualado con el porcentaje que ha tenido de primeros. Sobre los porcentajes no tengo datos, pero en directo tengo la impresión de que ha sido tirando a bajo

Cita de: dante en 16 de Mayo de 2010, 22:35

Cita de: in10se en 16 de Mayo de 2010, 22:16
Muy bien nadal, pero se mostró muuuuuuuuuuuuy vulnearable ante un Roger que de haber apretado mas de la cuerda con los breack hubiera ganado el partido.....

Me ha faltado decir esto en mi penúltimo post,así que lo rubrico totalmente.

Yo tenía la sensación de que si Federer hubiera ganado el segundo set se hacía con el partido. A medida que se hacía de noche las condiciones se ponían más favorables para Federer, por el menor bote de la bola. Y, como dices, a Nadal no se le veía tan seguro como otras veces. Pero no vale la pena especular mucho con todo esto. El partido se cerró en dos sets y fue una pena.

Cita de: Solidus en 16 de Mayo de 2010, 22:23
Jandos, yo no me empeño en nada. Pero me aburre leer siempre los mismos análisis para partidos distintos. Hoy estoy seguro de que un aficionado neutral habrá disfrutado. Incluso a raqueton, reconocido federiano, le ha parecido un buen partido. Y para que veas que soy coherente, la final de Australia del año pasado a mí no me gustó, y otros nadalianos dijeron que fue un partido increíble, de los mejores de la historia y tal.  

Coincido contigo en lo de la final del AO2009, s mí tampoco me gustó...

Pero si te fijas raqueton ha empezado diciendo: "sin ser un pedazo de final, me ha resultado entretenido...". Pues bastante parecido a lo que opino yo...

La razón porque en general no me gustan los partidos de Nadal, y no me refiero a éste, que ya digo que el segundo set me entretuvo, es que Nadal juega a provocar los fallos del rival mediante sus superliftados... y en este caso con federer lo consigue de forma especial, por los problemas que conocemos en federer con su revés a una mano para devolver esas bolas altas...

Y yo te preguntó, ¿qué has visto tú de bonito en el primer set, con un Federer sin variar su tenis para nada, jugando a merced de Nadal, sin hacer ni una mísera dejada, ni un intento de zafarse de esos liftados al revés? Eran mil bolas al revés hasta que la fallaba federer... ¿qué ves de bonito en eso? me gustaría saberlo...

El segundo set estuvo más entretenido, por las variaciones que introdujo Federer en su juego, pero también tuvo muchísimas cagadas de Federer, por mérito de Nadal en muchas, ojo, que hace bien su oficio de provocar el fallo con sus bolas incómodas...

Pues eso... ¿qué tiene de bonito ver cómo un tenista falla, dónde está lo bonito de eso? Porque los globos de Nadal serán superfefctivos, eso nadie lo niega, pero qué ves de bonito en ver cómo falla el rival...

¿qué es? ¿que has conseguido la capacidad de ver la belleza del fallo? ¿la belleza de lo imperfecto? ¿la belleza de la cagada?  :preg:

Cita de: raqueton en 16 de Mayo de 2010, 22:33
Algo que si viene haciendo mal últimamente Federer es definir en la red. Tiene la fea costumbre de tirar hacia donde está el rival. Lo hizo hoy, lo hizo ayer, también con Gulbis y así muchos partidos atrás... Ya es una constante. Me pregunto a qué se debe esto cuando antes en la media pista era letal.

Una mania que tiene de un tiempo a esta parte de intentar siempre el contrapie en vez de buscar la zona libre. Y los rivales ya se lo van aprendiendo

Partido regular de Nadal...concedió demasiadas facilidades a Roger...

cada vez que tenia break de ventaja regalaba dos o tres bolas faciles...

aun asi, nunca vi peligrar el partido....por momentos pensé que seria un 6-4, 6-1...

con un Rafa dominador total del partido...aunque no ha sido el mejor partido entre los dos...

creo que hacia demasiado tiempo que no se enfrentaban y eso les ha agarrotado un poco a ambos...

que se preparen los gabachos..esta vez llega Rafa al cien por cien.... :txapeldun: