Osea el Rumano hoy 10 errores no forzados.
Ha hecho un gran partido, el score no lo refleja naturalmente.

partido para Rafa Nadal  :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :txapeldun: :txapeldun:

Ganó Rafa 6-3 6-2
Pese al resultado, ha sido un buen partido por parte de ambos.

Cita de: ortan en 29 de Abril de 2010, 22:04
Nunca digas nunca. Ha mejorado 1 huevo el revés y ya no sufre tanto en los partidos. Esta barriendo literalmente a todos los rivales, yo creo que puede jugar mejor que en 2008, para mi su pico fue WB y los JJOO. Yo fue donde mejor le vi jugar, pero ahí habia algo más que tenis, motivación por sus 2 grandes objetivos

Para mi es similar a decir que volvera el Federer 06/07. Federer ya toco su pico hace años, que puede seguir siendo el o uno de los mejores está claro, igual nadal, pero en juego ya nunca volverá a ser ese. Nadal es muy joven, pero su carrera en la elite es apenas un par de años anterior a la de Federer.

Por otro lado :clap: para Hanesuc, estuvo a la altrua, me esperaba un 6-1 6-2 o algo asi fue parecido, pero nada más lejos de la realidad. Un 6-2 sobre todo muy mentiroso, donde el rumano tuvo sus chances Nadal tuvo menos y las capitalizó mejor. Obviamente, el partido nunca estuvo en peligro para el español, pero el rumano le ha hecho sacar su mejor juego.

Cita de: Tenista_Argentino en 29 de Abril de 2010, 22:02
Hanescu esta jugando a nivel de top-20 por lo menos, obviamente no es un jugador de ese lote, asi que tiene algun que otra lagunita digamos si se peude llamar asi, pero a Nadal a metido unos tiros de santa madre. Para al nivel de 2008 no volvera nunca, pero si esta en lo más alto desde RG 09 creo yo

Aclaro algo, es verdad que está en su mejor nivel hace un año, pero es algo lógico, volvió a la tierra. Yo me esperaba un Nadal que gane casi todo en esta parte del año, a pesar del mal final del 09. Pero en la temporada de cemento dudo que haga algo grande, siempre semis, finales algun titulo, pero ni el USO ni la Master creo que pueda ganar, no es el mismo aca que en dura. Lo que si Hanescu lo ha presinado lo suficiente para que saque lo mejor de él, bravo por los 2

 :clap: :clap: :clap: :clap:
:clap: :clap: :clap: :clap:

Partidazo.

Mi aplauso para los dos. Pero en especial para hanescu, por no haberse amilanado ante el monstruo de la tierra batida, y habernos permitido disfrutar con un partido así...

Por favor denme mil partidos como este Hanescu-nadal, antes que un nuevo Nadal-ferrer, o un Nadal-verdasco, o cualquiera de estos españoles que sale amilanado ante Nadal... creo que el nivel de hanescu ha sido buenísimo, variando las jugadas, jugando saque volea, haciendole dejadas, jugandose planazos, etc. Así se juega. me estaba acordando del nadal-ferrer de Montecarlo, y aquello es simple y llanamente un bodrio comparado con el partido de hoy...

Sobre Nadal, personalmente lo he visto al mejor nivel en tierra desde aquel 2008, cuando empezó en Hamburgo a ser el jugador que arrasaba en tierra, y que para mí ha sido el mejor nivel de nadal en su carrera... está agresivo como hacía tiempo que no se le veía a Nadal, incluso el año pasado yo creo que nunca jugó un partido en tierra a este nivel... es que así hasta gusta ver a nadal jugar (quién me iba a decir a mí que diría esto de nuevo sobre Nadal...  )

Creo que los dos han estado a un nivel soberbio. Nadal incluso en el saque, en el primer set tenía un 89% de primeros servicios!!!

Por dejar alguna duda, es que sigo sin ver porqué Nadal necesita yendo 5-1 a favor, pegarse unas carreras como las que se ha estado pegando. Luego resulta que a la larga empezará que si cansancio que si tal yu cual... esto ya debería saberlo, con lo cual la única explicación quie le veo es que sigue sin estar mentalmente confiado a tope, y está haciendo una labor de cara a cuando le toque enfrentarse a un top, para que empiece ya con la moral comida de antemano el rival... veremos... porque yo sigo pensando que a pesar del nivelazo de hoy de Nadal, con un top va a ser diferente el tema...

Yo coincido, pero nunca pensaba que este chaval ganaria Australia.
Osea que mi mano en fuego; ni de remate la pongo.

Cita de: jandos en 29 de Abril de 2010, 19:54
Joder, otra derrota de Murray. Yo no entiendo cómo un jugador con esa clase, no termina de encontrar un juego que le vaya bien...

Es curioso cómo se atasca en los peloteos largos, al final a ferrer le bastaba con pasar bolas, que a la postre terminaba fallando Murray...

Y la verdad que siendo un jugador que se defiende muy bien, y que en pista dura es capaz de terminar pasando mil bolas, en tierra en cambio se atasca de esta forma...

Sigo pensando que en tierra debería Murray tener muchas más opciones por su juego... Y no me vale el rollo ese que dicen algunos de que en tierra no sabe resbalar, que además no es cierto ya que llegaba resbalando a muchas bolas, pero es que su problema es que la mayoría de bolas que fallaba eran bolas fáciles tras un peloteo largo, ni siquiera bolas que hubiera que llegar resbalando... que alguien me lo explique... alguien que entienda de tenis vamos... bueno los seguidores de nadal también si quieren...  (es broma, eh)

El problemas de Murray es que parece que........ pero noooooooooo. La razon, es muy sencilla, y no es el resbalar, es que con su derecha no puede realizar contraataques, porque necesita la fuerza del contrario, y ademas su liftado no tiene peso, y es blandito. Por lo que es muy atacable en tierra. Y no puede depender constantemente de su reves, hoy Ferrer repartia el juego y Murray no podia. Y es que le falta mordiente. Ademas de ser menos incisivo su primer servicio.

Ya Gandalf, pero su revés no me ha parecido tan malo desde el punto de vista del peso de liftado. Su derecha quizás sí, es cierto que no le da fuerza, pero también es cierto que otros que tampoco le dan la fuerza de liftado que le da un Nadal, por ejemplo, sí que son capaces de aguantar peloteos largos...

Y en cambio en duras sí que ves a murray aguantando peloteos de media hora... para mí es quizás un problema de cabeza, o de confinza quizás... A lo mejor me equivoco, pero sigo pensando que Murray debe estar en tierra más arriba de lo que está por su tipo de juego...

Sí che, buen resultado le sacó dentro de todo a Rafa.
Hubo un punto en el que Hanescu saca en el lado impar muy abierto, muy bueno, como para que Nadal salga con un tiro más debil, pero no, metió un winner paralelo con el drive totalmente fuera de la cancha.


Rafa se los come a todos este año en polvo.

Haber.. Murray en tierra no es que no sepa resbalar ni nada, sino que su juego no es el más especializado para jugar en tierra ya que en tierra por lo menos debes de tener un drive con algo de peso, ese drive que el usa no hace daño en tierra.

El reves de Murray es muy bueno, y es solvente en todas las superficies. En eso estamos de acuerdo.

La cuestion que veo yo es que en hard aprovecha la fuerza del contrario y le pegan plano, y pasa la bola SIN esfuerzo, porque la fuerza la poner el otro. Aqui, le obligan a que sea el, el que le ponga la fuerza, o el peso del liftado del contrario anula su fuerza.

Ademas y esto es importante su primer servicio pasa a ser menos incisivo. Y ante un muy buen restador en tierra como es Ferrer, es perder la iniciativa. Ademas que los contrarios tambien pueden estar pasando mas bolas de lo que suele ser habitual en hard.

Y es que Ferrer es un terricola. Con jugadores mas de tipo hard, Murray les ganara.

Que decir de Nadal, es que es una maquina de triturar carne, y eso que hoy Hanescu salio bravo, pero es que te exige tan nivel, que acabas perdiendo por erosion. Y si no, directamente te humilla.

Y es que Nadal, es la combinacion de su derecha invertida + su reves cruzado, que le da contraataque y amplitud de pista, esto es cosecha de Roig. Y amigo con un tio que te tiene cogida la iniciativa y manda bolas como bolas de bolos a toda hostia, botando hasta el cielo. Pues es casi imposible meterle mano, pero cuando se la metes, avanzado sobre el bote y ante poniendote, se pone en marcha el sistema defensivo, exigiendo una bolas mas.

Y es que Nadal, es como la legion romana en tierra, una perfecta combinacion ataque-defensa.

Y eso de que Nadal es como Chang, que se miren a Muster en la final contra Chang, a ver quien es el que se parece a quien.

Pero va a caer bastante en el ranking como no haga un buen RG, solo la final en el AO le va a salvar un poco la temporada.

no es por eso.....

es lo que se llama el "tema top-8"

y es el siguiente:

nadal cada vez que juega con un top-8, palma......

por lo menos asi viene siendo desde hace bastante tiempo (cerca de un año ya)

entonces resulta que en montecarlo, podria haber jugado las semis con murray, y la final contra djokovic.

pero claro, ellos son top-8. concretamente eran el 4 y el 2. y se hubiera jodido la estadistica de nadal contra los top-8 (o mejor dicho, la de los top-8 ante nadal) porque indudablemente el mallorquin habria ganado igual.

y entonces jugo las semis con ferrer (17 en esos momentos) y la final con verdasco (12 en esos momentos)

y aqui pasa mas o menos lo mismo.

los cuartos los podia haber jugado con soderling (numero 7 del mundo), las semis ante federer (numero 1 del mundo) y la final ante djokovic (numero 2 del mundo)

pero claro, si pasa eso, pues lo mismo. nadal ganaria a los top-8......

asi que en vez de jugar con el 7 en cuartos, pues va a jugar con el 26. en vez de jugar las semis con el 1, va a jugarlas con el 35, o con el 40. y la final, algo pasara, para que no las juegue contra djokovic......

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

asi que se puede decir que nadal es el amo de la tierra, que lo gana todo, que bla, bla, bla....

pero el caso es que sigue sin ganar un partido a los top-8 desde mayo del 2009.....

si por opinar, se puede opinar lo que se quiera.....