Pero lo arroya porque Nadal no juega a nada, no exclusivamente por el buen juego de Roger. Esa es la diferencia, que algunos sostenéis que aquí todo depende del suizo y, como bien dices, resulta que enfrente hay un diez veces ganador de Grand Slam. Digo yo que algo pintará ahí. Posiblemente aun mostrando un buen nivel hubiese perdido igual, pero si alguien se cree que un gran Nadal se come un rosco ante cualquier tenista no tiene ni idea de tenis. Así de claro.

Digamos las cosas claras....

Roger jugo su best match-ever....porque Rafa venia sin rodaje y con cagalera...

si no... ni de coña...

Mejor explicado imposible gracias Gerulaitis

Ese rosco va a dar que hablar ya ves ......... a estas alturas que le endosen un roski a Nadal ha hecho una pupa increible

Segun esos mismos numeros....si son ciertos....y Rafa cometió solo 7 errores no forzados en dos sets...

entonces HIZO UN PARTIDAZO... :clap: :clap:

O sea....los numeros demuestran que lo que vimos...NO ES REAL...es fruto de nuestra imaginacion..

:grin:

Cita de: Marea en 24 de Noviembre de 2011, 14:32
Pero lo arroya porque Nadal no juega a nada, no exclusivamente por el buen juego de Roger. Esa es la diferencia, que algunos sostenéis que aquí todo depende del suizo y, como bien dices, resulta que enfrente hay un diez veces ganador de Grand Slam. Digo yo que algo pintará ahí. Posiblemente aun mostrando un buen nivel hubiese perdido igual, pero si alguien se cree que un gran Nadal se come un rosco ante cualquier tenista no tiene ni idea de tenis. Así de claro.

Yo creo que no ha estado flojo, repito regular. Y que estando bien hubiera perdido en dos sets y posiblemente sin hacer 5 games en ninguno. Pero está claro que estuvo regular, no bien. En buen nivel no se hubiera comido esa paliza seguro, en eso concuerdo..

Ahora lo que siempre decimos es esto. Federer es un jugador que toma la iniciativa, que arriesga, que suele ser el que pone tanto los winners como los errores no forzados. Entonces cuando Federer anda torcido, simplemente erra mucho más que lo que mete. Y obviamente también influye el nivel del rival. Si le dejas bolas cortas seguramente meta más. Pero cuando te da las estadísticas del martes (Ratio de 3,5 una barrabasada tenística!) significa que estuvo en estado de gracia. Y a lo que a punto es.. Nadal jugó corto por él? O jugó corto por que lo abasallaron a pelotazos? Yo creo que no es ni una cosa ni la otra, en lo personal creo que puede haber entrado jugando algo corto. Pero Nadal más que nadie sabe amoldarse y re ajustarse, sólo que esta vez cuando Federer tomó ritmo, tomó el marcado, y tomó confianza no hubo quién lo pare, y Nadal no pudo "calibrarse" porque simplemente no lo dejaron, no por él (porque ha dado infinitas muestras que si le das una chance lo hace)

Te equivocas, Gerulaitis, y lo haces por analizar el partido en base a los fríos números, que están muy bien, pero en el tenis hay más detalles a valorar fuera de las estadísticas.

Al servicio puedes valorar el número de aces, de dobles faltas o el porcentaje... ¿pero qué hay de los buenos o malos servicios? Porque no todo son aces, puedes sacar muy bien durante un partido y no hacer nignuno, siendo agresivo con los efectos, buscando las líneas e incomodando los restos del rival. Todo eso no lo hizo nadal, sacó horrorosamente mal, peor que de costumbre, y dejó bolas cómodas para que Federer lo destrozase ya desde el resto. De sus segundos servicios no hablo, directamente de juzgado de guardia.

¿Cómo mides las bolas cortas que dejó Nadal, Gerulaitis? Porque si Nadal se encuentra bien juega parelelos al fondo de la pista, intenta mover a su rival, etc. en ningún caso desde luego deja esas bolas a media pista como ante Roger. Eso no aparece en las estadísticas y es parte vital de un partido. Si Rafa hubiese jugado bien los errores de Federer se hubiesen multiplicado, éste habría dejado bolas cortas y por tanto los winners de Rafa serían mucho más.

Actitud, ¿cómo mides en números la actitud? ¿Viste a un Rafa luchador y mentalizado? No, claro que no lo viste. Y claro que eso no se refleja en los números. Pero vaya, que tenga yo que explicarte esto a ti, que eres un apasionado del tenis y vives de él... manda HUEVOS.

Cita de: Marea en 24 de Noviembre de 2011, 14:23
Evidentemente Federer es superior a Nadal en indoor, pero desde luego si alguien piensa que la paliza del otro día se dio única y exclusivamente por el magnífico juego de Federer en mi opinión se equivoca. Nadal sacó horrorosamente, jugó cortísimo, estuvo falto de movilidad y jugó sin confianza alguna. Por eso se come un rosco, por eso y porque enfrente está Federer en estado divino, pero si Nadal juega a tope el resultado hubiese sido bien distinto, muy probablemente con victoria del suizo pero de manera bastante más ajustada. Y lo que no entiendo, y mi comentario no iba por ti, es que haya gente que siga pensando que Nadal en ese partido no pintaba nada y que todo se debió al buen juego de Federer. Lo curiosos es que a otros los justifican rápidamente, caso por ejemplo de Djokovic.

No te canses, Para unos cuantos siempre es la misma canción. Te la resumo: Si Nadal gana algo es por que los que juegan contra él son o unos melones o ese dia hacen el melón. Si Nadal pierde es porque esos mismos han dejado momentaneamente de ser melones o de hacer el melón. Nadal es en este juego mera comparsa o comodín según el grado de meloneo que le apetezca poner en práctica al rival de turno. Puedes poner tú la música si quieres.

Nunca verán nada distinto, por más que argumentes y argumentes, precisamente porque cuando alguien tiene una fuerte predisposición a ver algo negativo en relación a una persona, se termina viendo siempre eso, de ahí el término que les define perfectamente: antis.

Marea...te falto decir que si tu rival profundiza mas con su bola y abre mas angulos tus devoluciones seran mas cortas porque no llegas con comidad para golpear ,en cuanto a que estando comodo para golpear golpee corto eso no me lo trago a nadal le das la minima comodidad y te hace el punto.....su juego ya lo tienen mas que telegrafiado es siempre lo mismo....esta temporada ha sido el mas fiel reflejo de esta verdad .........Djokovic para mi que se ha planteado a ver quien llega a mas finales tal y cual pues vamos a estudiar en profundidad los errores que tienen nadal en su juego y como nadal de imprevisible tiene poco pues ya ves lo que ha ocurrido de hecho a djokovic lo cogio Federer en RG y le gano.

Que ya su juego y tecnica es mas que conocido si no progresa empezara a descender.

Si ellos saben perfectamente que Rafa jugo mal...

ya vereis como...si Rafa arrasa a Tsonga...y en semis a Ferrer...como la cagalera cambia de barrio... :pal

Esto del Tenis es asi Cevico el que mejor juega gana y el que peor juega pierde.sean cualquieras las razones que haya

Cita de: Marea en 24 de Noviembre de 2011, 14:32
Pero lo arroya porque Nadal no juega a nada

bueno, marea.

esa sera tu impresion, y tu opinion.

Cita de: Marea en 24 de Noviembre de 2011, 14:32
no exclusivamente por el buen juego de Roger.

para mi ESE partido, es exclusivamente merito del suizo. EXCLUSIVAMENTE

esa es mi impresion. esa es mi opinion

Cita de: Marea en 24 de Noviembre de 2011, 14:32
que algunos sostenéis que aquí todo depende del suizo

asi es. con depende que tenistas, y depende de en que pistas, todo depende del suizo.

ante nadal, en esta superficie, todo depende sel suizo.

Cita de: Marea en 24 de Noviembre de 2011, 14:32
enfrente hay un diez veces ganador de Grand Slam.

asi es.

6 en tierra, 2 en hierba, 2 en dura al aire libre....

no hay grand slam bajo techo. ninguno

federer es ganador de 5 master cup, a cubierto.

no tiene nada que ver. ademas esto es a 3 sest, no a 5.

aqui, todo depende del suizo. si esta como antes de ayer, ni nadal, ni djokovic, ni leches.....

Cita de: Marea en 24 de Noviembre de 2011, 14:32
Digo yo que algo pintará ahí.

en este torneo, si los demas juegan a su maximo nivel, la verdad es que deberia de pintar bastante poco....

Cita de: Marea en 24 de Noviembre de 2011, 14:32
Posiblemente aun mostrando un buen nivel hubiese perdido igual,

no lo mostro. cierto

pero no lo mostro, porque desde la primera bola del primer juego, federer se lo impidio. asi de simple.

no jugo mal. no le dejaron jugar bien, que es muy distinto.

es justo al reves de lo que los demas lo planteais.

parece que como nadal jugo mal, federer hizo un partidazo.

es justo al reves....

como federer hizo un partidazo, nadal no pudo hacer nada de nada.....

Cita de: Marea en 24 de Noviembre de 2011, 14:32
pero si alguien se cree que un gran Nadal se come un rosco ante cualquier tenista no tiene ni idea de tenis.

de nuevo error.

no estaba ante cualquier tenista.

estaba ante el teoricamente mejor de la historia, y en la pista en la que el teoricamente mejor de la historia, mejor se desenvuelve....

y como tu mismo dices, reuniendose esas condiciones, el resultado fue:

Cita de: Marea en 24 de Noviembre de 2011, 14:32
Así de claro.

Cita de: Pablo1989 en 23 de Noviembre de 2011, 23:34
El español medio es un acomplejado, sin amor propio y envidioso. Responde esto a tus preguntas? creo que sí 

La mayoría de veces el odio hacia algo es el odio hacia lo que no nos gusta de nosotros mismos y que vemos reflejado en dado hecho.

Lo mismo tu eres uno de ellos.

Nadal tiene una virtud...que a la vez puede ser un defecto..."Rafa odia fallar"..

Prefiere ponerla dentro de la pista (aunque se la deje "a egg" al rival)...que jugarse el golpe y fallar...

como hace la inmensa mayoria de los tenistas...

de ahi esas estadisticas de ENF...si son ciertas..( no es una ciencia exacta, ni mucho menos, porque dependen del criterio del tio que la hace)...

Sacado de la pagina de la ATP...sobre las posibilidades de pasa de cada uno..

THURSDAY - UPDATED SCENARIOS

Singles Group B qualification scenarios after the completion of the 2nd round of the event's group stage:

1) Win or lose, R. FEDERER wins the group.
2) Winner of R. NADAL vs J-W TSONGA qualifies 2nd


FRIDAY

Singles Group A qualification scenarios after the completion of the 2nd round of the event's group stage:

1) Regardless of score, if N. DJOKOVIC defeats J. TIPSAREVIC and D. FERRER defeats T. BERDYCH, then D. FERRER wins the group and N. DJOKOVIC qualifies 2nd.
2) Regardless of score, if J. TIPSAREVIC defeats N. DJOKOVIC and D. FERRER defeats T. BERDYCH, then D. FERRER wins the group and N. DJOKOVIC qualifies 2nd.
3) Regardless of score, if J. TIPSAREVIC defeats N. DJOKOVIC and T. BERDYCH defeats D. FERRER, then T. BERDYCH wins the group and D. FERRER qualifies 2nd.

4) If N. DJOKOVIC defeats J. TIPSAREVIC in 2 sets and T. BERDYCH defeats D. FERRER in 2 sets, then D. FERRER wins the group and T. BERDYCH qualifies 2nd.
5) If N. DJOKOVIC defeats J. TIPSAREVIC in 2 sets and T. BERDYCH defeats D. FERRER in 3 sets, then D. FERRER wins the group and N. DJOKOVIC qualifies 2nd.
6) If N. DJOKOVIC defeats J. TIPSAREVIC in 3 sets and T. BERDYCH defeats D. FERRER in 2 sets, then D. FERRER wins the group and T. BERDYCH qualifies 2nd.
7) If N. DJOKOVIC defeats J. TIPSAREVIC in 3 sets and T. BERDYCH defeats D. FERRER in 3 sets, then D. FERRER wins the group and T. BERDYCH qualifies 2nd.

http://www.atpworldtour.com/Scores/Finals-Group-Standings-2011.aspx