Cita de: GERULAITIS en 26 de Noviembre de 2011, 03:07

Cita de: Javvi. en 26 de Noviembre de 2011, 03:00

Cita de: GANDALF en 26 de Noviembre de 2011, 02:28
ha dado la sensacion de que Ferrer hizo mas meritos que Berdych para ser primero de grupo, no es lo mismo Tipsarevic que Murray, y no es lo mismo ganar a Djokovic que no hacerlo. Pero Ferrer lo tuvo en la mano, aun asi tampoco hubiera sido justo ver a Djokovic de paseo en semis con derrotas como las que ha tenido.

La misma sensación me quedó al ver que Ferrer quedó con Federer en las semis...

pero es que eso no tiene nada que ver.....

pondre un ejemplo.

imaginar cualquier torneo.

imaginar que esto de berdych haya sido la semifinal.

en octavos te cargas a murray, y en cuartos a djokovic (lo que hizo ferrer)

o en octavos pasas por w.o. y en cuartos te cargas a tipsarevic (lo que hizo berdych)

pero luego en la semifinal, vas y palmas con berdych....

habras juegado mejor que el en el torneo, le habras ganado a rivales mas dificiles, habras tenido un cuadro mas jodido...

pero has perdido con berdych, luego no estas en la final.

y es un ejemplo solo.

este, es un torneo especial, donde hay unas reglas, y un sistema de clasificacion.

y es el mismo para todos.

ferrer ha ganado a murray y a djokovic. y ha perdido con berdych. conclusion? ha quedado segundo de su grupo

berdych ha ganado a tipsarevic y a ferrer. y ha perdido con djokovic. conclusion? ha quedado primero de su grupo

lo demas, es hablar de los 3 pies del gato (o de los 5)

es lo que hay. esto es asi.....

Sí, pero a mí me daba esa sensación porque Berdych estuvo por muchos momentos en el torneo irregular, o melón, mientras que Ferrer estuvo siempre a altísimo nivel... O sea, estaba ganando 6-3 y 4-2 a Berdych, habiendo ganado los primeros dos partidos además en sets corridos... Por eso me pareció raro que haya terminado todo así. :huh: Sería justo que a igualdad de puntos se determinaran los sets y no el enfrentamiento entre los jugadores que se igualan en puntos. En ese caso, Ferrer pasaba primero.

Cita de: davidanger en 25 de Noviembre de 2011, 23:14
Pero como juega Ferrer con Federer??? Si tiene mejor balance que Berdych??

Pues porque en caso de empate de 2 jugadores lo primero que se mira es el head to head....

Cita de: davidanger en 25 de Noviembre de 2011, 23:44
Tenista_Argentino menos bien me refiero debido a que ha ganado los mismos sets que Berdych, pero ha perdido menos, ha eso voy. No por los rivales, que tambien. Pero la Master Cup se basa en sets ganados/perdidos y aqui Ferrer ha ganado a Berdych. Una pena la norma esta, no la conocia. Aun asi me gusta que haya semifinalistas diferentes a los 4 habituales, esperemos que esto se vuelva mas comun en el circuito, no siempre, pero de vez en cuando si queda bien.

No lo veo igual davidanger, o sea, la Masters Cup no se basa en set ganados y perdidos, se basa en eso solo cuando no hay otra forma de desempatar y hay 3 jugadores implicados, por lo que Ferrer le puede haber ganado a Berdych en eso, pero eso es lo secundario, cuando hay otra forma más clara de desempate que es el enfrentamiento directo me parece que es lo más justo.

Al final Berdych salvó las semis, porque ver a Nole, con 1-2 en partidos y jugando a tan pobre nivel hubiese sido nada agradable, al menos para mi. Y además el checo me encanta, así que cartón lleno.
Con todo lo que ha pasado (murray saliendo por lesión, nole y rafa quedando afuera) las semis que han quedado me dejan satisfechos. Aunque no estén todos en su mejor nivel, son realmente los 4 que mejor tenis han ofrecido en esta semana y justos merecedores de estar ahí (aparte de por los triunfos logrados jeje). Realmente espero una final Berdych - Federer y ver a Tomas campeón. Rogelio ya tiene muchas y me parecería una lástima que haya llegado tan lejos, estando tan cerca de irse, y terminar sin el título. Esto obviamente con permiso de Tsonga. Pero bue, el tenis del checo ha sido de mis preferidos por años.
Ese MS1000 de Paris de 2005 solitario necesita compañia  :pal :pal :pal

Cita de: GANDALF en 26 de Noviembre de 2011, 02:28
Lo que ahora voy a decir no es una contradiccion con lo antes mencionado aunque lo parezca, esto pasa y lo uno a lo de Djokovic y Murray, por su bajo nivel, porque ahora quien gana en marzo, puede ganar en agosto, y en octubre, pues como se juega de fondo (mas agresivo o mas defensivo) pero sobre todo con el fisico, lo que antes se miraba con mas recelo de buscar por ser mas dificil, ahora no se mira, y ya casi da igual pensar en ganar un Masters en tierra o en hard de los EEUU en verano.

Da la sensacion que bueno como somos los de siempre los que ganamos pues como que un poco igual, antes no, te mandaban para casa si no llegabas bien a las citas, pero luego eras tu el que lo mandabas para casa cuando llegaba tu terreno. Ahora mismo hasta Murray esta teniendo resultados en tierra, todavia hay diferencias, pero Nadal ya ha empezado a perder en tierra con Djokovic, que ademas tambien gana en hard y en hierba. Y claro, llega un momento que como ahora que no llega la gasolina, solo hay un caso excepcional y es Federer, pero como este juega poco, y a tiro fijo en los Gran Slam, es el unico que se lo puede permitir. El resto ya optan durante los 11 meses de competicion ganar en cualquier lugar y eso antes no se daba y se planificaba para cosas mas concretas o periodos mas determinados. Ya se que sera mas facil para Nadal ganar en tierra o a Murray en hard, pero ahora las diferencias son muchos menores. Espero haberme explicado bien.

Pues no... No te has explicado bien, quiero decir... al menos yo no te he entendido, vamos...

El tema es que, aunque en el tenis el físico no sea tan determinante como puede serlo en ciclismo, por ejemplo, al final también cuenta, y mucho...

Creo que es imposible llegar al cien durante todo el año. No sólo es un tema físico, que también, sino que hay que añadir el tema mental de estar todo el año entrenando bien y motivado, lo cual implica una cabeza muy fuerte que la mayoría no tienen (ni han tenido en otras épocas, ojo)...

Sólo unos pocos tienen la mentalidad y las ganas de estar machacandose todo el año con la misma motivación, y aun así, tamopoco consiguen llegar al cien por cien a todo el año... pero esto pasa en todos los deportes... depende de la profesionalidad y las ganas de trabajar de cada uno... y claro, ganas de trabajar y macahacarse todo el año, cada vez tienen menos, teniendo en cuenta toda la pasta que se llevan se machaquen o no, pues menos ganas aun... en el ciclismo al final pasa parecido, han terminado seleccionando el pico de forma para un mes...

Quizás Federer ha sido el ejemplo más claro de tío que ha conseguido permanecer todo el año a gran nivel, ya que en sus buenos años ganaba desde principio a fin de temporada, por eso entre otras cosas es el más grande...

Y ya hemos visto a Nadal y a Djokovic, que aunque lo han hecho muy bien en sus años de dominio, ambos han sido incapaces de llegar bien a fin al de temporada, aunque la temporada del serbio ha sido monstruosa...

A Nadal, para mí, le pasa que como ha usado el físico de una forma absolutamente brutal, como un animal, como no lo ha usado nadie en el tenis, y muy pocos en el resto de deportes, pues eso le está pasando factura, que es lo lógico...

Para mí ya lo he dicho, que un ejemplo comparable sería el gran Eddy Merckx, el ciclista más grande, lo más parecido a Superman que ha habido, un tío que machacó físicamente a sus competidores en sus años de dominio, ya que nadie podía con él en el plano físico...

Merckx por cierto dominaba las temporadas de principìo a fin, como no lo ha hecho nadie en el ciclismo, ni veremos nadie que lo haga...

¿Qué pasó? Pues lo lógico en un caso de quien exprime tanto su físico, que Merckx con 29 años pegó un bajón tremendo cuando otros ciclistas pegan el bajón a los 32 ó 33 años... pero es normal porque él vació antes su deposito de gasofa...

Bueno, pues un caso muy parecido es el de Nadal...

Hay que tener en cuenta que Nadal tiene ya más kilómetros encima que las maletas de la Piquer, y lógicamente a estas alturas está más quemado que el mapa de Bonanza...

Algunos ya lo dijimos hace años, yo por ejemplo dije que con 23 años estaría que no podía... y me equivoqué, obviamente, pero es muy dificil acertar la fecha exacta con esto, ha aguantado dos años más de lo que predije yo... entre el plasma, y otras historias...

Ahí sí coincido con Gandalf, supongo que en su entorno, o él mismo, ya saben de sobra lo que ha explotado su físico, y cómo está ahora, eso obvio que él lo sabe mejor que nadie... y por eso se preparará más selectivamente...

Creo que a partir de ahora va a seleccionar mejor sus picos de forma, ya que no le queda más remedio entre otras cosas... La verdad es que ya últimamente pasaba mucho de torneos pequeños, yo creo que ahora va a pasar todavía mucho más, incluso como creo haberle entendido a Gandalf, de algún MS1000 también pasará, con tal que le quede gasolina precisamente para lo que le interesa (RG y WB, claro)...

Termino con Nadal (ya me gustaría...  :azn:)...

De verdad que no entiendo cómo, sabiendo como debe saber todo lo que ha exprimido su físico, y lo poco depurados que tiene algunos golpes ( bueno, bastantes golpes...), no ha echado ya a su tío de una jodida vez, y empezado a cambiar un poco en el plano técnico y táctico...

Ya pedí hace tiempo que echara al tito, pero no hay manera... y ya vemos los resultados... Coño es que no ha evolucionado técnicamente nada, joder!...

Es que le ves sacar en esta MC, y es que da grima por dios!!

Hace tiempo que debía haber cambiado de entorno, y preopararse más del lado técnico... No me creo que un tenista profesional, aunque técnicamente nunca va a ser federer, eso está claro, pero no pueda aprender a pegarle algo más plano a la bola, de hecho en sus primeros años ya le daba más plano... Seguramente mantenga el vicio en la forma de darle, y muchos golpes los dé así sin querer, pero algo yo sí creo que podría cambiar...

Eso creo que debería haber hecho hace tiempo: haber cambiado de técnicos, y trabajar mejor algunos golpes, principalmente el saque...


Y luego la gente diciendo que qué le pasa a Nadal, que si está mal, que le está pegando mal y corto... A Nadal no le pasa nada, coño!! Simplemente que ha llegado un pelín más corto de forma, y que no ha evolucionado nada en sus golpes, y juega aquí como si esto fuera tierra batida!!


Por cierto, y tampoco coincido con Gandalf, para mí este año ha estado algo mejor que en 2009... en 2009 para mí dio peor imagen...

Estoy de acuerdo en que ahora los tenistas no necesitan planificar su temporada para que su juego natural se desarrolle al máximo en un tramo de la temporada concreto, pero aún así creo que si debe de haber unas pequeñas diferencias en cuanto a planificación entre los tenistas que están arriba

Por ejemplo Nadal creo que piensa en llegar en buen nivel al tramo de pista dura de principios de año (Australia, Indian Wells, Miami) y de ahi pues más o menos sacar los puntos que el cree que debe de sacar, pero sobre todo llegar en el pico de forma al binomio Roland Garros/Wimbledon que es dde se está decidiendo estos últimos años el número 1 y los GS en los que tiene más opciones

En cuanto a Djokovic, en lugar esperar tanto creo que el piensa que tiene que marcar las diferencias ya desde el principio, Australia es el GS que se le da mejor y luego el tramo de dura más lenta seguir con esa dinámica que se arrastra toda la gira de tierra batida. Creo que a Djokovic al principio de su carrera le venían mejor las pistas más rápidas, pero ahora con su variación de sistema de juego y habiendo perdido una arma importante como era el saque para él en un pasado, que ahora ya no tiene, creo que va a buscar basar su superioridad sobre todo en pistas más lentas dde se ve más fuerte

En cuanto a Federer, nada nuevo bajo el Sol, buscará apuntarse algún GS más y el resto son torneos de preparación para ellos

Murray creo que se va a enfocar fundamentalmente en Wimbledon y la temporada de pista rápida de finales de temporada, buscar su pico de forma a partir de Wimbledon sería lo más lógico, ya que en tierra batida por mucho que las diferencias se hayan acortado sabe que es dde menos tiene que hacer


En cuanto a Nadal, yo no creo que le pase nada físicamente, creo que físicamente está en el mejor momento de su carrera. Yo creo que es un problema mental fundamentalmente

Y es que si nos ponemos a pensar, 2005 con las lesiones, 2006 y 2007 con lesiones y viviendo a la sombra de Federer. En 2008 finalmente es capaz de romper esa hegemonía para luego en 2009 perderla con una lesión muy dura tb. En 2010 rompe definitivamente con esas lesiones y recupera el trono y tras la mejor temporada de su vida, cuando su ego está mas arriba aparece un tío que lo humilla en todas partes para encima acabar con un final de temporada patético. Quieras que no todo esto pesa, los tenistas no son máquinas, son personas

Cita de: jandos en 26 de Noviembre de 2011, 08:56
A Nadal, para mí, le pasa que como ha usado el físico de una forma absolutamente brutal, como un animal, como no lo ha usado nadie en el tenis, y muy pocos en el resto de deportes, pues eso le está pasando factura, que es lo lógico...Para mí ya lo he dicho, que un ejemplo comparable sería el gran Eddy Merckx, el ciclista más grande, lo más parecido a Superman que ha habido, un tío que machacó físicamente a sus competidores en sus años de dominio, ya que nadie podía con él en el plano físico...

Merckx por cierto dominaba las temporadas de principìo a fin, como no lo ha hecho nadie en el ciclismo, ni veremos nadie que lo haga...

¿Qué pasó? Pues lo lógico en un caso de quien exprime tanto su físico, que Merckx con 29 años pegó un bajón tremendo cuando otros ciclistas pegan el bajón a los 32 ó 33 años... pero es normal porque él vació antes su deposito de gasofa...

Bueno, pues un caso muy parecido es el de Nadal...

Hay que tener en cuenta que Nadal tiene ya más kilómetros encima que las maletas de la Piquer, y lógicamente a estas alturas está más quemado que el mapa de Bonanza...

Algunos ya lo dijimos hace años, yo por ejemplo dije que con 23 años estaría que no podía... y me equivoqué, obviamente, pero es muy dificil acertar la fecha exacta con esto, ha aguantado dos años más de lo que predije yo... entre el plasma, y otras historias...

Ahí sí coincido con Gandalf, supongo que en su entorno, o él mismo, ya saben de sobra lo que ha explotado su físico, y cómo está ahora, eso obvio que él lo sabe mejor que nadie... y por eso se preparará más selectivamente...

Creo que a partir de ahora va a seleccionar mejor sus picos de forma, ya que no le queda más remedio entre otras cosas... La verdad es que ya últimamente pasaba mucho de torneos pequeños, yo creo que ahora va a pasar todavía mucho más, incluso como creo haberle entendido a Gandalf, de algún MS1000 también pasará, con tal que le quede gasolina precisamente para lo que le interesa (RG y WB, claro)...

Si a eso le unes que los demás deportistas se han dado cuenta que sin un buen físico iban a ser arrollados... El tren inferior que han conseguido "palos" como Murray, Berdych o el mismo Djokovic no lo tenían la mayoría de jugadores sin irnos muy lejos (Ferrero, Bruguera, Grosjean, Kuerten,...). Entonces la distancia de Nadal con el resto en este sentido se ha acortado. Antes Nadal tenía medio partido ganado llevandolo al 4-5º set. Ahora no.

En cuanto a Ferrer, si bien Berdych jugó un gran tercer set, creo que el español inteligentemente se dejó ir, con idea de no gastar un exceso de energías que pudieran pasarle factura hoy...

Creo que lo tenía planificado ya de antemano, el no darse la paliza si llegaban a un tercero, y ha preferido llegar con reservas, a evitar a Federer pero llegar más fundido...

Y es cierto que Federer es favorito, pero tampoco creo que Ferrer no tenga opción, porque el suizo ya demostró con Fish que tampoco va sobrado de físico, y Ferrer está jugando bastante bien y tiene mejor fondo que el suizo... Además, siendo el partido a las tres de la tarde, creo que tenemos algún ratito de siesta del suizo asegurado, cosa que debe aprovechar Ferrer, e intentar alargar el partido lo más que pueda, de esa forma subirían sus opciones...

Vamos, que salvo a Federer le salga un partidazo redondo como con Nadal, cosa dificil que le salga tan redondo, yo no lo veo tan claro a favor del suizo...

Cita de: psikodelik en 26 de Noviembre de 2011, 09:23
En cuanto a Nadal, yo no creo que le pase nada físicamente, creo que físicamente está en el mejor momento de su carrera. Yo creo que es un problema mental fundamentalmente

A ver, yo tampoco creo que le pase nada especial físicamente... Lo que sí creo es que el mejor momento de su carrera no es... Vamos que no está físicamente como en 2008... Físicamente sigue bien, lo que pasa es que le cuesta más mantener el pico de forma, que es lo que pasa con los años, y además, aunque sea imperceptible a los ojos del espectador puede haber bajado algo su explosividad y velocidad, en líneas generales, que es lo que digo yo que es lo lógico en alguien que se ha exprimido tanto...

Nadal puede estar llegando una décima de segundo más tarde a las bolas que tan acostumbrado está a correr... Eso nosotros ni lo notamos en la tele... pero está claro que su juego sí que lo nota, ese juego que siempre se ha basado en recuperar y recuperar bolas hasta que falle el rival... Esa décima de segundo puede ser vital en un porcentaje de puntos suficiente para decidir un set apretado, por ejemplo...


El otro tema, es que sus rivales han aprendido que hay que machacarle el revés para llevar la iniciativa, mientras que lo que yo veo es lo que decía que Nadal no ha evolucionado en táctica, sigue con el sempiterno machaque de bolas liftadas al revés, como hizo con Federer y Tsonga, pero que en estas pistas le da menos resultado...

Y lo que dice Teddybox, sus rivales lógicamente también se han preparado más físicamente, antes su diferencia en lo físico era mucho mayor...

Espero con ganas el partido de las tres.

Soy incapaz de decidir quien quiero que gane, Ferrer me cae genial, es español y se lo merece todo, pero Federer es mi ídolo, el único jugador en el que realmente me fijo, una fuente de inspiración

larga vida a los dos

Cita de: jandos en 26 de Noviembre de 2011, 09:47
Además, siendo el partido a las tres de la tarde, creo que tenemos algún ratito de siesta del suizo asegurado, cosa que debe aprovechar Ferrer, e intentar alargar el partido lo más que pueda, de esa forma subirían sus opciones...

Encima hay que leer esto, manda huevos, que están de moda en el foro. Es decir, que jugar a las tres con sólo quince horas de descanso ante un jugador que lleva dos días rascándoselos es una ventaja para Ferrer. jandos, ten algo de decoro y no digas esta clase de tonterías porque estoy pensando muy seriamente penalizarte con una buena chupada al huevo de Gerulaitis. Te la estás ganando.

A Nadal no le pasa nada, de acabado tiene poco. Ha ganado un Grand Slam, un Master 1000 y un 500. Pero es que además ha disputado unas cuantas finales más de Grand Slam y Master 1000. Se ha encontrado, él y todo el circuito, con un Djokovic estratosférico que habrá que ver si es capaz de hacer lo mismo el año que viene. Sin un serbio inconmensurable como el que hemos visto Nadal tendría al menos un Grand Slam más y otro Master 1000, cumpliendo otra temporada sensacional.

Cita de: Marea en 26 de Noviembre de 2011, 12:10
A Nadal no le pasa nada

Pues nadie lo diría, leyendo precisamente las opiniones de nadalianos del foro en este mismo hilo...

Más bien, leyendoos a los nadalianos, parece que le pasa de todo (la historia de siempre cuando pierde vamos...), ahora incluso ha declarado que no siente la misma pasión por el tenis...

Y precisamente, digo yo algo que le puede pasar, pero mirado en el largo plazo (que no en este torneo, que realmente no le pasaba nada especial...), y ya os tirais encima... no hay quien os entienda...  :grin:

Y la temporada, por supuesto que la firmarían muchos, pero en alguien que venía de ganar tres GS en 2010, y que de diez finales ha perdido 7, aparte de que hablamos de alguien con la trayectoria de años de Nadal, pues buena buena tampoco se puede decir que haya sido...

No te sorprendas, Jandos. Los raphaelitas son como Llamazares: "No sé de qué se está hablando pero me opongo".  :clap: