Cita de: Javvi. en 16 de Noviembre de 2011, 23:31

Cita de: Cevico en 16 de Noviembre de 2011, 22:58
Todo el mundo puede opinar lo que quiera.....

pero me quedo con  la opinion de McEnroe...

que de volea sabe un webo mas grande que el parisino de Rogelio...

que lleva viendo a Rafa jugar en Wimbledon, US Open y demas torneos...hace años...

que...incluso... ha entrenado con él...

Cómo te dejás influenciar, Cevico...

:grin: :grin: :grin: :grin:

Decir que Nadal tiene mejor volea que Federer me parece un insulto a la inteligencia y la capacidad de observacion de los demás. Lo digan Mc Jordan, Aiton senna o el sum sum corda. Vamos, de aqui a Lima.

Otra cosa MUY DISTINTA es que Nadal tenga una capacidad para administrarse un aproach buenisimo y el tio sea muy listo a la hora de leer cuando tiene que subir y terminar el punto por la via rapida.

Ahora, hablando del torneo, el que bajo mi punto de vista, y tomando la frase del "torneo a huevo", el que tiene este Masters mejor es Federer. Y creo que la final a no ser que alguien tipo Tsonga se haga el torneo de su vida lo cambie sera Nadal-Federer.

Cita de: EnriqueGV_82 en 16 de Noviembre de 2011, 23:54
Decir que Nadal tiene mejor volea que Federer me parece un insulto a la inteligencia y la capacidad de observacion de los demás. Lo digan Mc Jordan, Aiton senna o el sum sum corda. Vamos, de aqui a Lima.

Completamente de acuerdo... Así lo diga el Papa o Superman...

Para algo tenemos ojos, para opinar según lo que vemos y argumentarlo, las cosas no son de una forma u otra porque lo diga este o el otro, a no ser que sean evidencias científicas claro.

Cita de: Feeder en 17 de Noviembre de 2011, 00:01
Para algo tenemos ojos, para opinar según lo que vemos y argumentarlo, las cosas no son de una forma u otra porque lo diga este o el otro, a no ser que sean evidencias científicas claro.

La vista puede ser muy subjetiva... Son mejor las estadísticas... Esas no las dice nadie como opinión...

Hombre si, pero yo no hablaba de estadísticas, porque para eso no hay opiniones, Federer ha ganado 5 veces la Copa Masters, eso si que da igual que lo diga Lendl, Borg, McEnroe o mi padre, jaja, yo hablaba de valoraciones personales, ejemplo, ¿quién tiene mejor volea que quien?

Eso si que es verdad. Aunque las estadísticas, como todo hay que saber interpretarlas. Y más en el caso de puntos ganados en la red. Ya que la situación de la volea viene condicionada por todo lo mencionado anteriormente: aproach, posicionamiento en la subida, alineamiento de los astros...

Cita de: Feeder en 17 de Noviembre de 2011, 00:10
Hombre si, pero yo no hablaba de estadísticas, porque para eso no hay opiniones, Federer ha ganado 5 veces la Copa Masters, eso si que da igual que lo diga Lendl, Borg, McEnroe o mi padre, jaja, yo hablaba de valoraciones personales, ejemplo, ¿quién tiene mejor volea que quien?

A eso me refiero:5 copas, mejor que Nadal en Indoor? Indiscutible. Supongo que de puntos de voleas de todos colores y sabores, debe haber estadísticas, no? O se podrían hacer y esas no se discuten. Y hablo de una trayectoria no de un partido...

Yo no se si creerme realemente esas palabras de Mc Enroe... ¿Realmente dijo eso? ¿O se sacaron de contexto sus palabras?

Por mas que lo intente no me imagino a Mc Enroe diciendo eso.

Cita de: Javvi. en 16 de Noviembre de 2011, 23:31

Cita de: Cevico en 16 de Noviembre de 2011, 22:58
Todo el mundo puede opinar lo que quiera.....

pero me quedo con  la opinion de McEnroe...

que de volea sabe un webo mas grande que el parisino de Rogelio...

que lleva viendo a Rafa jugar en Wimbledon, US Open y demas torneos...hace años...

que...incluso... ha entrenado con él...

Cómo te dejás influenciar, Cevico...

Muy buena Javvi...esa ha sido digna del maestro raqueton...   :smiley:

Sí, por un momento me sentí como él.

Yo de McEnroe y otros (como Agassi) creo poco y nada.. No porque no sepan, porque saben y un huevo nadie lo niega, sino porque van para donde tira el viento

Coño, no te crees ni a McEnroe ni a Agassi...

dos fans de Nadal...¿que casualidad?.. :rolleyes:

Hablemos de tenis!!!!

Primero apuntar una cosita a lo que dijo Geru solo el dobles, a lo que el dice hay que añadir el liftado de Nadal en algunas pistas es mortal. Por ejemplo Indian Wells esos liftados ahogan a los doblistas no estan acostumbrados a semejante cosa. No es de extrañar que tenga titulo y semis justo en ese torneo.

Respecto a Nadal y el indoor.

Nadal puede ganar todos los torneos profesionales en cualquier lugar o cualquier superficie del mundo y del circuito, eso no tiene discusion alguna, desde la tierra hasta el indoor, o en la superficie lunar. Ademas creo que todos estamos completamente de acuerdo en esto.

La cuestion es, cuantos, creo que no es dificil pensar que en un torneo como el Masters en su carrera pueda tener uno y una final por ejemplo, o dos finales e incluso dos, pero no 4 como si fuera el torneo de Roma o Montecarlo. Lo normal es que pierda con jugadores mas acordes a ese tipo de pista, que en un Masters son top 8. Y nadie duda que Nadal sera y es mejor tenista que el resto del ranking salvo Federer, el tiene su historia e historial, asi que tampoco se niega que sea mejor jugador.

Pero si segun tu Cevico es mejor Nadal que Tsonga en indoor, entonces tenemos un problema, porque entonces primero anulas el factor superficie, y entonces las posibilidades de ganar siempre son iguales, sea cual fuera la superficie. Entonces algo va mal. No puede ser que un tio con patron de tierra, pueda ganar facilmente en tierra como en indoor. Y vuelvo a decir lo de antes, no es que no pueda ganar, pero le debe de constar el triple. Sino, entonces el resto de jugadores estan engañados.

Por que sino para que vale tener un gran saque contra uno que no lo tiene, de que vale pegar mas plano que contra uno que tira mas liftado justo en una superficie que bota menos, para que vale entonces volear bien, si el otro volea peor, y para que se es mas agresivo, el si el otro contemporiza mas. Entonces si lo de Nadal vale lo mismo ese tenis de los demas no vale.

Pues vale, y el palmares de Nadal es la muestra palpable de ello, los titulos de Nadal van directamente propocional a la superficie, y ganara ya te digo yo muchos torneos fuera de la tierra. Pero lo normal es que lo mas tenga en tierra y lo que menos indoor, como asi tiene la ahora.

Creo que se me entiende.

Lo de los cuadros. Todos tienen cuadros de risa, aquel torneo de Thailandia, jugo con Bemelmans, Kukushkin, Garcia Lopez, y la final si hubiera ganado a Garcia Lopez seria Nieminen. Creo que Nadal es mejor que todos esos en dura, tierra o en una pista de hokey hielo. Y no gano porque justo ese dia Garcia Lopez estuvo iluminado, pero no solo iluminado, sino que tambien tiene los golpes para ello, saca bien y pega con la derecha.

Y respecto a Tsonga tambien le tocan cuadros sencillos, ha tenido como primer cabeza de serie dos torneos Metz y Viena y los gano. En cambio en Beijing perdio con Berdych, pero era outdoor, y creo que el checo es mejor que Tsonga.

Por lo que entiendo que Tsonga gane mas facil en indoor que otros. Por poner el ejemplo de Tsonga, que es el de moda en el foro.

Y para acabar soy nadaliano, hay estan los post defendiendolo, pero primero soy de Tsonga Cevico, y fuistes tu justo, el que abrio la caja de pandora, al menospreciarlo en la final de Paris Bercy, y yo le defiendo como creo que es justo defenderle.

Amén gandalf.

No puedo estar mas de acuerdo en tu opinión sobre nadal.

Efectivamente, no se cuestiona que Nadal tiene aspectos que son demoledores en ciertas superficies. Pero claro, es que se esta diciendo que en moqueta es mejor que Tsonga siempre de los siempre mortales del infinito de la muerte. Y no... no puede ser. Que le puede ganar??? No lo dudo. Pero a un Tsonga que salga peleon y con el brazo suelt,Nadal debería de sudar tinta china para poder ganar.

Ahi esta el tema de que el señor cevico esta a ojos cerrado a todo razonamiento que no sea que Nadal is "simply the best" y si me apuras, tan bueno, tan bueno que si  lo subes en un formula 1 HRT se pule a Alonso y a Vettel juntos.