Efectivamente gaby....Incluso hasta el 5-0 el partido iba de puntazo a puntazo....¡¡ una barbaridad ¡¡¡... :shocked:

Ayer, raqueton pedia un Nole-Roger para ver peloteos bestiales....

que vea este... y vera lo que es pegar jostia va jostia viene...

Luego decís pero sois tal para cual 

Cita de: davidanger en 12 de Agosto de 2011, 13:28
Juega de escandalo? Define jugar de escandalo 

Ojala este torneo sea para Tsonga o Gasquet  :pal

uuu, fueraaa  :leng

Menos mal que algunos dicen ser unos enamorados de este deporte... si no pensaríamos que se han escapado de los foros de futboleros del Marca.  :smiley:

Cita de: GERULAITIS en 12 de Agosto de 2011, 13:06
totalmente de acuerdo, con todo tu post (sobre todo, con la "letra pequeña") meligeni.

osea, como puede ser que un tio, en el año 2011, juegue al tenis como el juega, le gane a la mayoria, este el numero 7 del mundo, y encima, se hable del "ultra-mega-super circuito" ?

alguien me lo puede explicar?

porque vamos, lo de monfils no tiene nombre.....

eso que hace el, de cortar la derechita (pero no cortarla ofensivamente, sino cortarla y ponerla a huevo del rival, al otro lado de la red), de montar el show, de jugar como juega de reves, y de hacer ese pasabolismo extremo que hace, y estar el numero 7 del mundo, en un circuito que se presume ultra competitivo?

pues algo no cuadra...

Estamos en un foro y cada uno habla de lo que quiere... pero luego no digas que no sacas el tema y que solo defiendes el de los 90 cuando lo atacan... porque no es verdad.

De los 90 se echa de menos la variedad, siempre lo dije. Y era un circuito más competitivo e interesante de ver. Igual que también había partidos totalmente impresentables de ver, incluso en rondas altas, de tíos que sabían sacar y volear, pero luego no tenían ni idea de hacer nada más. Un circuito dominado tiránicamente por un señor que en tierra era un jugador absolutamente mediocre.

Hay que decirlo todo.

Cita de: davidanger en 12 de Agosto de 2011, 13:28
Juega de escandalo? Define jugar de escandalo 

ostias no lo habia leido....

que bueno, davidanger.

escandalo, debe de ser lo de murray, o lo del tercer set de federer.......

estoy de acuerdo: el nivel de murray en ese partido, y el federer en el tercer set de ayer, fueron de "autentico escandalo" 

a federer le estan fallando los desplazamientos laterales y su trabajo de piernas cada dia mas, a veces juega muy quieto y no hace los pasos de ajuste para nada.

si bien estas pista son rapidas , no son ni muyy rapidas como eran en los 90( a exepcion de cincinatti o las indoors) por lo tanto federer quizas no puede definir al 100% con su saque o derecha y ante jugadores como tsonga que tiene un gran fisico y una gran potencia le cuesta mucho poder llegar a las bolas tan potentes o rapidas, el tio casi nunca llega comodo siempre lo hace muy forzado ya que al ir la bola rapida y su fisico no ser el de antes le cuesta.

hoy en dia te diria que a federer le resulta mas comodo canchas lentas o muy rapidas para deinir en 1 o 2 golpes, ya que en este tipo de pistas cada dia le cuesta mas

Pues no donde veis a Federer lento de piernas....

precisamente ayer, los comentaristas decian que LO VEIAN RAPIDISIMO DE PIERNAS...

con lo cual coincido totalmente...incluso en el tercer set corria y se movia como un lince...

Yo no vi a Federer con falta de piernas, si con falta de ganas, cuando regalo el primer quiebre en el 3º y se puso 0-3, se termino el partido

Cita de: Pablo1989 en 12 de Agosto de 2011, 14:06
Si siempre ganan los mismos, es porque el circuito es una mierda.
Ahora que los favoritos están cayendo con jugadores bastante más atrás en el ranking, también es porque el circuito es una mierda.
En fin, no se consuela quien no quiere.

Tal cual. La cuestión es protestar...

Sin matarme a buscar, que estoy cansado. Resultados de Sampras en torneos Super-9 / Masters Series:

Orden: Indian Wells-Miami-Monte Carlo-Roma-Hamburgo-Canadá-Cincinnati-Stuttgart-Paris

1990 (año que gana su primer GS): 2R-CF-A-A-A-SF-3R-SF-3R
1991: A-2R-A-2R-3R-2R-F-CF-F
1992: 3R-CF-2R-CF-A-A-G-SF-2R
1993: 3R-G-A-SF-A-3R-SF-2R-CF
1994: G-G-A-G-A-A-A-SF-CF
1995: G-F-2R-1R-SF-F-CF-SF-G
1996: CF-SF-A-A-A-A-CF-F-2R
1997: 2R-SF-2R-1R-A-A-G-3R-G
1998: 3R-3R-3R-3R-A-CF-F-SF-F
1999: 2R-CF-A-2R-A-A-G-A-3R
2000: CF-G-A-A-2R-CF-3R-A-A
2001 (Sampras cuenta con 30 años, edad actuad de Federer): F-3R-A-1R-1R-A-2R-CF-A
2002: SF-3R-A-1R-1R-3R-2R-A-A

A=Ausente
Resultados en negrita para torneos en tierra.

Pero por supuesto, y huelga decirlo, como si estuviéramos hablando de Nadal, todas y cada una de las derrotas en Primeras o Segundas Rondas (1R=6 2R=16 3R=16) es porque:

a) el rival era un jugadorazo increíble (y el hecho de que sus resultados sean completamente mediocres es porque el circuito es la poll* con cebolla. --> Este es un argumento muy brilante, porque así la teoría es autoconsistente, se justifica a sí misma.
b) era un rival medio, pero estaba en un momento impresionante, al nivel de un top 10 en esa semana (o ese mes o dos meses)
c) lesión
d) partido malo, pero sin más
e) una combinación de los 4 motivos anteriores

Mitificación es la palabra correcta.

Cita de: R3 McEnroe en 12 de Agosto de 2011, 15:51
Estamos en un foro y cada uno habla de lo que quiere... pero luego no digas que no sacas el tema y que solo defiendes el de los 90 cuando lo atacan... porque no es verdad.

lo siento, pero estas en un error.

yo era el que sacaba siempre el tema del nivel del circuito, y el tema de los 90.

lo se, y lo sabe todo el foro.

hasta que se supone, que esas discursiones, se ponian demasiado pesadas.

entonces deje de hacerlo.

pero deje de hacerlo absolutamente.....

lo que pasa es que como veo que la gente sigue hablando de lo mismo, en todos los hilo, pues logicamente yo, que me encanta el tema, no me voy a callar.

por eso precisamente, en ese mensaje que citas, tambien dije esto:

Cita de: GERULAITIS en 12 de Agosto de 2011, 13:06
y luego no queria dejar pasar el caso de monfils y de fish. y me da igual que se me acuse de sacar temas que no hay que sacar.

los sacan otros, y encima pretenden ponerme verde a mi, acusandome de haberlos sacado (cuando todos saben quien los saco)

asi que siendo asi, como me la voy a cargar igual, sacando los temas, o no sacandolos, pues no me voy a cortar, y los voy a sacar

en cuanto al nivel de los 90,

Cita de: R3 McEnroe en 12 de Agosto de 2011, 15:51
De los 90 se echa de menos la variedad, siempre lo dije. Y era un circuito más competitivo e interesante de ver

siempre he pensado lo mismo, y asi lo he expresado.

Cita de: R3 McEnroe en 12 de Agosto de 2011, 15:51
Igual que también había partidos totalmente impresentables de ver, incluso en rondas altas, de tíos que sabían sacar y volear, pero luego no tenían ni idea de hacer nada más.

en esto discrepo.

dime que tios, que sabian sacar y volear, no tenian ni idea de hacer nada mas, porque me parece que no es asi.

ponme ejemplos, porque yo no lo veo asi.

en general eran bastante mas completos que son ahora.

quizas de fondo eran en general peores, pero en conjunto, me parecen la mayoria de los cracks de aquella epoca, mucho mas completos.

no se pegaban 25 palos de lado a lado a 150 km/h, cierto.

pero eso es una faceta del juego....

cortar, aprochar, volear, dejadas, globos, bote-prontos, saques con mucha variedad, etc, etc, etc.....

eso tambien son facetas del juego, que los de ahora, algunos si que no saben ni lo que son....

sampras podia estar a años luz de nadal (Por ejemplo), en consistencia de fondo, o en revoluciones en el liftado.

pero nadal esta a mas años luz aun en volea, saque, a reves cortado....

asi que no creo que los de ahora sean mas completos. todo lo contrario. son mas incompletos, porque hacen excepcionalmente bien algo, y bastante mediocremente casi todo lo demas....

Cita de: R3 McEnroe en 12 de Agosto de 2011, 15:51
Un circuito dominado tiránicamente por un señor que en tierra era un jugador absolutamente mediocre.

de tiranicamente ni hablar....

mirate los partidos que perdia sampras cad año....

mirate cuantas veces gano 3 grand slam en el mismo año....

eso no era tirania. eso era ser la creme de la creme en una epoca de grandisimos jugadore.

tirania es lo de nadal en tierra (o casi en el circuito si pones de ejmplo algunos años, como 2008, o 2010), o lo de federer entre 2004 y 2007, o lo de djokovic en 2011...

eso es tirania, no lo del señor sampras.

en cuanto a su mediocridad en tierra, es lo de siempre.

es lo mismo que siempre digo del circuito actual.

son federer, nadal, y djokovic (el del 2011) demasiado buenos, o son los demas demasiado malos?

era sampras mediocre en tierra, o eran los demas demasiado buenos y por eso no ganaba?

cuestion de opiniones.

en tierra, mi opinion, es que actualmente a sampras, no le ganarian ni 4 jugadores del circuito actual....

fuera de la tierra, ni 2. en hierba ninguno....

esa es mi opinion.

mediocridad, es lo que hay actualmente en tierra.

mediocridad, es lo que hay en todos los torneos 250 y casi en todos los 500 (lo estamos viendo todas las semanas)

miedicridad, es que monfils sea el 7 del mundo, o fish el 8)

eso es mediocridad, r3mcenroe.....

que como tu dices:

Cita de: R3 McEnroe en 12 de Agosto de 2011, 15:51
Hay que decirlo todo.

efectivamente. todo hay que decirlo.....

y vuelvo a insistir en lo que te dije antes: ahora los que sacan estos temas son otros.

que salen? cojonudo para mi, porque puedo tirarme 5 dias seguidos escribiendo sabanas sobre el tema....

pero en este tema, y desde hace muchos meses, la primera piedra, no es arrojada nuca por el geru.

eso, lo sabe todo el mundo (hasta los que intentan que parezca que si soy yo el que saca los temas)

por cierto, y hablando del torneo (ahora que vi varios partidos), me encanto el wawrinka-anderson, me encanto el primer set del berdych-karlovic, y me encanto el primer y el segundo set del tsonga-federer

esto, es para los que dicen, que no me gusta el tenis.

pero claro, el tipsaervic-(paquete) dodig fue horrible, el gasquet-troicki fue nefasto, y el tercer set del tsonga-federe, fue penoso.

que como bien dices: todo hay que decirlo...

Cita de: Cevico en 12 de Agosto de 2011, 15:59
Pues no donde veis a Federer lento de piernas....

precisamente ayer, los comentaristas decian que LO VEIAN RAPIDISIMO DE PIERNAS...

con lo cual coincido totalmente...incluso en el tercer set corria y se movia como un lince...

fijate en sus desplazamientos laterales como llega bastante forzado y fijate la diferencia con tsonga en velocidad......

despues fijate en su saque y cuando una bola le viene medianamente rapida , esta lento en los pasos de ajuste para salir digamos

noo, otra vez el mismo debate de siempre  :cry:

en vez de hablar del gran partido de nico, antipatriotas  :leng

Cita de: FernandoM en 12 de Agosto de 2011, 16:11
Yo no vi a Federer con falta de piernas, si con falta de ganas, cuando regalo el primer quiebre en el 3º y se puso 0-3, se termino el partido

Ya te digo....fijate si tenia piernas.. que en el descanso entre 2º y 3º set.....fue a mear....y se fue corriendo...

Cita de: R3 McEnroe en 12 de Agosto de 2011, 16:12

Sin matarme a buscar, que estoy cansado. Resultados de Sampras en torneos Super-9 / Masters Series:

Orden: Indian Wells-Miami-Monte Carlo-Roma-Hamburgo-Canadá-Cincinnati-Stuttgart-Paris

1990 (año que gana su primer GS): 2R-CF-A-A-A-SF-3R-SF-3R
1991: A-2R-A-2R-3R-2R-F-CF-F
1992: 3R-CF-2R-CF-A-A-G-SF-2R
1993: 3R-G-A-SF-A-3R-SF-2R-CF
1994: G-G-A-G-A-A-A-SF-CF
1995: G-F-2R-1R-SF-F-CF-SF-G
1996: CF-SF-A-A-A-A-CF-F-2R
1997: 2R-SF-2R-1R-A-A-G-3R-G
1998: 3R-3R-3R-3R-A-CF-F-SF-F
1999: 2R-CF-A-2R-A-A-G-A-3R
2000: CF-G-A-A-2R-CF-3R-A-A
2001 (Sampras cuenta con 30 años, edad actuad de Federer): F-3R-A-1R-1R-A-2R-CF-A
2002: SF-3R-A-1R-1R-3R-2R-A-A

A=Ausente
Resultados en negrita para torneos en tierra.

Pero por supuesto, y huelga decirlo, como si estuviéramos hablando de Nadal, todas y cada una de las derrotas en Primeras o Segundas Rondas (1R=6 2R=16 3R=16) es porque:

a) el rival era un jugadorazo increíble (y el hecho de que sus resultados sean completamente mediocres es porque el circuito es la poll* con cebolla. --> Este es un argumento muy brilante, porque así la teoría es autoconsistente, se justifica a sí misma.
b) era un rival medio, pero estaba en un momento impresionante, al nivel de un top 10 en esa semana (o ese mes o dos meses)
c) lesión
d) partido malo, pero sin más
e) una combinación de los 4 motivos anteriores

Mitificación es la palabra correcta.

nivelazo es la palabra correcta, r3mcenroe....

y cuando quieras, hablamos de cada una de esas derrotas de sampras......

porque año empezamos?

dimelo tu, y continuamos el debate....

por mi, repito: ME ENCANTA HABLAR DE ESTO....

asi que dime un año, y te cojo los resultados de sampras, y los vemos uno a uno, y veremos a ver lo que paso.....

vamos a ello?

Cita de: fandealmagro en 12 de Agosto de 2011, 16:13
noo, otra vez el mismo debate de siempre  :cry:

lamentablemente......

alguien le dio por sacar la palabra "nivel" y la cosa pues acaba como acaba.....

es que esa palabra, "nivel" solamente se puede decir para referirse a los jugadores actuales, y añadiendo en cualquier caso "alto" previamente.

si la usas en calquier otro concepto, lo cagas.....

Cita de: juan88 en 12 de Agosto de 2011, 16:13

Cita de: Cevico en 12 de Agosto de 2011, 15:59
Pues no donde veis a Federer lento de piernas....

precisamente ayer, los comentaristas decian que LO VEIAN RAPIDISIMO DE PIERNAS...

con lo cual coincido totalmente...incluso en el tercer set corria y se movia como un lince...

fijate en sus desplazamientos laterales como llega bastante forzado y fijate la diferencia con tsonga en velocidad......

despues fijate en su saque y cuando una bola le viene medianamente rapida , esta lento en los pasos de ajuste para salir digamos

el problema de federer en el tercer set, fue simplemente uno: DESGANA.

en cuanto se vio con break abajo en ese ultimo set, chapo el chiringuito, y se acabo el partido.

despues de eso, pelota que le venia bien, la pegaba cojonudamente (de hay los puntazos), y pelota a la que tenia que añadir un minimo esfuerzo, pues ni lo intentaba.

yo ese set, sabes que me parecio?

uno de esos sets, que se juegan los tenistas, cuando estan en los torneos, pero entrenando, preparando un partido posterior

eso me parecio, que federer estaba entrenando, en vez de jugando.

golpes sublimes cuando la bola venia franca, y cagadas (por falta de fluidez, de posiciomaniento, y de ganas) cuando la bola no venia franca.

fue asi de sencillo.