Cita de: R3 McEnroe en 12 de Agosto de 2011, 16:57
Partidos equilibrados y de difícil pronóstico...

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Veo que algunos que estaban callados ayer han salido de la cueva motivados por la derrota de Rogelio  :grin:

En fin, como dijeron, en el tercer set Roger bajo mucho el liston... y fue arrollado por Tsonga. Que en ese set corrio como un lince??  :cheesy: :grin:... pero si estaba mucho mas parado y quieto que en los dos primeros!!... Los comentaristas de ESPN tambien lo dijeron. El que diga otra cosa es que esta aca para hacer reir nomas   :tongue:

Ahora, los dos primeros sets si fueron buenisimos y hay que decirlo... lo mejor que se ha visto en este M1000. Unos intercambios con una velocidad de bola impresionante que no se veían en mucho tiempo (ni siquiera en Wimbledon). Y aún en ese momento que Roger daba batalla, me parece que el francés siempre estuvo un pasito adelante. Cuando aun no eran tan notorias las falencias en sus desplazamientos laterales estuvo ahi, pero de no haber bajado ese aspecto me parece que igual estaba mas cerca de perder que de ganar, visto el nivel de Tsonga ayer.

Y los que dicen que Roger se mueve igual que siempre y su tenis no ha bajado un ápice, por favoorrr... La ATP por si acaso no es Dragon Ball Z donde los guerreros nunca disminuyen su fuerza y siempre evolucionan saga a saga  . Roger claramente esta lejos al nivel que mostraba 5 años atras, todos los que saben de tenis lo ven y lo dicen... Y es cierto tambien que algunas cosas se mitificaran y el suizo 2004-2007 quedara como poco mas que un Superman... pero es que lo que jugaba era increíble!! mucho mejor que los numeros 1 que lo sucedieron  :txapeldun:... y que pena a los que no les guste que vaya a quedar mitificado así... a aguantarsela porque asi sera recordado por la inmensa mayoría aunque les duela  :evil:

Y yendo al torneo, En la parte alta para mi estan cantadas las semis Tsonga-Djoko. El frances jugando al 80% de lo que jugo ayer despacha en sets corridos a Almagro, ademas el juego del murciano le viene bien así que tiene todas las chances. Y Djokovic viene levantando paulatinamente el nivel, así que ante un exasperantemente cauteloso Monfils también debería pasar sin sobresaltos.

En la parte inferior Wawa y Berdych deben ser los que lleguen vivos al día sabado. Pero como estos son tan melones no lo pondría como seguro aún al 100%  :grin:

Cita de: GERULAITIS en 12 de Agosto de 2011, 16:41

Cita de: jandos en 12 de Agosto de 2011, 16:28
Como dije en su día Sampras ya le enseñó el camino en 2002... ahora le toca a federer el seguir ese camino, o por el contrario malgastar sus fuerzas y energías en torneos pequeños o en rivalidades por orgullo...

es bastante mas complicado que federer haga "la gran sampras" como hizo el americano.

y lo es porque sampras tenia 2 cosas a su favor, de las que carece federer.

la primera era el nivel del 2002, que no es que estuviera para tirar cohetes....

teniamos a hewitt, a agassi, a roddick, a safin, a henman, haas (3 del mundo en ese momento), kafelnikov anda por hay aun, estaba federer (numero 13),

en fin, que los jugadores que dominaban e, circuito, estaban ya mayores (kafelnikov, henman, agaasi), o eran unos jugadores bastante inconsistentes (safin, hewitt, haas), o aun no habian despuntado del todo (federer, roddick, etc)

por lo tanto, el nivel era malo. peor que el actual, donde esta un nadal que defiende titulo, un djokovic inconmensurable, un murray, que parece que donde unicamente cumple es en los grand slam, y unos jugadores, que en un dia tonto, te sacan del torneo (berdych, soderling, tsonga, etc)

la segunda cosa que sampras tenia a su favor, eran sus ganas.....

tenia 31 años, y estaba mermado fisicamente por la edad, y por la enfermedad cronica que padecia. pero el coliflor tenia unas ganas que te cagas.....

no le daba el cuerpo para mas (cosa que a federer, si le da), pero a pesar de eso, el tio entrenaba, lo intentaba, estaba motivadisimo en el us open (siempre) y era constante en su trabajo diario

esa precisamente, es la cualidad que actualmente le falta a federer.

que lo vemos harto, cansado, vago, desganado, desmotivado, etc.

de todas formas, o es en el us open 2011, o no es nunca....

Muy buen análisis geru, sobre las diferencias entre el 2002 de Sampras, y éste 2011 de Federer...

Pero aun y todo hay una cosa que no estoy de acuerdo, y que creo que es un punto a favor de mi idea de que federer puede hacerlo: lo que dices de que la diferencia de los dos está en las ganas...

Sabes bastante más que yo de la historia del tenis y no voy a ponerme a discutir contigo sobre ello, pero si mal no creo, Sampras no ganó en aquel 2002 ningún otro torneo...

Con esto quiero decir que posiblemente Sampras fue inteligente y lo que hizo realmente bien, y a eso iba yo con mi teoría de lo que debe hacer federer, es poner las ganas justo cuando había que ponerlas; y fue exactamente en el torneo que más le interesaba, el USOpen2002... O sea que un Sampras que no había hecho para nada un gran año, encontró el justo momento de forma como para salirse y volver por momentos a un gran nivel justo en el torneo que le interesaba...

Y con federer tenemos también un detalle que no debes olvidar: Que Federer lleve tiempo sin poner excesivas ganas en determinados torneos, pero sin embargo, hasta hoy, en los GS no es lo mismo, en los GS sí que se deja la piel, esos sabemos todos que los sigue jugando a tope de motivación...

Es por eso que sigo manteniendo esperanzas en que federer aprenda de aquel 2002 de Sampras, aunque como tú bien dices posiblemente las circunstancias de los rivales beneficiaran más a sampras de lo que pueden beneficiar actualmente a Federer, teniendo en cuenta a los Djokovic, Murray, Nadal, etc.


Y además ya hemos oído recientemente a Annaconne decir que ve a Federer con las ganas de un chaval de 22 años... aunque ya sabemos que estas declaraciones de este tipo hay que cogerlas siempre con pinzas, jeje...

Esta visto que los comentarias de Espn....y los de España...veian partidos distintos...

Los de aqui los veian RAPIDISIMO DE PIERNAS (cita textual)...

y los de Espn lo veian "parado"...

asi no hay gitano que se aclare....  :rolleyes:

Esta segunda derrota consecutiva ante Tsonga me deja un sabor agridulce. La parte azucarada es por el hecho de que haya perdido contra un rival que no especula, que busca ganar cada punto, que no tiene miedo al error y que, en fin, es vistoso en su juego.

El lado amargo viene porque Federer parecía haber solucionado sus problemas de movilidad en la pista y hemos vuelto a ellos. Lo que creíamos que estaba superado desde mediados del año pasado ya vuelto ha hacer acto de presencia: lentitud de movimientos. Este Federer es el mismo que estuvo a punto de palmar con Serra: al que basta con mover de lado a lado para inutilizarlo. Y encima, al igual que le pasa a Nadal, no tiene plan B. Bueno, en realidad la ventaja del mallorquín es que al menos tiene plan A...

Ese tercer set fue un espanto. Es como si le hubiera entrado caquita de seguir en el torneo cuando sus "iguales" iban cayendo uno a uno. Así se consuma la debacle y sólo Djokovic impide que haya un torneo abierto. Yo creo que el serbio sigue adelante porque quiere ver hasta dónde quiere llegar. De lo contrario, me da que hasta se dejaba ir...

Cita de: Feeder en 12 de Agosto de 2011, 16:51


- Almagro - Tsonga (0-4, 0-1 en Hard):

Octavos del Open de Australia 2010 (6-3, 6-4, 4-6, 6-7(6), 9-7, en Hard)
2ª ronda Masters 1000 de Montecarlo 2010 (7-6 y 7-5)
Octavos de Barcelona 2010 (5-7, 6-1 y 6-4)
1ª ronda Masters 1000 de Madrid 2011 (6-1 y 6-3)

curioso que cuando más partido le hizo fue en pista rápida  :preg:   De ese partido me acuerdo que tras el 2º set me tuve que ir, luego aluciné  :cheesy:

A ver.....tema movilidad...

¿alguien pretende hacerme creer que ayer se movia mas lento que en este partido?

o es que la falta de movilidad empezó a los 23 años...?...

Federer vs Nadal Miami 2004

La verdad es que la tarea de hacer diferencias entre un momento y partido puntual y una tendencia sostenida y que va a más, sólo es apta para mentes privilegiadas.

Cita de: R3 McEnroe en 12 de Agosto de 2011, 17:50
La verdad es que la tarea de hacer diferencias entre un momento y partido puntual y una tendencia sostenida y que va a más, sólo es apta para mentes privilegiadas.

¡¡Que gran verdad!!  :grin: :clap:

Cita de: fandealmagro en 12 de Agosto de 2011, 16:13

en vez de hablar del gran partido de nico, antipatriotas :leng

Desgraciadamente...he descubierto que hay cosas mas fuertes que el patriotismo.....la ludopatía...

Despues de haber perdido a Nadal en el Juego Uno de Dos...perder a Federer seria un descalabro...

asi, que para verguenza mia.....iba con Federico a muerte...

en el mismo caso estaba con Gasquet (una de las pocas opciones que me quedaban)...

asi que, lamentable y bochornosamente...iba a saco con el gabacho...

Pvto vicio....

eso nos ha pasado alguna vez a todos :grin:

Alguno debe de pensar que repitiendo una mentira mil veces la acabará convirtiendo en verdad. Afortunadamente todo queda escrito, incluso en este mismo hilo ha quedado patente, y difícilmente acabará engañando a nadie. Mientras tanto, eso sí, tendremos que divertirnos con las dichosas aguas fecales para no morir en el intento.  :clap:

Cita de: Marea en 12 de Agosto de 2011, 18:48
Alguno debe de pensar que repitiendo una mentira mil veces la acabará convirtiendo en verdad. Afortunadamente todo queda escrito, incluso en este mismo hilo ha quedado patente, y difícilmente acabará engañando a nadie.

exacto.

todo queda escrito.

y claro.

y por mucho que algunos se empeñen en querer decir, que el circuito esta de "autentico lujo" no van a convencer a los que pensamos lo contrario.

por cierto, solo hay que ver el partido entre troicki(15-atp) y monfils(7-atp), sobre todo ese "gran tie break" por parte del serbio, para hacerse una "ligera idea" de como estan las cosas....

eso tambien esta hay, a la vista de todo el mundo.

curiosamente, los que hablan de otros, refiriendose a aguas fecales, son los unicos que intentan sembrar el foro de mierda.....

pues va a ser que no. resulta que es un foro, y cada cual, puede decir lo que quiera.

y lo que sea fecal, ya sera quitado por la moderacion.

un poquito de respeto, por parte de los mismos que lo piden con la boca grande, no vendria mal al hilo, la verdad.

Gano Tsonga, un tipo con coraje y que esta jugando realmente bien. Dejar a su antiguo entrenador ha sido todo un acierto. Pues Vinogradski encoserto a Tsonga en busca de mayor solidez. Desde que lo dejo, el juego de Tsonga es mucho mas suelto, aunque con ello pierda fiabilidad. Ya dije que Tsonga nunca sera un tipo regular, pero puede ganar a cualquiera. De hecho vuelve a ganar a uno de los 4 fantasticos en un torneo importante.

De Federer nada que objetar, ya lo dije es como viento sur, se da poco, pero siempre tiene su momento que agrada el dia. En este caso el torneo que toque. No creo que el Us Open 2011 sea ese o nunca.

Tambien quiero romper una lanza por Geru, su teoria del que el circuito es peor, tiene su peso sobre todo en partidos como el de ayer de Cilic y de Gasquet. Nadie duda, de la calidad de esos dos tenistas, pero transmiten al espectador una debilidad mental abrumadora. Djokovic jugo normal, y solo el vertigo de Cilic impio la sorpresa, que demostro por momentos su enorme potencial, y viene mejorando su juego respecto a los ultimos meses. Gasquet tanto de los mismo, pudo ponerse 4-0, iba 4-1, pero en el momento que Almagro se asento, Gasquet se tenso y no supo aguantar mentalmente seguir jugando a gran nivel. Con el 5-5 del primer set, dije se acabo el partido y asi fue, Almagro gano un partido comodamente, aun rival que bajo, por miedo. Son cosas como esta las que nos hace plantear la realidad del circuito. No es buscar tirar mierda. Pero es una verdadera pena que esto se de en demasia.

No hablo de Troicki, porque sabemos que las hace siempre, para mi Troicki no es mal jugador, tiene mucha potencia, y puede ganar a tipos buenos, pero le fatal cabeza, como perdio el partido el solo, es un manual de lo que no hay que hacer para ganar un partido. Lo de Monfils directamente duele a la vista. Porque no hace nada, y el tio esta 7 del mundo. Algun dia hablare del palmares de Monfils, que son sobre todo finales, pero es el palmares menos logico que he visto en mucho tiempo.

De Dodig no hablo, por no ser pesado, mientras que Tipsarevic, creo que es bueno, pero un jugador que me deja muy frio. Realmente me resulta dificil definirlo.

Cita de: GANDALF en 12 de Agosto de 2011, 19:20
Gano Tsonga, un tipo con coraje y que esta jugando realmente bien. Dejar a su antiguo entrenador ha sido todo un acierto. Pues Vinogradski encoserto a Tsonga en busca de mayor solidez. Desde que lo dejo, el juego de Tsonga es mucho mas suelto, aunque con ello pierda fiabilidad. Ya dije que Tsonga nunca sera un tipo regular, pero puede ganar a cualquiera. De hecho vuelve a ganar a uno de los 4 fantasticos en un torneo importante.

yo recuerdo, que el año pasado, se me metio mucha caña, porque dije que el tsonga que veia, no me gustaba nada de nada....

y eso, que el tio hacia mejores resultados globales, se habia estrablecido en un ranking mas o menos bueno, y no solia perder contra los que no debia perder.

pero mi opinion, es que ese juego mas solido, le permite estar mas alto en el ranking, perder menos partidos, y ser mas regular, cierto...

pero a la vez, las opciones que tiene, de dar la sorpresa, de ganarle a los mejores, o de dar la campanada en algun torneo, desaparecen casi por completo....

por no hablar, de que su tenis, aun mas solido, era mas carente de calidad, y emnso "vistoso" (por llamarlo asi)

y efectivamente asi estaba siendo, hasta que cambio de entrenador....

ha vuelto el gran tsonga, capaz de perder con cualquiera cierto...

pero tambien capaz de ganar a cualquiera (cosa que no parecia hace un año, aun siendo teoricamente mejor jugador) y ademas, de alegrar al expectador con su tenis.

victorias ante federer, ante nadal, berdych....

y como dices, la opcion de ganar a cualquiera en un buen dia, cosa que le habia quitado su mayor estabilidad.

por cierto, gandalf, que opinas sobre lo que voy a decir a continuacion:

el mismo caso de tsonga, lo nestoy viendo en berdych, en soderling, y hasta en djokovic.

es decir, han cambiado de un juego muy agresivo, y muy de atacar, y de jugarse ostias, a un juego de seguridad, de porcentaje, de control, de arriesgar menos, etc.

en el caso de djokovic, esta claro que le ha salido bien.

pero y en los otros casos?

que opinas?

porque yo veo lo mismo que comentamos de tsonga....

ahora soderling y berdych, estan placidamente asentados en el top-10, tienen muchos puntos, no pierden con los paquetes (o no suelen)

pero en cambio, los ves incapaces de ganarles a los que tienen por encima de ellos....

a mi al menos, me da esa sensacion....

que opinas?