Al final no pudo ser, victoria para Ferrer en tres sets. Un mal juego al servicio, con tres dobles faltas, han privado a Feliciano de haberle dado más guerra aún al alicantino. De todos modos muy buen torneo para el toledano, acorde al juego y resultados de este año. Ha dejado un puntazo de revés para el recuerdo. Enhorabuena a Ferrer, jugador que me aburre soberanamente pero a quien le reconozco sus méritos. Go Murray!

Cita de: fandealmagro en 14 de Octubre de 2011, 23:25
por cierto ande anda steffi?  :preg:

de fiesta.no le tienes en el tuenti?  :evil:


partidazo para feli y ferru.final para david que caera contra murray con casi toda seguridad, a ver cuantos juegos puede hacer nishikori pero vamos, murray es claro favorito al titulo, mas viendo como esta el percal...

Partidazo de ambos. A ver si Ferrer da la sorpresa y se lleva su primer Masters 1000

Cita de: Marea en 15 de Octubre de 2011, 13:03
Al final no pudo ser, victoria para Ferrer en tres sets. Un mal juego al servicio, con tres dobles faltas, han privado a Feliciano de haberle dado más guerra aún al alicantino. De todos modos muy buen torneo para el toledano, acorde al juego y resultados de este año. Ha dejado un puntazo de revés para el recuerdo. Enhorabuena a Ferrer, jugador que me aburre soberanamente pero a quien le reconozco sus méritos. Go Murray!

No seas malo Marea, que Murray ya tiene muchos Master 1000, dejad ganar algo al bueno de David 

Tampoco me importaría que ganase Ferrer. El tío es un currante y se merece un título importante.

Cita de: GERULAITIS

el propio roddick, en un estado de forma mejor, le gano precisamente a nadal, en miami de 2010.

justamente se quedo atras y recibio un 6-3 en el primero set.

despues se fue como un kamikace a la red en los dos siguientes sets, y le gano a nadal.

un nadal en 2010, que todos coinciden que fue "el mejor nadal"

pues roddick le gano ese año, remontandole un partido en el que el español habia ganado el primer set (eso que algunos decis, que antes no le pasaba a nadal, que nunca le remontaban) subiendo a la red a cada bola que podia.

Bueno, yo no creo que esa derrota sea demasiado indicativa, en la gira americana de Indian Wells y Miami ese Rafa aun no era el Rafa de 2010 ya que llevaba un monton de tiempo sin ningún título, hasta que no llego tierra batida y ganó Montecarlo no se llenó de confianza, perdio dos partidos en semis contra Ljubicic y Roddick que verdaderamente no debería haber perdido, no creo que la manera en que le jugaron sea muy indicativa, Ljubicic no le gano haciendo eso y yo creo que Roddick le gano corriendo como un loco y aprentandole desde el fondo, no tanto por las subidas a la red

Cita de: GERULAITIS

muller, en el us open no hizo nada, aparte del ridiculo ante nadal.

pero en wimbledon, por ejemplo, subiendo a la red constantemente, hizo a nadal jugar 2 tie breaks, que perfectamente se los podia haber llevado.

De hierba no digo nada, ahi si que creo que hay que subirle a Nadal a la mínima que se pueda, que la bola bota menos y dificulta mas el passing, o al menos es mi impresión

Cita de: GERULAITIS
hasta ineptos totales como isner en roland garros, o lorenzi en roma, le subiron a nadal constantemente a la red, y no le ganaron de puro milagro.

Las subidas a la red de Isner son casi siempre despues de un casi ace, o de un derechazo a la línea en el que el punto esta practicamente hecho, yo creo que se apoyo mas en eses golpes durísimos y en el saque

Cita de: GERULAITIS
mirate partidos de federer-nadal en la copa masters..... que es donde unicamente el señor federer se iba a la red amenudo

Los partidos de Nadal-Federer en la Copa Masters exceptuando el del año pasado en el que llego completamente fundido después del partido contra Murray y aun asi fue en el que mas batalla plantó, quitando ese, el resto son unos baños totales y absolutos

No creo que fomentase la victoria en eso, simplemente se lo comio haciendo de todo y todo bien, sobre todo siendo muy agresivo tanto con el saque y en el resto y no meterse en la dinámica de puntos largos del manacorí

No se, igual estoy equivocado, pero yo creo que a Nadal para subirle a la red hay que apoyarse en un saque casi definitivo o en un golpe que pueda defender de mala manera y acabar en la red, pero si se le sube sin hacer eso lo normal es que te pase

Yo sigo pensando que la mejor manera de ganarle es acortarle los puntos lo máximo posible, responder con planazos ante todos sus liftados, meter mucha presión en el segundo saque, y subir de vez en cuando para cortarle el ritmo y quitarlo de su zona natural e intentar no cometer muchos errores porque de eso es de lo que vive Nadal y aún asi en estas pistas hay muchas maneras de jugarle y ganarle porque es una superficie dde juega fatal

De todas formas, me veré los partidos contra Murray, Dogic y Muller, a ver si es verdad que basaron su victoria en eso

Que grande Ferru!! A ver si mañana es capaz de dar la sorpresa contra Murray y alzarse con el título, aunque lo tiene muy difícil

Se lo merece el gran gladiador de Javea su primer título de masters 1000, tiene una oportunidad única

Bueno, pues lamentablemente no pudo ser. Una pena la derrota de Feli, aunque desde mediados del segundo set se veía que iba a ser casi imposible, de fondo lo perdía todo y sólamente cuando se apoyaba en un buen saque consegía ir sumando. Parecía claro que sólo un tie-break en el tercer set le daría alguna oportunidad, pero ese juego con 3 dobles faltas fue demasiado regalo para Ferru.

Ahora espero una final Ferrer-Aburray, si el escocés juega ofensivo no vería mal que ganara, aunque Ferrer ya se merece un título importante.

Se lo merece, sí, pero sus posibilidades ante Murray son prácticamente nulas. El escocés está en un gran momento y David no tiene recursos para desarbolarle. Es más, no creo que haga ni un set.

Pues partido sin historia el Murray-Nishikori, Murray se impuso con una facilidad pasmosa.

Nishikori muy mal la verdad, muy poco luchador, se vino abajo en seguida. Este es el problema de muchos tenistas de hoy día, que se vienen abajo a nada que algo se les pone en contra. Falta capacidad de lucha.

Especialmente mal me pareció el japonés con su segundo saque, donde Murray se hinchó a restos ganadores, aunque muchos de ellos no lo habrían sido a nada que el japonés hubiera tenido un poco de ganas de lucha...

Murray por lo demás vuelve a demostrar que es un grande, uno de los cuatro grandes actualmente sin duda. Y es una pena que no haya logrado plasmarlo aun en un GS, algo que para mí se lo está impidiendo su cabeza, sin duda. Porque tenis, sigue demostrando que tiene de sobra para ello...

No tengo nada contra Ferrer, pero espero y deseo que gane Murray mañana, simplemente porque es un tenista que me gusta mucho más...

Si, eso es otra cosa. Yo tampoco creo que le haga ni un set.

Cita de: psikodelik en 15 de Octubre de 2011, 14:01
Bueno, yo no creo que esa derrota sea demasiado indicativa, en la gira americana de Indian Wells y Miami ese Rafa aun no era el Rafa de 2010

pues no se si seria el rafa de 2010.....

desde luego, era marzo del 2010 cuando paso eso, y nadal se paso despues de la derrota ante roddick, gano montecarlo, roma, madrid, roland garros.....

asi que para mi, si es indicativa, y si era el nadal de 2010

Cita de: psikodelik en 15 de Octubre de 2011, 14:01
Ljubicic no le gano haciendo eso

ljubicic no le gano machacandolo en la red, cierto.

le gano jugandose winners cuando se tenia que jugar, pegando palos cuando tenia que jugar, y dedicandose en el tercer set a ganar su saque (subiendo bastante a la red), y buscar los penaltis en el tie break a ver si sonaba la flauta.

y sono...

Cita de: psikodelik en 15 de Octubre de 2011, 14:01
Roddick le gano corriendo como un loco y aprentandole desde el fondo, no tanto por las subidas a la red

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

osea, que roddick le gano a nadal corriendo, y desde el fondo.....

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

ese partido, tampoco lo viste no?

porque si dices eso, es que no lo viste.

porque eso es justo lo que hizo roddick en el primer set (correr, y jugar de fondo), y perdio de paliza.

justo al cambiar el chip, lanzarse al ataque, y meter una voleas de escandalo (que ni parecia roddick) le gano el partido....

Ese partido entre Roddick y Nadal me acuierdo perfectamente. Es uno de los partidos angteriores al año actual, indicativo ya de que a Nadal se le podía ganar remontandole el primer set...

Y fue como dice Gerulaitis: Roddick en el primer set, salió inexplicablemente a jugar al estilo Nadal: salió a pasar mil bolas y correrlas todas, y a pesar de que hizo algunas cosas buenas, lógicamente se impuso Nadal en ese set, ya que se jugó a lo que él domina, que es pasar bolas hasta la extenuación...

Y fue a partir de la mitad del segundo set que Roddick, no sé bien porqué, cambió se táctica, pero acertó totalmente. Dejó los peloteos, y empezó a jugarse todas las bolas, tanto de derecha como de revés, aparte de subir más a la red. Y ahí es donde cambió la cosa totalmente, y terminó imponiendose el americano...

O sea que parece ser que según algunos, todos conocen la táctica para poder ganar a Nadal, pero la reaqlidad es que muy pocos la aplican, y algunos inexplicablemente siguen saliendo a la pista con la idea de ganarle pasando bolas...

Cita de: Sombrerero loco en 15 de Octubre de 2011, 13:06

Cita de: fandealmagro en 14 de Octubre de 2011, 23:25
por cierto ande anda steffi?  :preg:

de fiesta.no le tienes en el tuenti?  :evil:

no lo tengo pásamelo  :grin:

Ferrer a López 67(5) 6-3 6-3, jugará ante Murray o Nishikori la final
Murray a Nishikori 6-3 6-0, jugará ante Ferrer la final

La final queda así:

(3) FERRER, David ESP - (2) MURRAY, Andy GBR