Alguien que haya visto a Djokovic puede decirme como ha jugado hoy?

bellucci, dale caña que ya que has eliminado a murray tienes que hacer algo grande aqui y recuperar puntitos....vamos!!!

Cita de: PrinceOftennis en 05 de Mayo de 2011, 20:02

que buena esa foto de nicolas escude.  :txapeldun: :txapeldun:

otro pedazo de jugador de los que se echan en falta en el circuito....

bueno, creo que la jornada, sigue una vez mas, dejando ciertas cosas claras.

la primera, es que murray, en tierra, y a pesar de los pesares (el segundo set de montecarlo ante nadal), es un 0 a la izquierda.

la segunda es lo del potro. no creo que hubiera ganado a nadal, pero la verdad, es que era un partido que apetecia ver. no entrare en temas de suerte o no suerte, o en los motivos de su no comparecencia.

la tercera, es que me alegro inmensamente de lo de llodra.

es un partido, que me apetece mucho ver (aunque para que engañarnos, en tierra no, pero bueno, algo es algo)

llodra no tiene ninguna opcion de victoria en tierra, pero por lo menos, sera algo distinto a lo que estamos acostumbrados a ver.

por otro lado, aunque murray haya perdido con bellucci, creo que siempre sera mas rival para nadal en tierra, que ferrer, que almagro, que melzer, o que cualquier otro rival que le toque al español (salvo, quizas, djokovic)

porque?

muy sencillo: murray no sale derrotado de antemano ante nadal, ni aun en tierra. murray si cree tener armas para ganar a nadal. murray no rinde pleitesia a nadal, como hacen casi todos los demas rivales (y si son españoles, apaga y vamonos ya)

y sobre todo: murray, sabe como jugarle a nadal para ganarle (aunque en tierra sea mucho menos efectivo)

esa es la razon, de que aun siendo murray un 0 a la izquierda en tierra, le pueda crear mas problemas a nadal, en un supuesto duelo entre los dos en tierra, que cualquier otro con mejores logros, y mejor palmares en tierra.

dicho esto, las opciones de que murray y nadal, se enfrenten en tierra, son muy excasas, dado el ranking de los dos (murray, tendria que alcanzar las semis al menos, cosa bastante jodida dado su rendimiento en esta superficie)

y de mañana, creo que nos vamos a llevar muchas sorpresas.

la primera, es que ferrer se va a cargar a djokovic.

la segunda es que me da igual quien pase de bellucci y berdych (porque no va a pasar despues a la final)

la tercera, es que soderling y federer, pueden jugar un partido soberbio, o una gran basura, y culquier cosa entre medias, ya lo veremos

la cuarta es que nadal esta ya en la final, pero repito: sera interesante.

lo que no se puede decir, es como lei antes (no se de quien, pero vamos, melo imagino) es que eso sera como un borg-sampras, o algo asi.

comparar a nadal con borg, puede hacerse.

comparar a llodra con sampras, es directamente faltarle al respeto a sampras.

no hay comparacion.

llodra esta 5 o 6 escalones por debajo de sampras, en todo (hasta en su rendimiento en tierra)

Cita de: GERULAITIS en 06 de Mayo de 2011, 00:03
por otro lado, aunque murray haya perdido con bellucci, creo que siempre sera mas rival para nadal en tierra, que ferrer, que almagro, que melzer, o que cualquier otro rival que le toque al español (salvo, quizas, djokovic)

porque?

muy sencillo: murray no sale derrotado de antemano ante nadal, ni aun en tierra. murray si cree tener armas para ganar a nadal. murray no rinde pleitesia a nadal, como hacen casi todos los demas rivales (y si son españoles, apaga y vamonos ya)

y sobre todo: murray, sabe como jugarle a nadal para ganarle (aunque en tierra sea mucho menos efectivo)

esa es la razon, de que aun siendo murray un 0 a la izquierda en tierra, le pueda crear mas problemas a nadal, en un supuesto duelo entre los dos en tierra, que cualquier otro con mejores logros, y mejor palmares en tierra.

Totalmente de acuerdo con esto que has dicho...  

Por eso no estoy de acuerdo con el argumento que han dado algunos de que el hecho de que haya perdido Murray con belluci significa que en semis le habría hecho menos daño a Nadal que el que le pueda hacer Federer...

Y el tema es ése. Que Murray sabe cómo hacer daño a Nadal, por supuesto que en tierra menos, pero aun y todo en Montecarlo ya dio muestras de que incluso en tierra le hace sudar...

Es el mismo argumento que usan algunos con las victorias h2h... Que un jugador A tenga h2h positivo con otro B,y el B a su vez lo tenga con C no implica necesariamente que A tenga que tener también h2h favorable con C... el tenis no son matemáticas, no funciona así...

Por eso, aunque Murray haya perdido hoy, eso no quita para que siga siendo de los jugadores más incómodos para Nadal, incluído en tierra...

No está por ningún sitio el partido del otro día de Ferrer - Mannarino para descargar o ver online? Lo dieron por la sexta pero no pude verlo, quiero verlo por favor. Gracias.

Murray tiene un talento que nunca tendran los ferrer, almagro o melzer, esa es la mayor diferencia...
Me acuerdo de esa frase:"Federer y Murray podrian jugar con una paella del talento que tienen"

Como ya dije en otro post, si el cuadro se hubiera invertido ahora estaríais hablando de la suerte que ha tenido Rafa que le han quitado de en medio a Murray.
Porqué no hablais ahora de la suerte que ha tenido Djokovic de quitarse de en medio a Murray?
O es que se supone que un jugador que no ha sido ni tan siquiera finalista en ningún torneo de tierra va a ser más rival para Rafa que para Novak?

Cita de: Dylan Mckay en 06 de Mayo de 2011, 00:47
Murray tiene un talento que nunca tendran los ferrer, almagro o melzer, esa es la mayor diferencia...
Me acuerdo de esa frase:"Federer y Murray podrian jugar con una paella del talento que tienen"

si, el tema es que uno aprobecha el talento y el otro no......esa es la diferencia

Cita de: nosoyelmejor en 06 de Mayo de 2011, 01:38
si el cuadro se hubiera invertido ahora estaríais hablando de la suerte que ha tenido Rafa ?

seguramente, algunos, hablarian de cuadro suertudo, hubiera caido la cosa como hubiera caido.

pero igualmente que al reves....

los defensores de la teoria "los cuadros dificiles, siempre son los de nadal", que dijeron que este cuadro, si era la reostia (luego fijate, baghdatis, w.o, y llodra, menos mal que era jodido....) dirian tambien que es la reostia, si los invirtieras.....

Cita de: nosoyelmejor en 06 de Mayo de 2011, 01:38
Como ya dije en otro post, si el cuadro se hubiera invertido ahora estaríais hablando de la suerte que ha tenido Rafa que le han quitado de en medio a Murray.
Porqué no hablais ahora de la suerte que ha tenido Djokovic de quitarse de en medio a Murray?
O es que se supone que un jugador que no ha sido ni tan siquiera finalista en ningún torneo de tierra va a ser más rival para Rafa que para Novak?

Que suerte ha tenido Djokovic de quitarse a Murray de en medio venga un saludo

Inicialmente el cuadro de Nadal era claramente mas dificil que el de Nole. Otra cosa es que según ha ido transcurriendo el torneo el cuadro se le ha ido abriendo. Pero vamos por lo que leo aqui cada uno tiene su opinión al respecto de los cuadros y es totalmente respetable. La mia es que a lo largo del año a un jugador le tocan cuadros fáciles, difíciles y normales y al final se va compensando. Vamos es matemático

No hay nada más que mirar los partidos que ha jugado en tierra y cuantos de esos ha perdido.
Hay algún jugador fuera de Federer que le haya ganado por lo menos dos veces en tierra como para esperar algo de él?

No entiendo el quilombo por murray. Lo único que ha hecho en su santa carrera en tierra, es sacarle un set a rafa.¿Y por eso ahora es un peligro? Murray y ferrer le han ganado creo que las mismas veces a  nadal (dato aislado para mostrar que tampoco es que el escocés le haya privado de mucho a nadal). Entiendo perfectamente que murray se lanza con todo a jugar con rafa y que, aunque lo respeta, sabe que le puede ganar, pero no por eso va a representar un peligro en tierra. No tiene ni un mero 250 en su palmares; peor aún, ni siquiera una final de 250. Murray es un gran oponente para nadal en dura, y tiene potencial para jugarle de tu a tu en cesped (aunque no lo haya hecho por el momento), pero en tierra es otra cosa. Joder, vamos a ponerlo en números, así nomás de memoria, sin buscar nada. 30 y algo de títulos contra 0; 5 gs y 14 ms1000 contra 0 y 0; 186 victorias y 5 derrotas desde el 2005 contra ¿qué?, menos de 30 partidos ganados en la superficie en toda su carrera.  :cool:

Me parece que hay otras cositas atrás de la lesión de DelPotro. Ya algunos periodistas argentinos lo insinuaron cuando estuvo parado todo el año pasado. "Síndrome Coria me temo"