federote tiene razon, para mi Soderling y Federer tienen igual o mas potencial que Murray para gaanarle a Nadal, el ejemplo de federote es muy bueno

Cita de: Marea en 06 de Mayo de 2011, 14:07
¿De verdad no os cansa y no os parece ridículo estár con lo mismo todos los torneos?

lo que cansa, es que algunos, no repseteis las opiniones de los demas.

lo que cansa, es que, a cada opinion que no es la vuestra, hagais una burla y una falta de respeto.

eso si que cansa.

y nos lo tragamos....

asi que jodete, y tragate tu tambien mis opiniones (o no las leas directamente, saltatelas, sin tanto te molestan)

porque lo que no va a pasar, es que deje de decir y de escribir lo que pienso.

de eso, te puedes olvidar...

tu puedes intentar burlarte o no.

yo voy a seguir diciendo en un caso o en el otro, lo que opino

Es curioso pero los que suelen atacar constantemente a Nadal son los que más imbatible le ven. Son ellos con sus comentarios los que parecen otorgarle un halo de imbatibilidad esperpéntico. Ya ni Federer, ganador de este torneo, finalista el año pasado, ganador de RG y considerado por todos el mejor jugador de la historia, les parece un rival temible. Cae por su lado y es un chollo para Nadal. Claro que sí, Murray -que ya está en su casa y que no ha ganado NADA ni a NADIE- es muchísimo más peligroso que el suizo.

Vale que Rafa es el favorito, por algo es el mejor de la historia en esta superficie y el actual número 1, pero son los que habitualmente denostan su palmarés los que lo disfrazan con una capa y una S, y no sus seguidores como algunos indican. Todo con tal de demeritar su posible triunfo. Una vez más. Son incansables y aburren como pocos porque no les interesa hablar de tenis; prefieren divagar, patalear, despotricar y vociferar con tal de cubrir el expediente.

PD: Menos mal que a mí estos temas no me aburren.  :txapeldun:

Cita de: GERULAITIS en 06 de Mayo de 2011, 14:16
pero en la mayoria de ellos, ha tenido suerte en los sorteos (en mi RESPETABLE opinion, claro)

Yo respeto tu opinión, pero no la comparto para nada, y no por Nadal sino por lógica pura.

Cita de: GERULAITIS en 06 de Mayo de 2011, 14:22

Cita de: Marea en 06 de Mayo de 2011, 14:07
¿De verdad no os cansa y no os parece ridículo estár con lo mismo todos los torneos?

lo que cansa, es que algunos, no repseteis las opiniones de los demas.

lo que cansa, es que, a cada opinion que no es la vuestra, hagais una burla y una falta de respeto.

eso si que cansa.

y nos lo tragamos....

asi que jodete, y tragate tu tambien mis opiniones (o no las leas directamente, saltatelas, sin tanto te molestan)

porque lo que no va a pasar, es que deje de decir y de escribir lo que pienso.

de eso, te puedes olvidar...

tu puedes intentar burlarte o no.

yo voy a seguir diciendo en un caso o en el otro, lo que opino

Aquí tenemos al que se le llena la boca pidiendo respeto. El forero que más descalifica del foro, todo un ejemplo a seguir. 

Cita de: federote en 06 de Mayo de 2011, 14:12
Juraría que el Federer que ganó a Rafa aquí en 2009 fue el mismo que perdió en semifinales de Estoril con Albert Montañes,

perdon, pero te equivocas de año.....

federer le gano a nadal aqui en 2009. con montañes en estoril perdio en 2010.

asi que no, no era el mismo federer.........

Cita de: federote en 06 de Mayo de 2011, 14:12
¿le dabas favorito para ganar el torneo? Federer tiene calidad suficiente para poner en serios aprietos a Rafa y de hecho ya le ganó una vez aquí, cosa que Murray no ha hecho ni por asomo. Le ganó un set en Montecarlo pero no es suficiente para decir que es más peligroso que Federer.

si.

le daba favorito para ganar a nadal en madrid 2009.

las semis, ante del potro, fueron un espectaculo tenistico, y sabia que podria con nadal.

mas aun, despues de que nadal, casi perdiera con djokovic en las semis. pense, "ahora o nunca, roger"

y por cierto, claro que federer tiene calidad de sobra para poner en aprietos a nadal en tierra. y mas calidad que murray.

y para mi precisamente los ultimos duelos entre ellos, son los que me hacen pensar que federer es menos peligroso para nadal ACTUALMENTE...

el ultimo partido entre murray y nadal, fue en tierra, y murray se las puso bastante jodidas.

el ultimo partido entre federer y nadal, fue en rapida, y federer hizo el ridiculo directamente.

si hizo el ridiculo en dura, ni me imagino en tierra lo que puede pasarle (mas aun, despues de verlo con feliciano)

asi que haz el favor, de dejar a los demas, que opinemos lo que nos sale de los huevos, en base a lo que creemos....

que tu opines distinto, no significa ni que estes en lo cierto, ni que mis ejemplos no valgan...

en todo caso, no vladran para ti.

para mi son totalmente validos.

mas aun, si cuando me hablas de montañes, ni aciertas con el año, porque como ya te dije, nadal-federer en madrid, fue en 2009, y federer-montañes en estoril, fue en 2010 (y ya ves lo que hizo federer en 2010 en tierra)

Cita de: federote en 06 de Mayo de 2011, 14:12
El Soderling que ganó a Rafa en 2009 perdió en Roma con el mismo adversario por el bonito tanteo de 6-1 6-0, creo recordar. Y en Madrid ante Federer 6-1 y 7-5. ¿Diríamos que iba a a ganar a Rafa en RG 2 semanas despues?

evidentemente que no.

es que alguien pensaba que ese resultado se iba a producir?

precisamente por eso mismo, fue una de las mayores sorpresas de la historia del tenis.

precisamente porque nadie se lo esperaba.

pero vaya ejemplo.....

entonces ahora, cuidado con todos a los que nadal haya ganado 6-0 / 6-1, porque son los mas peligrosos, no?

Cita de: federote en 06 de Mayo de 2011, 14:12
Sorry, pero tu argumento no me vale.

te repito, que mi argumento, no valdra para ti.

para mi es cojonudo...

bastante mejor que el tuyo...  

Federote....¿no te has dado cuenta que EL MIERDISMO siempre gana?

un ejemplo: estan jugando Berdych y Bellucci

que gana Berdych: vaya mierda de circuito

que gana Bellucci: "Que desatre de top-ten, dios mio"

El Mierdismo es el movimiento perfecto...nunca pierde...

Cita de: Marea en 06 de Mayo de 2011, 14:29
Aquí tenemos al que se le llena la boca pidiendo respeto. El forero que más descalifica del foro, todo un ejemplo a seguir.  

si marea si.

te lo voy a repetir:

JODETE TIO, JODETE.....

si no te gustan mis opiniones, rebatelas, discutilas, pero deja de UNA "santa" VEZ, de faltarme al respeto.....

porque si me faltas al respeto, tu a mi, no se que coño quieres que haga yo...

las 3 o 4 primeras veces que me has insultado (llamandome aspersor, aunque claro, para ti, no es un insulto) he pasado de ti.

pero a esta ya no.

asi que repito: tu me faltas al respeto (veladamente, para que nadie te pueda decir nada), pues yo replico en los mismos terminos (pero echandole huevos, SIN ESCONDERME, NI ENMASCARAR MIS INSULTOS) y faltandote al respeto tambien.

aso que tu mismo.

si no quieres que te toque los huevos, no me los toques tu a mi primero...

CAPICHI  

Cita de: Marea en 06 de Mayo de 2011, 14:25
Es curioso pero los que suelen atacar constantemente a Nadal son los que más imbatible le ven. Son ellos con sus comentarios los que parecen otorgarle un halo de imbatibilidad esperpéntico. Ya ni Federer, ganador de este torneo, finalista el año pasado, ganador de RG y considerado por todos el mejor jugador de la historia, les parece un rival temible.

pues ACTUALMENTE, no lo es....

es como si le hubiera tocado ferrero.

y yo te digo "ferrero es un peligro: ex-numero 1 del mundo, ganador de masters-1000 en tierra, ganador de roland garros, le gano a nadal en roma 2008, UN PELIGRO EN POTENCIA PARA NADAL"

pues no marea, no.....

ahora mismo, ferrero, no es un peligro para nadal, dado el estado de forma de los dos.

idem en el caso de federer.

es mas, lo vamos a ver en las semis (si le gan a soderling, que yo creo que si)

en las semis, vamos a ver el peligro que federer representa para nadal ahora mismo en tierra....

Noble....tu que eres mas veterano...

¿te parece bien que pongamos Julio del 2008 como AÑO I DEL MIERDISMO?

¿o empezamos la ERA DEL MIERDISMO en Australia 2009?

¿qué me dices?

post como el ultimo, cevico, son precisamente los que provocan que la cosa acabe liandose....

o el otro llamandome el aspersor....

eso es lo que acaba liando el asunto.

no que yo hable de melones, circuito, o suerte.

eso son opiniones.

lo vuestro, son burlas, provocaciones, y descalificaciones.

y eso es lo que ensucia el ambiente.

pero nada, por mi, podeis seguir con ello.....

Gerulaitis, que me haya equivocado de año con lo de Montañés no invalida mi argumento y si no te convence pues cojonudo, mis disculpas por el lapsus, tienes razón y fue en 2010.

Cuando interesa nos agarramos a la historia y al head tu head y cuando no interesa eso nos agarramos a la impresión que tienes del jugador en el momento. Eso también es cojonudo, nunca fallas.

Por otra parte, esto es un foro donde se discute y por lo mismo te dejo que opines lo que te dé la santa gana, ahora, como lo publicas, pues me reservo la opción de rebatirte, con argumentos que pueden ser más o menos acertados, si te fastidia que te repliquen, no escribas.

Cita de: Pureta en 06 de Mayo de 2011, 14:26

Cita de: GERULAITIS en 06 de Mayo de 2011, 14:16
pero en la mayoria de ellos, ha tenido suerte en los sorteos (en mi RESPETABLE opinion, claro)

Yo respeto tu opinión, pero no la comparto para nada, y no por Nadal sino por lógica pura.

me parece perfecto que no compartas mi opinion.....

pero no me parece tan bien lo de la logica.

porque no lo entiendo.

te pediria, que me lo expliques.

explicame porque alguien, no puede tener suerte en la mayoria de los sorteos.

partiendo de la base de que hay gente con mas suerte que otros, y gente con menos suerte que otros, en cualquier cosa....

si tiras a la ruleta, habra gente que acertara mas que otros.

si juegas a la primitiva, habra gente que se acercara (o ganara) mas veces que otro.

si juegas al solitario, unas veces te saldran mejores cartas que otras.

y si juegas al tenis, unas veces tendras mas suerte que otras en el sorteo.

pero si hay 32 jugadores, quizas haya 16 que tengan mas suerte que los otros 16....

y de esos 16 que tienen mejor suerte, habra alguno, que aun tenga mas suerte que los otros 15.

vamos, eso es asi, es un echo.

el problema viene cuando afirmamos, que ese decimosexto jugador, el que mas suerte a tenido de los 32 (que coño, alguno tiene que ser, PRECISAMENTE POR LOGICA, ALGUNO TIENE QUE SER), se llama nadal...

entonces se arma la de dios es cristo....

ese es el problema.

si se dice que el que mas suerte tiene, es djokovic, pues no pasa nada.

o si se dice que es murray, tampoco pasa nada.

ahora, dices que es nadal, pues ya la has cagao: viene la plana mayor de la secta de los raphaelitas, y te ponen a caldo...

cuando por cojones, por logica, por huevos, si coges a 32 tenistas, y valoras su suerte, por narices, no va a ser la misma en todos, y habra quien tenga mas, y quien tenga menos.

pero claro, entre los que mas tenga, no puede estar nadal, porque eso, es una herejia para los raphaelitas.....

y el que lo diga, es un hereje en consecuencia.....

claro, antes te quemaba en la hoguera por ser hereje.

ahora como no pueden, pues usan otras tacticas: faltas de respeto, insultos (eso si, velados), burlas, provocaciones.......

Si, claro....tú....tirando mierda sobre el tenis y los tenistas....

mañana, tarde, noche y madrugada...365 dias al año...(366 si es bisiesto)...

no ensucias el ambiente...no...

somos los demas...que somos muy malos...que osamos contestarte...

no me lo puedo creer... :shocked:

Cita de: federote en 06 de Mayo de 2011, 14:51
Gerulaitis, que me haya equivocado de año con lo de Montañés no invalida mi argumento y si no te convence pues cojonudo, mis disculpas por el lapsus, tienes razón y fue en 2010.

no me tienes que pedir disculpas. todos nos equivocamos.

pero para mi, si se invalida tu argumento, por una sencilla razon.

hablaste del caso de montañes, porque era (segun lo que parecias creer) previo al torneo de madrid.

luego tu logica era "pierde con montañes, pero luego le gana a nadal"

pero eso no vale, porque lo de montañes, fue en 2010, cuando federer, en toda la temporada 2010, no hizo nada (bueno, final en madrid, pero nada mas) perdiendo con montañes, o con gulbis......

asi que para mi, si se invalida lo que querias decir.

Cita de: federote en 06 de Mayo de 2011, 14:51
Cuando interesa nos agarramos a la historia y al head tu head y cuando no interesa eso nos agarramos a la impresión que tienes del jugador en el momento. Eso también es cojonudo, nunca fallas.

igual que haceis los demas....

cuando os interesa es el palmares, cuando no, es el cara a cara, cuando no es el ultimo duelo, cuando no, es el ranking, cuando no, es el estado de forma....

asi que no me acuses a mi de algo, que hace todo cristo (tu el primer) en este foro....

Cita de: federote en 06 de Mayo de 2011, 14:51
Por otra parte, esto es un foro donde se discute y por lo mismo te dejo que opines lo que te dé la santa gana, ahora, como lo publicas, pues me reservo la opción de rebatirte, con argumentos que pueden ser más o menos acertados, si te fastidia que te repliquen, no escribas.

si puedes rebatirme todo lo que quieras.

pero no me digas que mis argumentos no te valen, y luego te sorprendas cuando te digo que los que no valen son los tuyos... 

eso es lo unico que digo.

rebatirme? estar en desacuerdo?

coño, todo lo que quieras.....