Pero ROGER esta retirado? repito.

Aquí habláis de ganar Grand Slam con una facilidad que espanta... 7 es una barbaridad. Ojo, que yo a veces me tomo 7 pelotazos, pero lo normal son 4 ó 5 a lo sumo, como lo que sumará Nadal.

"Yo sólo quería ver cómo podía ser de agresivo y habituarme al bote increíble y la rotación de Rafa", dijo. "Luego mejoré los errores y empecé a devolver bien, a sacar de forma que no fuera tan fácil para él restar. Realmente el resultado del segundo y tercer set no son ciertos"

Más razón que un santo tiene Federer. El resultado ha sido engañoso, lo menos que se merecía Roger hoy era un tie-break final.

Cita de: Marea en 08 de Mayo de 2011, 00:26
Normalmente me caes muy bien pero con este tipo de comentarios... Llamar segundón a Nadal no le deja en evidencia a él sino a ti. Se ve que las últimas derrotas del suizo te afectan más de lo normal.

He puesto hasta un icono, no iba con mala follá(pero si para tocar los huevos.)


Eso si, "faltar al respeto" por llamarle segundon, de toda una década... tampoco eso.

Cita de: AngelRF en 08 de Mayo de 2011, 00:33
Pero ROGER esta retirado? repito.

No retirado no está y dará guerra, pero yo ya no le veo para aguantar 2 semanas seguidas al máximo nivel y a 3 sets (y ojo que yo he dicho que si se centra en forma, mentalidad etc para WB es el candidato)

Cita de: Marea en 08 de Mayo de 2011, 00:35
Aquí habláis de ganar Grand Slam con una facilidad que espanta... 7 es una barbaridad. Ojo, que yo a veces me tomo 7 pelotazos, pero lo normal son 4 ó 5 a lo sumo, como lo que sumará Nadal.

La verdad es que es una barbaridad, pero estamos hablando de elegidos y ahora mismo no veo otro ganador de RG que no sea Djoko o Nadal, se tienen que alinear los planetas.

Para los demás años, si este año falla RG, creo que Rafa se replanteará que debe preparar con más exigencia el GS con lo que lo ganará de calle.

Yo creo que mañana gana Nadal en un partido muy parecido al de Miami. Invirtiendose los papeles.

Cita de: ortan en 08 de Mayo de 2011, 00:26
Rafa dejará de ganar en tierra cuando el quiera. Mira hoy, el mejor jugador de la historia ha jugado de lujo un rato y de que le ha valido, para ganar un set.... y 7-5....

Eso pensaban de Sampras en hierba, de Federer en hierba, de Borg en tierra, y al final mira que pasó. A Nadal lo destronarán en tierra como han hecho con todos los demás, más tarde o temprano. Por lo pronto que lo gane este año. Para mi Nadal ganará muchos más grandes pero es un error pensar que ganará hasta cuando quiera pq en tierra de momento no tiene rival.

Cita de: Marea en 08 de Mayo de 2011, 00:38
"Yo sólo quería ver cómo podía ser de agresivo y habituarme al bote increíble y la rotación de Rafa", dijo. "Luego mejoré los errores y empecé a devolver bien, a sacar de forma que no fuera tan fácil para él restar. Realmente el resultado del segundo y tercer set no son ciertos"

Más razón que un santo tiene Federer. El resultado ha sido engañoso, lo menos que se merecía Roger hoy era un tie-break final.

estoy de acuerdo con lo que dice rogelio y marea.

pero a pie de pista, la sensacion era como que se habia rayado un pelin, luego paso a modo "paso de todo me da igual" y cuando vio que iba a perder reacciono, pero ya era tarde.

igual desde la tv se ve de otra forma, pero a pie de pista se captan detalles, miradas, gestos, en un momento dado pense que se iba a llevar un rosco en el segundo set

yo no entiendo como hay gente que dice que Federer, si, Federer no está capacitado para aguantar 2 semanas a "full" para ganar mas Grand Slam,

recordemos que viene de hacer una semi en Australia que perdio con el mejor djokovic que se vio en la historia.

Si Federer, el mejor jugador de la historia, no es capas de ganar un grand slam con 30 años, como hizo agassi, ivanisevic, gomez, y muchisimos

para ganarlos.

En teoría tienes razón, pero hoy en día la competitividad del circuito es muy alta. Si pierdes un poco de motivación y de forma física es difícil ganar a jugadores tan fuertes en todos los aspectos como Nadal o Djokovic. Federer todavía puede ganar algún GS pero yo no me jugaría dinero por ello.

Para la final de mañana, se me ocurren varios motivos por los que debe ganar Rafa:

1. Se juega en tierra y Nadal es el mejor en tierra.
2. Se juega en España y el público va a darle todo su apoyo al jugador local.
3. Djokovic ha tenido partidos más duros para llegar aquí. En esta superficie no está tan sobrado.
4. Al serbio ya le toca perder y tiene que ser Rafa, el único tenista que está a su nivel ahora mismo, quien rompa su racha triunfadora.   

Debería ya ganar Nadal. No veo a Djokovic ganándole OOOTRA VEZ a Nadal. Creo que es el momento para Rafa, es la cancha para Rafa, así que será victoria para Rafa.

Por cierto ¿alguna vez alguien buscó cuántas veces escribió Cevico "doblete" en el foro? El resultado es sorprendente. :grin:

pero me parece algo muy raro decir que federer no esta CAPACITADo, bue, es mi opinion y es respetable diria gerulaitis, rogelio siempre nos puede

sorprender, y con una buena preparacion mental fisica y que se yo puede ganar cosas muy importantes, ya que para mi al 100% es el mejor

Cita de: Solidus en 08 de Mayo de 2011, 01:23
hoy en día la competitividad del circuito es muy alta

bueno, esa es tu opinion....

la mia es la contraria.

fijate si sera alta la competitividad, que en todos los torneos importantes, estan en las semis nadal, federer, y djokovic....

luego no habra tanta competitividad, si los mismos copan siempre los puestos de privilegio.

y ojo, ahora no hablo de nivel. hablo de competitividad.

y eso, en este circuito, brilla por su ausencia....

precisamente, en 2010, un federer mal, lejos de sus mejores dias, logro ganar la mastercup, el aus open, hacer semis en el us open y cuartos en roland garros y wimbledon.

y fue su peor año en esos apartados (los grand slams)

yo ya dije, y lo mantengo, que este año, federer, no perderia en torneos importantes (torneos importantes para el) con absolutamente nadie que no sean nadal o djokovic.

y de momento, en todos los torneos importantes que ha jugado (montecarlo, no era importante para. de echo, ya en 2010 ni lo jugo, y este año lo hizo, por presiones de patrocinadores y sponsors) solo ha perdido con djokovic (aus open, indian wells), o con nadal (miami, madrid)

y seguira siendo asi todo el año, precisamente por la poca competitividad que tenemos actualmente en el circuito.

ya vemos que gente como soderling, berdych, melzer, almagro, murray, monfils, fish, etc (aunque parezca mentira, estos son los top-11 actualmente, acompañados de djokovic, federer, nadal, y ferrer (que si esta siendo muy regular, dentro de su nivel) si algo esta demostrando, es que no son en absoluto, ni competitivos, ni regulares.

asi que veo a federer en las 4 semis del grand slam de nuevo, y veo a un federer en decadencia (absoluta y manifiesta, aunque de pronto, se pegue 6 juegos al mas alto nivel, ante el mismisimo nadal y en tierra), no perdiendo con nadie, excepto nadal, djokovic (y quizas podria meter a murray en pista rapida, si se espabila, que esta por ver) en toda la temporada (repito, en los torneos que para el son importantes)

si alguien quiere saber que torneos son importantes para el, son los siguientes:

los 4 grand slams, miami e indian wells, madrid, canada, cincinantti, halle, basilea, y la mastercup.

de esos 12 torneos, ya se han disputado 4, y como dije, en 2 ha perdido con nadal, y en 2 con djokovic.

en este circuito, no hay ni un solo jugador, capaz de ganar a este federer (un federer, lejisimos de sus mejores dias)

asi estan las cosas....

Cita de: ortan en 08 de Mayo de 2011, 00:26
hoy, el mejor jugador de la historia ha jugado de lujo un rato y de que le ha valido, para ganar un set.... y 7-5....

pues no lo veo asi.....

ha jugado de lujo 6 juegos (los que fueron desde el 2-4 del primer set, hasta el 7-5)

asi que cuando ha jugado de lujo, no le ha dado para ganar un set por 7-5 (eso ha sido una consecuencia de como iba el marcador)

cuando ha jugado de lujo, le ha valido para encajarle un parcial a nadal, de 5-1 (que es bastante distinto)

pero para lo que le ha servido despues....

sus tontas discursiones con el arbitro (y su consiguiente desconcentracion), su horrible gestion de los puntos de break a favor (2 de 11, un 18%), su incapacidad al saque (ni un solo ace en 103 puntos jugados con saque propio), y sus continuos errores no forzados, fueron el claro reflejo del nivel al que esta federer ahora mismo.

esos 6 juegos, fueron un relumbron, un espejismo, un engordar para morir.

estuvo bien, porque al menos, sirvio para varias cosas.

vimos que el gran federer aun existe, aunque esta muy enterrado dentro del federer actual

le dio cierto toque de emocion al partido.

parece que la losa va desapareciendo (lastima que lo haya echo tan tarde, y cuando los mejores dias de federer, estan en el pasado)

le dio un toque de atencion a todos (aficionados, rivales, y patrocinadores), como diciendo "ehh, que aun estoy aqui"

y sobre todo, demostro una vez mas, que si ha sufrido tantas derrotas con nadal, no ha sido ni por la superficie, ni por la diferencia de edad, ni por otras causas, sino simplemente, a dudas mentales, y al mal planteamiento estrategico que siempre caracterizo sus duelos ante nadal

porque aun estando fatal, nadal muy bien, y estando en tierra, lo barrio durante varios juegos consecutivos (lo que prueba, que el gran federer, que si era capaz de jugar asi durante mucho mas tiempo, podia haber ganado bastantes mas duelos)

Cita de: youtekr8195 en 08 de Mayo de 2011, 03:38
pero me parece algo muy raro decir que federer no esta CAPACITADo, bue, es mi opinion y es respetable diria gerulaitis, rogelio siempre nos puede

sorprender, y con una buena preparacion mental fisica y que se yo puede ganar cosas muy importantes, ya que para mi al 100% es el mejor

yo creo que esta capacitado para ganar un grand slam, incluso mas....

incluso en roland garros, podria perfectamente, hacer final (si no va por el lado de nadal)

al 100% deberia de ganarles a todos, y en todas las pistas (hoy lo dejo claro, en 5 o 6 juegos)

el problema, es que hay que olvidarse de un federer al 100%

porque un federer al 100%, lo vamos a ver muy de vez en cuando.

pues como hoy, 5 o 6 jugos explendidos, y el resto, normal tirando a peor que normal.

y esa va a ser la tonica...

lo que pasa es que la competencia es tan nula, que aun asi, lo veremos en las rondas finales de todos los torneos.

y si suena la flauta, le da por ponerse en plan "currante" en alguna de esas rondas importantes, pues quizas aun les de una alegria (o mas) a sus fans....

lo que tengo claro, es que, que gane mas grand slams, no depende del nivel del circuito, ni del nivel de djokvovic, no del nivel de nadal, ni del nivel de murray.

para que gane mas grand slams, solo depende de una cosa. de el mismo, y de lo que pueda acercarse a su mejor tenis en los momentos en los que sea necesario hacerlo.

de eso depende que vuelva a ganar un grand slam.