Cita de: torbebi en 08 de Mayo de 2011, 00:53
pero a pie de pista, la sensacion era como que se habia rayado un pelin, luego paso a modo "paso de todo me da igual" y cuando vio que iba a perder reacciono, pero ya era tarde.

no se rayo un pelin. se rayo mogollon... 

igualmente que sus 6 juegos del 2-4, al 7-5, fueron magistrales, los que siguieron desde hay, hasta 4-1 del tercer set, fueron lamentables en todos los sentidos.....

joder, paso de un parcial de 5-1 a favor, jugando como los angeles, a un parcial de 2-10, jugando como el culo....

adems, fue muy curioso.

como bien dices, tobebi, cuando ya parecia acabado, el tio aun lucho algo, y subo su nivel un poco...

coño, porque no lo hizo antes?

hubo una cosa, que fue lo peor, y lo mas lamentable de todo.

cuando estaban 5-3 para nadal, en el tercer set, y con saque de nadal, federer consigui ponerse con ventaja.

ese punto, podia suponer la vuelta de federer al partido, porque de haberlo convertido, se habria puesto 4-5, y saque.....

en esa punto, nadal erro el primer saque.

el segundo, lo hizo muy blandito, a asegurar y a colocarsela al reves a federer.

y federer, ante un resto de segundo, facil, y que le podia meter de nuevo en el partido, LA TIRO AL CLAVO ¡¡¡¡¡¡  :shocked: :shocked: :shocked:

osea, pero POR DIOS, no me hagas eso, federer.....

desde el 1-4 abajo, hasta el 3-6 del set definitvo, federer, realmente intento volver al partido.

pero como bien dices, torbebi, era ya tarde. demasiado tarde, tratandose de nadal, y de una pista de tierra (por muy indoor que fuera)

como ya dije: porque coño no se puso asi, desde el primer juego del set?

Yo lo que vi, es que Nadal no está ni de coña como en otras ocasiones de nivel mostrado... Veremos que pasa en RG...

De acuerdo con mi enamorado, a quien esta noche por tal motivo voy a invitar a cenar a la luz de las velas. El juego desplegado por un tenista, en gran medida, depende también del juego de su adversario. No en vano hablamos de alta competición y de dos grandiosos jugadores en este caso. Nadal durante buena parte del partido ha jugado corto y sin mordiente, lo que ha propiciado que Roger haya jugado dos metros por delante de lo habitual en tierra y contra Rafa. Así es más fácil ser agresivo y dominar la situación. Y es que Nadal, aunque parezca lo contrario, no está al 100% durante todos los partidos del año. Afortunadamente el tenis es más bonito y más complejo que todo eso.

Cita de: Marea en 08 de Mayo de 2011, 00:38
" y empecé a devolver bien, a sacar de forma que no fuera tan fácil para él restar. Realmente el resultado del segundo y tercer set no son ciertos"

De todo el partido lo que mas ha sido raro de verdad es que Federer ha ganado el primer set con un resto como en sus mejores años, pero ha metido en ese primer set el 45% de primeros :shocked:
Cuando ha servido a mas de 70-74% ha perdido de Nadal 6-1, 6-3.
Es por eso que el comentarista siempre dice que las estadisticas son engañosas que te quedas pegao.

Cita de: DavidCG en 08 de Mayo de 2011, 00:16

Cita de: AngelRF en 07 de Mayo de 2011, 23:59
Es normal que los Nadalianos se hagan pajas pensando en que Nadal podra ser algun día el mejor, y no el "segundon" como es ahora.  Eso si, para igualar a Fed le hace falta ganar... 7 GS!!!!

Y tiene ya 25 añicos... y mucho "recorrido" ya... yo creo que iguala a Sampras, se quedara en 14.


Y Fed no esta retirado, unos dos más gana. O sea, si mis cuentas no fallan, 16+2  = 18 GS... madre mia.

Pues "el segundón", a la misma edad que Federer como que estadísticamente lo destroza, amen de que tiene un head to head de 16-8 vs el "supuesto" mejor jugador de la historia (contra Safines, Hewiits, Roddicks y cía).

bueno nadal es el supuesto mejor arcillista de la historia y no se enfrento precisamente a rivales de tanta jerarquia como si lo hizo borg en tierra por ejemplo...

gaudio y coria se borraron en 2005 cuando empezo rafa, luego de estos dos que tampoco eran unos super cracks de la arcilla solo tubo a federer que no es arcillista y el resto eran ferrers,verdascos,almagros,etc...

davydenko no es arcillista y soderling metio 2 finales de rg pero nunca tubo ni un misero masters1000 en tierra no podemos llamar rival de gran entidad tampoco a soderling que perdio con del potro cuando este no pisaba hace 1 año la tierra batida.

y te recuerdo que muchos de los que tu menosprecias tienen mucho mejores titulos y jerarquia que los murray,berdych,soderling,etc...

la verdad que coincido en casi todo en el analisis de geru sobre el partido de hoy.

aunque si pienso que la diferencia en tierra batida siempre estaria ya que nadal es quizas el mejor arcillista de la historia y el juego de nadal es mucho mas molesto para federer en tierra y la diferencia de edad a esta altura siempre va a pesar porque mientras uno esta en plena juventud ya el otro esta en plena decadencia.

aunque yo insisto en que el juego de nadal hace jugar fastidiado a federer, es como cuando uno tiene algo que siempre le molesta y ya sufris desde el arranque como cuando no estas a gusto en un trabajo por ejemplo, ya federer desde el minuto 1 se siente muy fastidiado por el tipo de juego que le hace nadal , es como dijo un comentarista: todo ali tiene su frazier....

Cita de: GERULAITIS en 08 de Mayo de 2011, 04:06

ya vemos que gente como soderling, berdych, melzer, almagro, murray, monfils, fish, etc (aunque parezca mentira, estos son los top-11 actualmente, acompañados de djokovic, federer, nadal, y ferrer (que si esta siendo muy regular, dentro de su nivel) si algo esta demostrando, es que no son en absoluto, ni competitivos, ni regulares.

Hombre, quita a Sodero, que aunque se giñe un poco el chaval, se nota que quiere hacer cosas y nunca tira la toalla; en el resto toda la razón, de hecho si miro el ranking atp, los que están del 20 al 30 me parecen bastante mejores que los del 10 al 20. :grin:

Cita de: orion en 08 de Mayo de 2011, 05:06
Yo lo que vi, es que Nadal no está ni de coña como en otras ocasiones de nivel mostrado... Veremos que pasa en RG...

Pues yo creo que es la eterna discusión.... Rafa necesita que le exigan y cuando lo hacen gana 6-1 6-3 sea engañoso o no el rdo es el que hubo.

El Nivel de Rafa lo diremos hoy, si no es capaz de ganar a Nole tendrás razón, pero vamos yo creo que hoy gana fijo.

No veo yo tan fácil que Federer pueda ganar más grand slams...

Recordemos que son a cinco sets y ahí el físico cuenta mucho más que en estos torneos... Y además, si federer se pega palizas innecesarias en torneos que ahora mismo tampoco deberían interesarle como éste, todavía menos chances tendrá en los GS...

Con la edad que tiene, Federer debería ser muy selectivo con dónde se gasta las fuerzas, muy selectivo... y de momento por desgracia no lo está siendo... se está metiendo en duelos, absurdos a estas alturas, con Nadal, que como dije ayer, además no le reportan nada positivo, salvo que Nadal le agrande el h2h a su favor...

Tiene que huir de estos "piques" como de la peste, y centrarse a tope en lo que realmente le debe interesar, que es WB y el USOpen... si no lo hace así, dificil veo que pueda optar a más GS...

Se han comentado tenistas que ganaron GS ya "mayores", al final de sus carreras, pero si miramos por ejemplo el USOpen 2002 de Sampras, pues vemos que bien poco hizo ya ese año, ni siquiera en torneos previos al USOpen...

Nada o casi nada hizo Sampras, y entonces sí, consiguió dar la campanada final en aquel USOpen... Perdió en 2 ronda en WB, en R16 en canadá, en 2ronda en Cincinnatti, y lo mismo en Long Island... y va y ganó el USOpen... Eso, eso de lo que debería aprender Federer en estos últimos años suyos, si quiere al menos tener opciones de ganar más GS: Debe ser selectivo a tope, como lo fue Sampras en su día...

Ivanisevic en 2001: Pues vemos que tres cuartos de lo mismo: Barcelona, cae en 1 ronda, Munich, pierde en R32, Queens, cae en 1ronda, s'hertogensbosch, cae en 16avos... y llega WB y... lo gana...

Tanto para Sampras como para Ivanisevic, aquel GS fue el único título del año... Eso es lo que debe fijarse Federer...

El caso de Gomez sí es algo diferente, ya que había ganado previo a RG dos torneos de tierra, pero también creo que es un caso más distinto al de Federer, ya que es un jugador que nunca había pasado de cuartos en RG, y de repente en 1990 se encuentra con el momento dulce de sucarrera, donde hace lo que no había conseguido otros años; o sea que quizás es el caso menos comparable a federer...

Para mí, lo tengo claro, creo que federer debe fijarse en lo que hicieron otros jugadores que ganaron GS en sus últimos años, y debe fijarse objetivos concretos, olvidandose totalmente del no.1 y de piques personales absurdos con Nadal, y cosas así, y yendo solamente a lo que le interesa... Entonces sí, creo que aun podría ganar algún otro GS, de otra forma lo veo muy dificil...

A que nadie se dió cuenta que Nadal jugó con un crespón negro en el lado derecho de su camiseta en memoria de Seve 

Sobre el partido, geru lo ha dicho casi todo: un federer actual, que tanto el físico como la cabeza le dan para estar al 100% a rachas... aun así, esa racha que estuvo al 100 fue espléndida, una serie de golpes tremendas casi todos ganadores em sí mismo, que los que no lo eran era porque estaba "la pared" enfrente, que con cualquier otro lo habrían sido...

...y una táctica de partido correcta, sin dar ritmo a Nadal, y obligandole a jugarse todos los puntos en cuatro o cinco peloteos a lo sumo... de ahi la sensación en algunos de que Nadal ayer no jugara bien (jugó a lo que le dejaba la táctica de federer, o sea a ponerse en modo "frontón", y devolver lo que podía...)

...pero el Federer actual no está para estar todo el partido centrado (si antes ya le era dificil... ahora ya...).

Yo le vi fallos tácticos en los momentos que se ve que se iba de olla y de repente le metía el revés cruzado a la derecha de Nadal, y a partir de ahí le cedía a Nadal el dominio del punto.

Lo dijo Emilio Sanchez, que la verdad que ha demostrado ser gran comentarista: "Es que no tiene sentido que le meta el cruzado ahora, se la ha puesto a huevo a la derecha de Nadal, ahí ya ha perdido el punto..." "el revés paralelo es el que tiene que usar federer, el revés paralelo..."    Grande Emilio Sanchez, grande, éste por lo menos sabe analizar y explicar bien lo que pasa...

Pues lo que dijo Emilio, esa táctica que tan bien usó Murray de machacar el revés de nadal con su paralelo de revés, es la que Federer solo logró hacer en los momentos en que no se iba de olla, y mantenía la concentración...

O sea, la táctica de Federer fue la correcta, la concentración para mantener constantemente esa táctica, no.

La otra laguna es el físico, pero ahí es que no podemos pedir a Federer que se equipare al tío con el posiblemente mejor físico de la historia del tenis... Y ya se vio que hacia el final de partido, Federer ya empezaba a hacer aguas, fallando por cansancio tiros que hasta entonces estaba solventando...


Ahora bien, la cuestión que me pregunto una vez acabado el partido es: ¿y si esta táctica la hubiera usado federer en sus buenos años contra Nadal en tierra, en vez de emperrarse en ganarle por peloteos (2006-2007)...? ¿habría conseguido el Federer de sus buenos años ganarle algún RG a Nadal, de haber usado esta táctica constantemente?...

...y la respuesta es... posiblemente sí...

Hombre, todos sabemos que para ganar a Rafael Doblete... hay que hacerlo perfecto...todo el rato..

claro que hay que tirar reveses paralelos...y acortar los puntos lo mas que se pueda....

¿a ver si os creeis que Roger no lo sabe?...¿y que Rafa no lo sabe?...

lo que pasa es que luego hay que estar ahi abajo y hacerlo...

Cita de: Soni@ en 08 de Mayo de 2011, 11:12
A que nadie se dió cuenta que Nadal jugó con un crespón negro en el lado derecho de su camiseta en memoria de Seve 

Nos dimos cuenta hasta de que se le cayó y que al final se lo quitó porque le molestaba. Es la primera vez que Nadal juega un partido con un crespón negro.

Me esta pareciendo un master soso, el partido de federer y nadal aburrido a exepcion de algunos juegos del suizo. De lo poco que me ha gustado los paralelos de jesulin a ferrer, el primer set  del partido  belucci con djoko y las ostias que le daba tsonga con almagro, nada mas. Tengo confianza en que djoky le planta cara a nadal y le de un susto.

Cita de: AngelRF en 07 de Mayo de 2011, 23:59
Es normal que los Nadalianos se hagan pajas pensando en que Nadal podra ser algun día el mejor, y no el "segundon" como es ahora.  Eso si, para igualar a Fed le hace falta ganar... 7 GS!!!!
Y tiene ya 25 añicos... y mucho "recorrido" ya... yo creo que iguala a Sampras, se quedara en 14.
Y Fed no esta retirado, unos dos más gana. O sea, si mis cuentas no fallan, 16+2  = 18 GS... madre mia.

Cita de: DavidCG en 08 de Mayo de 2011, 00:16
Pues "el segundón", a la misma edad que Federer como que estadísticamente lo destroza, amen de que tiene un head to head de 16-8 vs el "supuesto" mejor jugador de la historia (contra Safines, Hewiits, Roddicks y cía).

DavidCG, te diré lo mismo que le dijo Carbonell a Nachete Calvo cuando este dijo algo parecido: "sí, pero Federer ya tiene los títulos"