Cita de: zunderlips27 en 21 de Junio de 2012, 20:02

Cita de: orion en 21 de Junio de 2012, 19:58

Por qué es menor la diferencia? hasta donde recuerdo Lendel ganó 8 (3 menos que Nadal) que es lo mismo que Sampras le saca a Nadal... Más distancia? Patrañas, compañero, te amuelas! Y eso de que se pondrá delante de Sampras, es lo más aberrante que he oído...

¿No crees que el hecho de que Nadal haya completado el Grand Slam y el hecho de que haya dominado en Wimbledon y Roland Garros también suma?

No crees tú que el hecho de que Sampras casi lo triplique en semanas de número 1 y haya sido 6 años consecutivos (cosa que nadie ha hecho y los que están no lo harán) tambien suma? Por no contar las 5 MC...

Cita de: orion en 21 de Junio de 2012, 20:05
Pamplinas, mano! Aquí lo que marca la pauta son los grandes y allí se amuela hasta que no gane 4 más

Yo me limito a citar tus palabras textualmente. Lo que cuentan son los grandes. A mi el número de semanas como número 1 me parece bastante menos relevante que el hedho de dominar los dos torneos más importantes dle mundo enlas dios superficies más antagónicas posibles. Sampras es mucho Sampras pero el hecho de que fuera un jugador malo en tierra le perjudica mucho. Sus 14 claro que cuentan muchísimo para marcar diferencia con Nadal. Pero completar el Grand Slam es lo máximo que puede hacer un tenista.

Cita de: zunderlips27 en 21 de Junio de 2012, 20:19

Cita de: orion en 21 de Junio de 2012, 20:05
Pamplinas, mano! Aquí lo que marca la pauta son los grandes y allí se amuela hasta que no gane 4 más

Yo me limito a citar tus palabras textualmente. Lo que cuentan son los grandes. A mi el número de semanas como número 1 me parece bastante menos relevante que el hedho de dominar los dos torneos más importantes dle mundo enlas dios superficies más antagónicas posibles. Sampras es mucho Sampras pero el hecho de que fuera un jugador malo en tierra le perjudica mucho. Sus 14 claro que cuentan muchísimo para marcar diferencia con Nadal. Pero completar el Grand Slam es lo máximo que puede hacer un tenista.

Si los grandes marcan la diferencia, no se hable más, Sampras tiene 14 y Nadal 11... Punto.
PD: Es curioso, si Nadal sólo tuviera 4 (uno de cada uno), pensarías igual... Que cracks sois! (como dijo otro)... 

Claro que no es lo mismo!! Pero da la casualidad de que Nadal es indiscutiblemente el mejor jugador de tierra de la Historia y un top en hierba, mientras que Sampras es,j unto a Federer, el mejor en hierba pero en tierra no es nadie.  Me sorprende la poca importancia que le das a completar el Grand Slam, ser el emjor de la historia en una superficie y dominar en los últimso años en la superficie antagónica.

El reves de McEnroe era de risa...y su derecha nada del otro mundo...

contra Rafa no tendria nada que hacer....su unica oportunidad de hacer daño a Rafa seria metiendo en 100% de primeros..

a partir de ahi seria un paseo para Nadal...

Bueno... eso tampoco me parece justo Cevico. Si Big Mac hubiera nacido en 1986... probablemente tendría más Grand Slams de los que tiene. Y Si Nadal y Federer hubieran nacido en 1960 ó 1972, seguramente tendrían bastantes menos Grand Slams. Los genios son genios siempre y en cualquier época pero indudablemente hay épocas más exigentes que otras.

Es que cuando lees que Mc Enroe barreria a Nadal en hierb, dura y moquetas..es para echarse a reir...

o sea, Wilander le ganaba a Mc....en hierba,moqueta y dura...

y Nadal que es (minimo) doble mejor jugador que Mats...¿iba a ser barrido?...venga hombre..a alucinar a otra parte..

Cita de: orion en 21 de Junio de 2012, 20:03

Cita de: IPPO en 20 de Junio de 2012, 23:05
yo me voy a ceñir en los datos
Mac enroe 3 WB y 2 F WB frente a los 2 WB y 3 F WB de Nadal. De momento es ligeramente mejor en hierba  y Nadal puede que le iguale o incluso le supere
Aun asi Nadal por ahora es peor en dura, ligerisimamente peor en hierba y enormemente superior en tierra
Y con 4 GS mas esta 1 escalonazo por encima del norteamericano

Objetivamente Nadal esta bastante por encima de Mac >Enroe y lendl
Que ya os guste los otros pues ya es cuestión personal subjetiva

Yo estoy seguro que Mac, haría pedazos a Nadal en Hierba, dura y Moqueta... Nadal sólo es superior en Tierra... El talento del americano con la volea era exquisito y hasta la fecha insuperable...

¿donde y cuando?
Yo te digo que hoy dia Nadal le cose a passings y le mete una barrida de espanto en todos los lados.
Además como no se puede comprobar eso que dice lo que cada es lo bueno que ha sido cada uno en su época y Nadal tiene 4 GS mas y por tanto mejor palmares. Objetivamente esta muy por encima Nadal
Que tu subjetivamente tienes idealizado e idolatrizado a Big Mac y te haces pajas mentales pensando en supuestas palizas que le daría a Nadal? ok. aun asi te digo que hoy dia no tengo duda de que el humillado seria Big Mac

Cita de: orion en 21 de Junio de 2012, 20:32

Cita de: zunderlips27 en 21 de Junio de 2012, 20:19

Cita de: orion en 21 de Junio de 2012, 20:05
Pamplinas, mano! Aquí lo que marca la pauta son los grandes y allí se amuela hasta que no gane 4 más

Yo me limito a citar tus palabras textualmente. Lo que cuentan son los grandes. A mi el número de semanas como número 1 me parece bastante menos relevante que el hedho de dominar los dos torneos más importantes dle mundo enlas dios superficies más antagónicas posibles. Sampras es mucho Sampras pero el hecho de que fuera un jugador malo en tierra le perjudica mucho. Sus 14 claro que cuentan muchísimo para marcar diferencia con Nadal. Pero completar el Grand Slam es lo máximo que puede hacer un tenista.

Si los grandes marcan la diferencia, no se hable más, Sampras tiene 14 y Nadal 11... Punto.
PD: Es curioso, si Nadal sólo tuviera 4 (uno de cada uno), pensarías igual... Que cracks sois! (como dijo otro)... 

Pues si manito. Esto es lo mas objetivo que dijistes en el hilo
Sampras tiene 3 GS mas y esta un escalonazo por encima. Que a mi me guste mucho menos que Federer , Nadal, Agassi y Borg no quite que Sampras ha sabido ganar 14 GS y la mitad de ellos en WB. Como tenista de tierra era bastante nulo y no era un todo terreno pero fue un tenista excelente en hierba y en pista dura.

Si Nadal solo tuviese 4 aunque fuese en cada GS pues no habria discusión alguna. Un puñado de tenistas estaria por encima de Nadal entre ellos Wilander, Lendl, Big Mac, Becker y Agassi por ejemplo pero como tiene 11 GS pues esos que mencione estan bastante por detrás de Nadal.
Datos objetivos "manito"

Cita de: zunderlips27 en 21 de Junio de 2012, 20:39
Claro que no es lo mismo!! Pero da la casualidad de que Nadal es indiscutiblemente el mejor jugador de tierra de la Historia y un top en hierba, mientras que Sampras es,j unto a Federer, el mejor en hierba pero en tierra no es nadie.  Me sorprende la poca importancia que le das a completar el Grand Slam, ser el emjor de la historia en una superficie y dominar en los últimso años en la superficie antagónica.

Nadal un top en hierba? Que se haya encontrado en una época vacía de grande hervíboros es una cosa, pero Top? Si hasta Nole ya lo ganó, por favor!
Así como Nadal es el mejor de la historia en tierra, Sampras lo es en hierba, indiscutiblemente y en dura, no hay comparación, cuate, Sampras le da varias vueltas a Nadal...

Cita de: IPPO en 21 de Junio de 2012, 21:59

Pues si manito. Esto es lo mas objetivo que dijistes en el hilo
Sampras tiene 3 GS mas y esta un escalonazo por encima. Que a mi me guste mucho menos que Federer , Nadal, Agassi y Borg no quite que Sampras ha sabido ganar 14 GS y la mitad de ellos en WB. Como tenista de tierra era bastante nulo y no era un todo terreno pero fue un tenista excelente en hierba y en pista dura.

Si Nadal solo tuviese 4 aunque fuese en cada GS pues no habria discusión alguna. Un puñado de tenistas estaria por encima de Nadal entre ellos Wilander, Lendl, Big Mac, Becker y Agassi por ejemplo pero como tiene 11 GS pues esos que mencione estan bastante por detrás de Nadal.
Datos objetivos "manito"

Objetivos, dices?  Mira, para mí en 10 virtuales enfrentamientos en cada superficie , la cosa sería así:

Tierra: 10-0, para Nadal
Hierba: 8-2, para Sampras
Dura: 8-2, para Sampras
Moqueta: 7-3, para Sampras
Indoor: 10-0, para Sampras

Entonces cómo vas a dudar que Sampras es más jugador?

Cita de: orion en 22 de Junio de 2012, 01:19

Cita de: IPPO en 21 de Junio de 2012, 21:59

Pues si manito. Esto es lo mas objetivo que dijistes en el hilo
Sampras tiene 3 GS mas y esta un escalonazo por encima. Que a mi me guste mucho menos que Federer , Nadal, Agassi y Borg no quite que Sampras ha sabido ganar 14 GS y la mitad de ellos en WB. Como tenista de tierra era bastante nulo y no era un todo terreno pero fue un tenista excelente en hierba y en pista dura.

Si Nadal solo tuviese 4 aunque fuese en cada GS pues no habria discusión alguna. Un puñado de tenistas estaria por encima de Nadal entre ellos Wilander, Lendl, Big Mac, Becker y Agassi por ejemplo pero como tiene 11 GS pues esos que mencione estan bastante por detrás de Nadal.
Datos objetivos "manito"

Objetivos, dices?  Mira, para mí en 10 virtuales enfrentamientos en cada superficie , la cosa sería así:

Tierra: 10-0, para Nadal
Hierba: 8-2, para Sampras
Dura: 8-2, para Sampras
Moqueta: 9-1, para Sampras
Indoor: 10-0, para Sampras

Entonces cómo vas a dudar que Sampras es más jugador?

¿Dura? ¿Indoor? ¿Moqueta? ¿no se te ocurre ninguna más?  :clap: :clap: :clap:

Tierra Batida - Hierba - Pistas Rápidas.

A día de hoy es indiscutible que Sampras está por encima de Nadal, ha ganado 3 GS, 5 MC, 14 ATP más que él, amen de que ha sumado mas semanas de nº1.

Ahora también te digo lo mismo que le decía a Gerulaitis cuándo promulgaba a los cuatro vientos que Nole era mucho menos jugador que Roddick, Hewiit o Safin hace escaso año y medio, PACIENCIA, el tiempo dirá, Nadal acaba de cumplir hace semana y media los 26 años, Sampras, emfermo, ganó su último major con 31 (Nadal habrá disputado con esas edad 20 GS más para que te hagas una idea).

26 años recién cumplidos: 11 GS, 1 JJOO, 21 MS, 50 ATP y 4 Davis, este es babaje de Nadal a día de hoy, ojalá en tres semanas sean ya 12 los slams

Cita de: orion en 22 de Junio de 2012, 01:19

Cita de: IPPO en 21 de Junio de 2012, 21:59

Pues si manito. Esto es lo mas objetivo que dijistes en el hilo
Sampras tiene 3 GS mas y esta un escalonazo por encima. Que a mi me guste mucho menos que Federer , Nadal, Agassi y Borg no quite que Sampras ha sabido ganar 14 GS y la mitad de ellos en WB. Como tenista de tierra era bastante nulo y no era un todo terreno pero fue un tenista excelente en hierba y en pista dura.

Si Nadal solo tuviese 4 aunque fuese en cada GS pues no habria discusión alguna. Un puñado de tenistas estaria por encima de Nadal entre ellos Wilander, Lendl, Big Mac, Becker y Agassi por ejemplo pero como tiene 11 GS pues esos que mencione estan bastante por detrás de Nadal.
Datos objetivos "manito"

Objetivos, dices?  Mira, para mí en 10 virtuales enfrentamientos en cada superficie , la cosa sería así:

Tierra: 10-0, para Nadal
Hierba: 8-2, para Sampras
Dura: 8-2, para Sampras
Moqueta: 9-1, para Sampras
Indoor: 10-0, para Sampras

Entonces cómo vas a dudar que Sampras es más jugador?

En la hierba de hoy en día??

A mí esto de comparar jugadores de distintas épocas me parece absurdo. El tenis ha cambiado muchísimo. Por ejemplo, ¿en base a qué criterios puedes decir que Laver es mejor o peor que Nadal? han cambiado las tácticas, los materiales, las pistas, la preparación física...hay que juzgar a los jugadores en su contexto.

Sampras y Nadal están relativamente cerca en el tiempo, así que es más fácil compararlos:

Tierra: 10-0 para Nadal
Hierba (actual): 3-7 para Nadal
Hierba de los 90: 9-1 para Sampras
Dura: 7-3 para Sampras
Indoor: 9-1 para Sampras

Con el revés que tenía Sampras, Nadal le atizaría pero vilmente en la mayoría de las superficies.