Análisis mínimamente serios, pocos. Hasta se podría pensar que algunos entran a postear sin ni siquiera haber visto el partido porque, por desgracia y ya va siendo costumbre, de tenis hablan lo justito. La escuela jandos parece arraigarse en el foro.  :clap:

Que manera de cagarla Ferrer, mejor que hubiese ganado Nadal por w/o... 6-0 6-2

y tanto que se criticó a Nalbandian

Cita de: R3 McEnroe en 03 de Marzo de 2013, 15:48
Bueno, después del ridículo de yer se confirma un poquito más lo que decíamos después del partido de Almagro. De aquella IPOO demostrando su educación hablaba de análisis de boludos. Y decía.que claro "es que Almagro no es Novak o Ferrer". Pues se demuestra que más bien  el pelotudo es el que contestaba :grin:

El nivel en tierra lleva años siendo lo que es. Olé por el que se aprovecha para inflar el palmarés! 

owned jeje

Nadal ya está en plena forma. Lo que me sorprendió durante estos meses fueron los muchos comentarios de sus fanáticos, quienes dudaban de su pronta recuperación. Me sorprenderion porque pareciera que no conocen al Nadal tenista lo suficiente. Sao Paulo, con lo mal que jugó, fue el torneo ideal para Nadal para ponerse a punto en lo que a él realmente le importa (además de lo físico): el aspecto mental. Las victorias épicas, no importa el tenis desplegado, son como el maná para Nadal. Una vez reforzado mentalmente, el tenis ya le vuelve solo, como pudimos comprobar durante esta semana.

Cuatee...aqui no hay tomateee...¡¡¡...

Cita de: wildeano en 03 de Marzo de 2013, 11:14

Cita de: Alberto 20900 en 03 de Marzo de 2013, 06:23

Felicidades por este título y por RG  :grin:

Alberto, no te rindas aun. Yo siempre le tendre fe a Federer en Roland Garros. Se que suena utopico, pero en 2009 tambien lo parecia. Todo es posible socio!!! :smiley:

Wilde, la verdad no estoy demasiado optimista para Indian Wells, y aún peor para la  temporada de tierra de Roger. Así que las veré no siendo tan exigente con Rogelio; y todas las buenas actuaciones, aunque sean derrotas... serán bienvenidas.

Pero a partir de Halle, si espero y deseo ver al suizo dando un paso adelante y siendo protagonista del resto de la temporada. Hasta fin de año el suizo aún puede lograr grandes objetivos 

Cita de: R3 McEnroe en 03 de Marzo de 2013, 15:48
Bueno, después del ridículo de yer se confirma un poquito más lo que decíamos después del partido de Almagro. De aquella IPOO demostrando su educación hablaba de análisis de boludos. Y decía.que claro "es que Almagro no es Novak o Ferrer". Pues se demuestra que más bien  el pelotudo es el que contestaba :grin:

El nivel en tierra lleva años siendo lo que es. Olé por el que se aprovecha para inflar el palmarés! 

es que es cierto que Almagro no es Novak y menos aun Ferrer  :evil:
en que me equivoque?  :preg:

Almagro se parece poco a Djokovic (el serbio tiene mucho mejor físico y cabeza) y muy poco a Ferrer (Nico tiene mejores golpes en todo que ferru pero peor cabeza)
Pero si en la final Nadal saca su  mejor tenis y Ferrer se va acomplejando pues no es mi culpa
Tambien pasao algo similar en la final de RG 2008 y humillo terriblemente a Federer.

Es que en tierra todo depende de Nadal. Si juega regular o de forma anda regular el rival tiene oportunidad si hace un enorme partido (Zeballos, Soderling, Federer y Ferrero)
pero si Nadal despliega su mejor tenis pues el rival puede sufrir un enorme chaparron. En la final del año pasado Nadal le estaba pasando por encima a todo un Djokovic que tiene mas golpes que Ferrer. Entonces si ayer Nadal despliega su mejor versión y todo un Djokovic ya se ve arroyado, que le podemos pedir a ferrer que no tiene punch?

Lo que yo no esperaba es que Nadal iba a subir tan rápido su nivel pues sufrio en Sao Paulo aunque tenia esperanza de que se sentiria mejor en una cancha que es mas de tierra como esta de Acapulco

Sres, solo nos podemos quitar el sombrero por disfrutar de un fenómeno como Nadal. Y bienvenida su vuelta porque creo que es el único que puede toser al serbio en el num 1. Murray esta cerca pero le veo necesitado de vientos o de bajón significativo del serbio. Nadal ya ha demostrado en AO 2012 que le puede combatir de tu a tu en los GS de dura. VAMOS!!!!  :pal

Pero no nos apresuremos , el test en tierra lo ha pasado con nota. a ver como juega en IW  :smiley:

Cita de: Alberto 20900 en 03 de Marzo de 2013, 17:51

Cita de: wildeano en 03 de Marzo de 2013, 11:14

Cita de: Alberto 20900 en 03 de Marzo de 2013, 06:23

Felicidades por este título y por RG  :grin:

Alberto, no te rindas aun. Yo siempre le tendre fe a Federer en Roland Garros. Se que suena utopico, pero en 2009 tambien lo parecia. Todo es posible socio!!! :smiley:

Wilde, la verdad no estoy demasiado optimista para Indian Wells, y aún peor para la  temporada de tierra de Roger. Así que las veré no siendo tan exigente con Rogelio; y todas las buenas actuaciones, aunque sean derrotas... serán bienvenidas.

Pero a partir de Halle, si espero y deseo ver al suizo dando un paso adelante y siendo protagonista del resto de la temporada. Hasta fin de año el suizo aún puede lograr grandes objetivos 

pues yo tengo fe en Roger en todos los torneos que pariticipa, y en Dubai no lo he visto tan mal como he leido. Podria haber estado perfectisimamente en la final junto a Djokovic. Me preocuparia si lo hubiera visto como contra Benneteau en Rotterdam, en donde no tuvo oportunidades de ganar, pero contra Berdych le falto solo un punto... En Indian Wells creo que puede hacerlo bien, a ver que tal el cuadro!!!

A ver que tal se le da a Rafa IW pues llega con moral y aunque es pista dura su bola pica very high in IW!! Pero lo veo complicado pues estaran Djokovic, Federer, Murray, Tsonga y Delpo con mas ritmo de competición en dura. A ver que tal lo hace  :smiley:

Correcto IPPO de mis amores, esperaba ansioso y en ropa interior tus comentarios. En tierra batida todo depende de Nadal, así de simple. Estamos hablando del mejor jugador de la historia en arcilla y de probablemente el mayor dominador de una superficie en la historia del tenis. Para desgracia de algunos hoy Rafa ha sacado su mejor versión, ha jugado según sus propias palabras uno de los mejores paratidos de su vida, y ante eso poco puede hacer un Ferrer que ya de por sí sufre más de la cuenta ante los grandes.

Yo he visto cientos de partidos de Rafa y no recuerdo un partido en donde le haya funcionado el revés como en el de hoy. Absolutamente demoledor, cuando el español ha sufrido y ha tenido baches ha sido principalmente por dos motivos: mal servicio y especialmente revés impresentable. Eso le ha llevado a jugar cubriéndose el revés y a no tener confianza. Hoy ha jugado con dos derechas, con una agresividad digna de destacar y a pesar de ello únicamente ha cometido siete errores no forzados. Para más Inri progresa físicamente y apoya con una mayor confianza, hoy ha resbalado mejor que nunca desde su vuelta y eso para él es fundamental.

Ferrer no se esperaba a este Rafa, ni él ni nadie. Se ha visto desbordado desde el saque inicial porque Nadal lo ha sacado a gorrazos de la pista. Y claro, con ese escenario al de Javea se le aparecen los fantasmas... vamos, lo mismito que le pasa al foro.

Coincido con Wildeano, Federer pudo haber ganado perfectamente. También es cierto que viendo el nivel de Djokovic no creo que le hubiese ganado al serbio en la final, pero sin duda estará en la pomada. Si tiene suerte con el cuadro puede perfectamente meterse en la final.

Parece que ha sido un buen torneo de Nadal, no? Enhorabuena.

Por cierto una cosita... aqui no ha notado el cambio de altitud Sao Paulo- Acapulco?

Porque cuando la cosa era Madrid-RG ahí lo notaba muchiiiiiisiiiimoooooo 

Joder con el jandos, este ha montado una autoescuela y se está forrando. 

de Sao Palo (que lo gano tb) a Acapulco hay cambios claro esta
En Acapulco se juega casi a nivel del mar y outdoor

En el Ms de Madrid no seré yo el que niegue las dificultades para Rafa pues la altura da ventaja al serbio y hace mas dificil controlar el juego de fondo (aun asi ha ganado unos cuantos el rey de la tierra)

En Sao Paolo era altura, indoor, pelotas inadecuadas y malas condiciones de las canchas. No hubo ni un partido bonito en ese torneo

Cita de: Marea en 03 de Marzo de 2013, 18:16
Coincido con Wildeano, Federer pudo haber ganado perfectamente. También es cierto que viendo el nivel de Djokovic no creo que le hubiese ganado al serbio en la final, pero sin duda estará en la pomada. Si tiene suerte con el cuadro puede perfectamente meterse en la final.

de hecho ya estoy rezando porque Nadal y Djokovic vayan por la misma parte del cuadro!!!

Cita de: Marea en 03 de Marzo de 2013, 18:13
En tierra batida todo depende de Nadal, así de simple. Estamos hablando del mejor jugador de la historia en arcilla y de probablemente el mayor dominador de una superficie en la historia del tenis. Para desgracia de algunos hoy Rafa ha sacado su mejor versión, ha jugado según sus propias palabras uno de los mejores paratidos de su vida, y ante eso poco puede hacer un Ferrer que ya de por sí sufre más de la cuenta ante los grandes.

Yo he visto cientos de partidos de Rafa y no recuerdo un partido en donde le haya funcionado el revés como en el de hoy. Absolutamente demoledor, cuando el español ha sufrido y ha tenido baches ha sido principalmente por dos motivos: mal servicio y especialmente revés impresentable. Eso le ha llevado a jugar cubriéndose el revés y a no tener confianza. Hoy ha jugado con dos derechas, con una agresividad digna de destacar y a pesar de ello únicamente ha cometido siete errores no forzados. Para más Inri progresa físicamente y apoya con una mayor confianza, hoy ha resbalado mejor que nunca desde su vuelta y eso para él es fundamental.

Ferrer no se esperaba a este Rafa, ni él ni nadie. Se ha visto desbordado desde el saque inicial porque Nadal lo ha sacado a gorrazos de la pista. Y claro, con ese escenario al de Javea se le aparecen los fantasmas... vamos, lo mismito que le pasa al foro.

Marea, estoy muy de acuerdo con tu comentario, pero quiero matizarte un punto. Con Ferru soy duro o critico siempre con una cuestion, y ayer volvio a quedar patente. Lo que no puede ser es que los top jueguen a su nivel contra el y David baje sus prestaciones. Quiero decir, se que obviamente el rival no te deja jugar, y Federer, Djokovic y Nadal son superiores a el, pero es que, y esto tambien lo ve Davidanger, desde el Godo 2012, o mas bien Roma 2012, diria yo, el de Javea contra los top esta haciendo unas actuaciones realmente flojas, para lo que se espera de el, y da muchas facilidades tambien a los top para coger confianza, soltarse y pegarle las derrotas tan contundentes que le meten. Yo no digo que el David de ayer tuviera que ganarle a Nadal, ni siquiera robarle un set, pero si competirle el partido por Dios... que duro apenas una hora y fue 6/0 6/2. Considero que no es la diferencia real entre ambos tenistas, porque de ser asi voy a pedirle perdon a Lord Laitis!!! :grin:

Cita de: juan88 en 03 de Marzo de 2013, 05:57

Cita de: Tenista_Argentino en 03 de Marzo de 2013, 05:50

Cita de: IPPO en 03 de Marzo de 2013, 05:42
Ferrer se comió una paliza en AO de djokovic y ahora se come otra de Nadal. Se ve cada vez más Su limitación ante los grandes. Mañana disfrutare del partido y sacare mis conclusiones pero un Núm 4 no puede perder de paliza ni en AO ni en está final. Tal vez salga con mucho respeto pero siempre fue tenisticamente inferior a los 4 magníficos y sólo Su espíritu de lucha y sus cojones le hacen ocupar un lugar q no le debiera corresponder

La verdad te doy un karma porque es de lo mejor que te he leído (sin ofender), nose si no le corresponde, pero eso en negrita lo suscribo totalmente

sr. laitis cada dia me va convenciendo un poquito mas , no porque crea que los 90s son mejores.

yo creo que los 70s o los 80s fueron la era mas dura en la historia del tenis por nivel y competencia.

pero que en la actualidad son solo 4 y el resto esta años luz por detras es cierto , aunque en realidad son 3 , porque a federer  ya se le nota permeable con cualquier top-10 mas que nada por los años.

me gustaria este top-4 con todos en su peak y los top-10 de la era 2003-2007 , seria maravilloso

TRES COSAS:
A) ¿alguien me puede explicar qué es un karma en el foro?
B) IPPO, no digas algo así, no es así la cosa, creo que Ferrer merece el puesto 5 con todos los honores, y creo también que tiene un tema mental al enfrentar a quienes ÉL  no cree que puede ganar. Todos los Top ten han derrotado a los fab four, (me refiero específicamente a Tsonga, DelPotro, Davydenko, Nalbandian, Soderling, etc. Ferrer es el único que no ha batido a ellos. El mejor número dos de toda la historia fue Vilas, salvo con Borg y Lendl ceró con balance positivos sus cabeza a cabeza con todos, pero a la vez a Lendl en sus últimos encuentros lo terminó derrotando en grandes finales. LE COSTÓ MUCHAS FINALES Y SEMIS CON DURAS DERROTAS HASTA LOGRAR VICTORIAS, Pannatta contaba que era casi una obseción el tema para él,. Sin embargo, siendo número dos del mundo cayó en RG 61 61 63 contra el mejor Borg, Nadal siendo número 1 cayó 60 63 contra Federer y 61 62 contra Nalbandian, Vilas le puso en Davis un 64 60 61 al nro uno McEnroe, son muchos los casos de paliza pero esto me lleva a otro punto
C) No creo que la apología de Gerulaitis sean tan así, sino que la ATP ha logrado resucitar al tenis tras la debacle de la era Sampras - Agassi homogeneizando las superficies, las pelotas y las condiciones de torneos para que lleguen siempre los 4 mejores que es lo que desea ver el público, y mas o menos los 8 esperados a cuartos de torneos grandes, eso quita que haya especialistas de superficie que generaban un tenis diferenciado, de personalidad Y QUE CON ESE TENIS ESPECÍFICO DIFERENTE GANABAN EN OTRAS SUPERFICIES IGUAL (caso Gerulaitis). Hablando con Markus (entrenador de Coria, Nalbandian y Safín) me comentaba que debido a esto los jugadores NO DESEAN realizar otro tenis porque lo que rinde es tener un drive invertido, un buen saque o buena devolución de saque, y un físico de video game, se abandonó el slice como arma de ataque, las voleas como estrategia de juego, y la variedad (que demanda más velocidad mental) como opción (me rindo a los pies de Santoro, Ríos y Coria) entonces se ven partidos dentro de esa línea, NO ES LA PRIMERA VEZ QUE PASA, en un momento se impuso eso con el circo de Jack Kramer, (the Big Game) saque y volea, devolución y red, y no se jugaba a otra cosa  porque se imponían canchas de césped alto cortado hacia la base y pelotas húmedas y pesadas, cualquier stop volley era indevolvible (y lo seguiría siendo hoy) y tal fue la cosa que al iniciarse la era open salvo RG, Roma y Montecarlo todos los torneos importantes eran césped. Y todos jugaban igual, y siempre ganaban los mismos y por paliza. Son tendencias, lo que no se ve es que se pueda revertir, sino que se va a profundizar, y eso es lo preocupante, ver tipos de 2 metros (con las limitaciones que eso brinda) con saques de 240km/hr y pegando sólo drives invertidos desde la base.