lo del karma, vete a mi post y debajo de mi nick haz click en aplauso  :smiley:

Cita de: Marea en 03 de Marzo de 2013, 18:33
Joder con el jandos, este ha montado una autoescuela y se está forrando. 

:preg: :preg: :preg:

Ya me lo explicarás, porque no he entendido nada, la verdad...

Y autoescuela no sé, pero una academia de tenis, sí que vendría bien a más de uno del foro... 

Medicivet...sobre  las velocidades de las pistas...¿como va el tema?...

la ATP pone la velocidad minima y la velocidad maxima..¿no?..es decir entre 2 y 5 creo que es...

y la velocidad de pista de cada torneo quien las decide?...¿la ATP o la organizacion del torneo?

IPPO fui y no vi ningún pirulín de aplauso ... no me doy cuenta 

Cita de: Alberto 20900 en 03 de Marzo de 2013, 06:23
Felicidades por este título y por RG  :grin:

jajajajajajaja

Cita de: IPPO en 03 de Marzo de 2013, 08:30
A ver Jandos , que quieres leer?
Que el nivel de tierra no es muy alto?

Entonces el nivel de pista dura y de hierba tampoco es muy alto porque Djokovic, Federer , Murray y Nadal se han repartido todo lo gordo en los últimos años

Que Nadal gane a Ferrer en Acapulco y tan contundente a mi me ha sorprendido pero mas bien sera culpa de Ferrer que solo ha sido capaz de llevarse 2 juegos

Y hace unos cuantos años cuando Roger ganaba con la gorra en todos los lados menos en tierra supongo que tambien era debido a la mierda de nivel que habia en pista dura y en hierba, no Jandos?

vaya, por fin........

ya era hora de que lo reconocierais......

Cita de: wildeano en 03 de Marzo de 2013, 11:14
Nadal siempre esta a un nivel mas alto de lo que dice. Es mucho tiempo, y a Rafa, sus declaraciones y su falsa humildad lo he sufrido. Segun el, eran favoritos Almagro y Ferru... ya veo, ya. :huh: Nunca entendere esa forma tan mezquina de quitarse la presion de encima.

es cierto, que es algo cansino cada vez que va a un torneo, y le oyes decir que fulano o mengano son mas favoritos que el...

pero tampoco creo que sea algo, criticable.

osea, criticable es, pero tampoco para llamarlo mezquino

yo no veo el problema en que el use esa falsa modestia de que siempre hace gala...

el problema es los 4 o 5 imbeciles, que se creen que el favorito no es el....

esos son los que tienen el problema.....

Cita de: medicivet en 03 de Marzo de 2013, 18:48

Cita de: juan88 en 03 de Marzo de 2013, 05:57

Cita de: Tenista_Argentino en 03 de Marzo de 2013, 05:50

Cita de: IPPO en 03 de Marzo de 2013, 05:42
Ferrer se comió una paliza en AO de djokovic y ahora se come otra de Nadal. Se ve cada vez más Su limitación ante los grandes. Mañana disfrutare del partido y sacare mis conclusiones pero un Núm 4 no puede perder de paliza ni en AO ni en está final. Tal vez salga con mucho respeto pero siempre fue tenisticamente inferior a los 4 magníficos y sólo Su espíritu de lucha y sus cojones le hacen ocupar un lugar q no le debiera corresponder

La verdad te doy un karma porque es de lo mejor que te he leído (sin ofender), nose si no le corresponde, pero eso en negrita lo suscribo totalmente

sr. laitis cada dia me va convenciendo un poquito mas , no porque crea que los 90s son mejores.

yo creo que los 70s o los 80s fueron la era mas dura en la historia del tenis por nivel y competencia.

pero que en la actualidad son solo 4 y el resto esta años luz por detras es cierto , aunque en realidad son 3 , porque a federer  ya se le nota permeable con cualquier top-10 mas que nada por los años.

me gustaria este top-4 con todos en su peak y los top-10 de la era 2003-2007 , seria maravilloso

TRES COSAS:
A) ¿alguien me puede explicar qué es un karma en el foro?
B) IPPO, no digas algo así, no es así la cosa, creo que Ferrer merece el puesto 5 con todos los honores, y creo también que tiene un tema mental al enfrentar a quienes ÉL  no cree que puede ganar. Todos los Top ten han derrotado a los fab four, (me refiero específicamente a Tsonga, DelPotro, Davydenko, Nalbandian, Soderling, etc. Ferrer es el único que no ha batido a ellos. El mejor número dos de toda la historia fue Vilas, salvo con Borg y Lendl ceró con balance positivos sus cabeza a cabeza con todos, pero a la vez a Lendl en sus últimos encuentros lo terminó derrotando en grandes finales. LE COSTÓ MUCHAS FINALES Y SEMIS CON DURAS DERROTAS HASTA LOGRAR VICTORIAS, Pannatta contaba que era casi una obseción el tema para él,. Sin embargo, siendo número dos del mundo cayó en RG 61 61 63 contra el mejor Borg, Nadal siendo número 1 cayó 60 63 contra Federer y 61 62 contra Nalbandian, Vilas le puso en Davis un 64 60 61 al nro uno McEnroe, son muchos los casos de paliza pero esto me lleva a otro punto
C) No creo que la apología de Gerulaitis sean tan así, sino que la ATP ha logrado resucitar al tenis tras la debacle de la era Sampras - Agassi homogeneizando las superficies, las pelotas y las condiciones de torneos para que lleguen siempre los 4 mejores que es lo que desea ver el público, y mas o menos los 8 esperados a cuartos de torneos grandes, eso quita que haya especialistas de superficie que generaban un tenis diferenciado, de personalidad Y QUE CON ESE TENIS ESPECÍFICO DIFERENTE GANABAN EN OTRAS SUPERFICIES IGUAL (caso Gerulaitis). Hablando con Markus (entrenador de Coria, Nalbandian y Safín) me comentaba que debido a esto los jugadores NO DESEAN realizar otro tenis porque lo que rinde es tener un drive invertido, un buen saque o buena devolución de saque, y un físico de video game, se abandonó el slice como arma de ataque, las voleas como estrategia de juego, y la variedad (que demanda más velocidad mental) como opción (me rindo a los pies de Santoro, Ríos y Coria) entonces se ven partidos dentro de esa línea, NO ES LA PRIMERA VEZ QUE PASA, en un momento se impuso eso con el circo de Jack Kramer, (the Big Game) saque y volea, devolución y red, y no se jugaba a otra cosa  porque se imponían canchas de césped alto cortado hacia la base y pelotas húmedas y pesadas, cualquier stop volley era indevolvible (y lo seguiría siendo hoy) y tal fue la cosa que al iniciarse la era open salvo RG, Roma y Montecarlo todos los torneos importantes eran césped. Y todos jugaban igual, y siempre ganaban los mismos y por paliza. Son tendencias, lo que no se ve es que se pueda revertir, sino que se va a profundizar, y eso es lo preocupante, ver tipos de 2 metros (con las limitaciones que eso brinda) con saques de 240km/hr y pegando sólo drives invertidos desde la base.

brillante comentario. La verdad es que le evolucion del tenis ha llevados a los grandes jugadores a ser todoterrenos, pero es muy cierto que teniendo una misma forma de jugar practicamente en todas las superficies. Lo que comentas del drive invertido, de la importancia del fisico y y de que apenas exista slice y la volea es algo que todos vemos. :smiley: Por eso siempre nos quedara Federer... :txapeldun:

Cita de: Marea en 03 de Marzo de 2013, 12:02
ha dicho que ha jugado uno de sus mejores partidos en mucho tiempo.

eso es cierto.

desde wimbledon 2012, yo es el mejor partido que le he visto, la verdad....

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Hombre, hoy tú habrás disfrutado como un enano... con lo que te gusta a ti el tenis de ataque...

Cita de: Cevico en 03 de Marzo de 2013, 19:21
Medicivet...sobre  las velocidades de las pistas...¿como va el tema?...

la ATP pone la velocidad minima y la velocidad maxima..¿no?..es decir entre 2 y 5 creo que es...

y la velocidad de pista de cada torneo quien las decide?...¿la ATP o la organizacion del torneo?

Hola Cevico, el tema de las velocidades es crucial, porque hacen una mezcla con la sensación de la superficie y el tipo de bote. Lo decide la ATP y en segundo término los organizadores, un ejemplo muy  muy interesante es el de Buenos Aires, el torneo se hace en polvo de ladrillo, con nómina muy buena (este estuvo un pelín bajo) porque los jugadores que van lo piden así a los organizadores (cuyo jerarca es un ex top ten, y actual capitan dela Davis, Martín Jaite) pero la ATP lo quiere en dura, y se calcula que en dos años más será de dura, por ello se comenzó con el piloto de jugar la copa Peugeot en el mismo estadio, que se hace en cemento lento.
El antiguo cemento rápido ya no existe más, el césped rápido tampoco, el césped australiano sólo quedó en la Davis. 
La idea era buscar que los favoritos del público lleguen siempre, el tenis estaba ya muy alicaído con muchos menos practicantes hasta la llegada de Federer CON Nadal. Allí se asentó el cambio. Ese duo era muy atrayente para el público, había que instalarlo como sea, luego se sumaron Davydenko, Nalbandian y Coria, pero las escena cobró color en los últimos 7 años, con todo establecido para que llegasen siempre los mismos... el negocio salió redondo luego con Murray y Djokovic... semifinales hechas!! hay que tomar en cuenta que el nivel top 30 es como cuando vas a tu club, son 30 jugadores que juegan el torneo interno, juegas todo el año con los mismos, y siempre los mismos 12 en cuartos, te conoces mucho con ellos, no hay nunca una sorpresa grande. Siempre juegas en las mismas canchas, y si quieres con las pelotas que logran conseguir los profesores. Cuando te sacan del club a jugar con un desconocido eres absolutamente otro jugador y se puede dar cualquier ilógico, esto está muy estudiado ya. Por ello la imposición de que top 20 deben jugar los 4 Grand Slam, y el 90% de los M1000 
La cancha más lenta es madera rugosa, como en Viena, le siguen el polvo de ladrillo granulado como en Hamburgo y Düsseldorf, luego el cemento con manta de látex como el AO, luego el polvo de ladrillo cerámico como RG y BsAs, luego el clay como en Washington (antes la gira estadounidense tenía 4 torneos grandes de costa Oeste en Clay previos a los de cemento rápido, y antes de eso el USO era en clay) junto al clay se encuentra la moqueta de goma (antes había una carpeta de goma rápida, se jugaba el másters de NY sobre ella, ya no está más) luego el cemento acrílico como USO y Cincinnatti y finalmente la baldosa de Rusia. Así el devenir del torneo es que te sientas a ver la previa donde los grandes 8 van volteando muñecos, y quizás sale uno lindo, hasta ver partidos en serio en cuartos. Como en tu club en el nivel A, en el cuadro de 32 juega el número 1 con el que le tocó en desgracia estar 32, el 2 con el 31, etc se sacan chispas los que rondan en 10 al 20 en la segunda ronda, y ya en cuartos hay partidos más interesantes. Pero en el club, en ese nivel, en torneo, juegan todos muy parecido y sabiendo cómo jugarle al otro.  O sea, la ATP logró la lógica de club con este cambio de superficies, pelotas y condiciones de torneo, eliminando uno de los más bellos veneros de tenis, la especialización de superficie. Es que era realmente fascinante (y por ello el tenis atraía mucho más) ver jugar a un buen jugador de rápidas como Becker, contra Curren en la final de Wimbledon, o ver cómo se las arreglaría Sampras con Ivanisevic, o verlo a Henmann o a Rafter batirse contra un Muster o Chang en polvo de ladrillo, o ver jugar a Wilander contra Edberg... en esas diferencias de estilos muy marcadas (merced a la superficie) lo más determinante era la calidad y talento del jugador y la velocidad de resolución ante problemas infrecuentes, ejemplo: final Pecci Borg en RG, Pecci era revés con slice, drive con top profundo ambos a matar... y a la red, donde andá a pasarlo!! Y Borg debiendo tirar passings todo el partido, cuando el fuerte de él era demolerte, debilitarte progresivamente con violentísimos tops de fondo hasta que lograba dar dos pasos dentro de la cancha y se te iba a la red con un winner trabajado. No se pudo ver, y fue un concierto de voleas y smashes y passings y aces de ambos lados... brillante. Semanas más tarde se ve final de WB Borg y Tanner, Borg haciendo saque, approach o saque y volea, Tanner saque y volea, los dos mejore saques del circuito con excelentes passing pero golpes pronunciadamente diferentes, top spin versus slice y plano... y antes hacer top spin en WB demandaba muchísimo talento. Una final fondo versus red, Tanner Vilas en AO...
El mítico partido Federer Sampras a 5 sets, de 3er ronda de WB, en esos 5 sets SOLO HUBO TRES PELOTEOS DE FONDO, el resto saque y volea de ambos, la pregunta es ¿quién se aburrió? el tenis de especialistas agoniza y se morirá con Nadal, Ferrer, los españoles y los pocos argentinos de la legión. Y con él se ira lo más lindo del tenis y sobrevendrá otra era de cambios. Mientras duren los fab four la ATP y los organizadores seguirán generando $$$ y el público yendo a ver. 

Cita de: Marea en 03 de Marzo de 2013, 20:02
Hombre, hoy tú habrás disfrutado como un enano... con lo que te gusta a ti el tenis de ataque...

Pero como se iba a considerar favorito Rafa...

si, incluso,  en la encuesta del foro, el favorito claro era Ferrer....qué mezquinos... :rolleyes:

Cita de: raqueton en 03 de Marzo de 2013, 14:32

Cita de: Cevico en 03 de Marzo de 2013, 14:27
K-acer..no te dejes engañar...y disfruta con lo que es para disfrutar...y qu merece ser disfrutado..

¿acaso cuando el Barsa pegó aquella exhibicion de juego en la final de Wembley ante el Manchester, alguien pensó en el nivel del futbol general y en demas gilipolleces?

¿No eres tú el que piensa que las exhibiciones de Federer en sus mejores años se debían al bajo nivel de los rivales? Quizá estoy equivocado...  :azn:

no estas equivocado....

el termino caquita, no se quien lo invento en el foro.

pero quien mas lo utilizaba cuando yo entre en este foro, en septiembre de 2007, era el señor cevico, para hablar de las victorias de federer........

la palabra caquita, y la palabra dodotis, eran las mas repetidas por el en esa epoca....

que poca memoria teneis algunos....

Hace unos pocos días estuve a punto, a punto de escribir que Ferrer no podría perder por paliza ante este Nadal. Si sabía que la posibilidad de derrota de ferru estaba porque, bueno, rafa es rafa, y por más que haya tropezado un poco en esta vuelta, su juego en tierra es demasiado fuerte, y además llegando a la final ya tendría 12 partidos oficiales encima, que no es mucho después de estar parado 7 meses, pero obviamente ha entrenado bastante para volver lo mejor posible y tuvo partidos largos que le sirvieron para ir agarrando ritmo. Por suerte no escribí eso, porque me hubiese venido todo un ZAS! en la boca. Realmente no veía venir semejante paliza. Rafa lo aniquiló y ferrer, pegando derecha tras derecha a 150 km/h, no podía hacer nada. Se confirma que, tal vez dejando a murray de lado, contra Roger, Nole y Rafa no tiene mucho que hacer si están más o menos derechos. A uno no le ha ganado nunca y los otros 2 le han pagado unas palizas de las que nunca se olvidará.