Cita de: Lora en 16 de Mayo de 2013, 01:11
juas, habeis visto la pelea monumental de Troicki?? Vaya vaya la que lia .... os lo dejo aquí por si acaso... 

Viktor Troicki goes crazy in Rome while playing Ernests Gulbis

Es Woody Allen !!! hay muchas escenas de Woody Allen idénticas!!

Cita de: in10se en 17 de Mayo de 2013, 02:40
siguiendo una lógica "relativamente" predecible con los super jugadores actuales... en teoría en una semifinal Djoko-nadal, debería ganar Djokovic y enfrentar en la final a un eventual Federer (si no la caga antes).
En esa final el pronóstico es incierto porque al servio le cae muy mal el juego de federer y este puede ganarle.

Si llega a ganar nadal a Djokovic, ante un eventual encuentro con Roger, la historia ya está escrita.

Losa mental de Federer = juego de segundos servicios + errores no forzados + un reves absolutamente errático de federer => nadal juega todo al reves de federer => partido total y completamente aburrido con final anunciado => triunfo de nadal.

te recuerdo que federer tiene 32 y tu señorito 25, si federer le gana a nadal,nole,andy o delpo para mi es un triunfaso considerando su edad que ademas tiene q preparar los biberones, tiene que cumplir como marido y todo lo que tu señorito no hace

Cita de: GERULAITIS en 17 de Mayo de 2013, 02:16

Cita de: nosoyelmejor en 17 de Mayo de 2013, 01:51
parece claro que no les vio jugar.  :huh:

evidentemente, ese tipo de comentarios, solo puede ser por dos razones

por desconocimiento o por mala intencion.

aunque quizas, puede haber un tercer motivo: por una combinacion de las dos cosas

yo casi me decantaria por esta tercera opcion, viendo el fanatismo con el que se comportan.....

Sera desconocimiento porque moya , ferrero y costa han sido campeones de RG pero tan grande es Nadal q ya con 16 años se pulia a campeones de RG.
Por tanto me sorprende un poco el poco valor q se da a lo q logra.  Si Nadal es un fuera de serie capa de ganar aun estando gris se podría valorar como se agarra en la pista para tratar de ganar, como busca soluciones pues otros como Almagro pegan duro todo el rato y si pierde efectivada con un golpe en vez de amarrarse en la pista y subir a la red siguen con la misma táctica autodestructiva.
Nadal no es amante de la red y sin embargo subio 23 veces a la red. A nadal le gusta jugar a ritmo alto pero gulbis le devolvia mad fuerte y nadal fue metiendo liftafos mas altis y centrados q anularon en parte a gulbis. 
Y es q si nadal no hubiese cambiado algunas cosas estaría viajando a paris

De gulbis decir q ha jugado tremendo y q tal como jugo hasta se pudo pulir a djoko.  A ver si tiene suerte en RG y sigue en esa linea de juego.

El q decepciona es dolgopolov.  Mucho ruido y pocas nueces

Hola gente, he visto hace poco tenis y me parece muy positiva la jornada que pasó. No me voy a referir en detalle al congelador de Gulbis o la lamentable derrota de Delpo (que mala noticia si no hace un buen Roland Garros). Lo mejor del día tenísticamente fue la victoria de un jugador joven como Jerzy Janowicz ante el buen Gasquet

Estos pequeños Highlights muestran o reflejan al menos que el partido debió ser intenso, muy buenos puntos de ambos:

Richard Gasquet vs Jerzy Janowicz - ATP Rome 2013. Highlights (bojan svitac)


Por ahí leí un comentario de tenista argentino, sobre que Janowicz menos mal que está mostrando cosas y que no ha hecho mucho. Opinión que he leído también en otras partes. No la comparto, de hecho si bien hay derrotas en el año que no debieron ser (cualquier tenista las puede tener) ha realizado un buen 2013. Perdio con el ahora lesionado Brian Baker en Auckland, partido que vi en repetición y Baker hizo merecida victoria, después:

En Australian Open: perdió con Almagro en 3 sets, donde el español lo aguantó e hizo prevalecer su condición de buen sacador. Igualmente me hubiese gustado algo más por parte del polaco, pero ahí Almagro era top10

Luego en Holanda, perdió con Hanescu apretádamente, ese resultado es malo igual

En Marsella perdió un disputado partido con Berdych, que perfectamente pudo haber ganado.

En IndianWells cayó con Gasquet, fue dominado en esa ocasión... pero ante Gasquet.

En Miami perdió con Bellucci, otra vez ajustado igual que con Hanescu e igualmente un resultado malo, debió haber ganado.

En Montecarlo con otro 'palero' Anderson en 2 ajustados sets

En Barcelona perdió con Albert Ramos, mala derrota pese a que este español se especializa en arcilla. Pero malo nuevamente porque Jerzy juega bastante bien en la arcilla.

Y en Madrid pierde con Berdych nuevamente en 3 sets.

3 derrotas durante el año que no debieron ser, pero todas las otras más que "justificables" y solamente con Gasquet en Indian Wells fue una derrota clara, rival al cual venció esta vez. Yo considero todos estos resultados muy positivos para un jugador emergente, que vive su primer año real ATP. El año pasado vino de una muy buena temporada en arcilla en challengers y entremedio la 3ra vuelta de Wimbledon y el ya conocido resultado de Paris.

Ahora si que viene algo grande que es enfrentar a Roger, el cual practicamente siempre sale bien ante las promesas que juegan en su contra. Últimamente quien más pudo haberle hecho sufrir fue Raonic el año pasado. Me alegraria bastante que Janowicz siga su alza y pueda batir a Federer (con el respeto a los rogerianos jeje)

con lo de luck creeo que ya lo leí todo en este foro. anda que en los 90 los españoles no sabían cambiar la dirección de la pelota..........

Huy acabo de ver esa burrada de Luck , que bestial el tipo realmente mató al tenis español con esa declaración  :grin:

Jack, pues la verdad es que analizando así si. Creo que lo vi algo rápido sin detenerme a ver con quién perdió, tirando de la memoria. Además de que quizás, las expectativas sobre el polaco estaban más alta de lo que merecían creo y que viendo los torneos que ha jugado, ninguno así fácil. Como dije luego del AO sólo 3 torneos no obligatorios, 2 500 como Rotterdam y Barcelona, y un 250 de los más duros que hay como Marsella. Sigo sin considerarlo un buen 2013 (en relación a la alta expectativa) pero definitivamente lejos está de ser un mal año.
Un saludo y gracias por la data

Para el que ha dicho que los españoles de antes no cambiaban direcciones  :grin:
mirate unos videos anda

Gaudio vs Ferrero R3 Roland Garros 2006 Highlights [HD]
Ferrero vs Gaudio

Lleyton Hewitt vs. Albert Costa (Davis Cup 2000 - Final) AUS-ESP 1/3

Albert Costa Vs Hewitt

Corretja vs Moya - Masters Cup Final 1998 - Part 2/2
Corretjas vs Moya

Eso si. Nadal jugo con ellos y...

1o la reflexión de Gaudio
Gaston Gaudio Habla sobre Rafa Nadal

2o Nadal se pule a Costa en el 2003
03 Monte-Carlo: Nadal vs. Costa
Increible que cabeza tenia ya el jovencito Nadal . Increible!!!

3º Nadal vs mitico Agassi
Rafael Nadal X Andre Agassi - Montreal 2005 - HIGHLIGHTS

y no encontre videos de como Nadal derrota a Moya con 16 años

pero aqui sale Nadal diciendo sus preferencias a los 16 años. Antis en 1,2, 3...
Rafa Nadal a los 16

Nadal ganana su 2o partido de GS a los 17 años
Rafael Nadal, con 17 años y su segundo partido ganado en Grand Slam

Debut de Nadal con 17 años (el español mas joven) en la Copa Davis
Nadal con 17 años, tenista más joven en debutar en Copa Davis [Remember]
ya sabemos que gano a Roddick en Sevilla ese mismo año. Y Moya logra ganar el ultimo pto que nos diese la Copa Davis. Grandes Nadal y Moya!!! GRANDES!!! 

Y Nadal con 16 años ya andaba puliendose a campeones de RG. En el Godo pierde con Corretja en 3 sets.

Ale, un s2 y espero que haya documentado a alguno al que veo perdido  :smiley:

Cita de: in10se en 17 de Mayo de 2013, 02:40
siguiendo una lógica "relativamente" predecible con los super jugadores actuales... en teoría en una semifinal Djoko-nadal, debería ganar Djokovic y enfrentar en la final a un eventual Federer (si no la caga antes).
En esa final el pronóstico es incierto porque al servio le cae muy mal el juego de federer y este puede ganarle.

Si llega a ganar nadal a Djokovic, ante un eventual encuentro con Roger, la historia ya está escrita.

Losa mental de Federer = juego de segundos servicios + errores no forzados + un reves absolutamente errático de federer => nadal juega todo al reves de federer => partido total y completamente aburrido con final anunciado => triunfo de nadal.

Sentencia: Nadal carga gran parte de su juego sobre el  revés de Roger Federer y con ello gana el partido...  --> Habrá que pedirle por favor que le juegue a la derecha, que no sea ventajista, para que así pueda dominar mejor el suizo y vosotros disfruteis un poco del partido. Sois la pera  :grin:

Yo también creo que Roger carga en demasía su juego contra Rafa en primeros saques incontestables y eso a mí personalmente me aburre.. si le veo algún día le pediré que saque un pelín más flojo para que Rafa le reste un poco mejor, aunque a lo mejor no me hará mucho caso, ¿no?

 :grin: :grin: :grin:

Si es que lo de que carga su juego al revés el muy maloso es de traca...

Cita de: GERULAITIS en 17 de Mayo de 2013, 00:04

Cita de: Pablo1989 en 16 de Mayo de 2013, 23:56
3. Su cuadro es de risa, reconocedlo federianos. Mañana apalizará a Janowizc, un jugador con talento pero poco consistente y en semis tendrá o a Paire o Granollers...va a pasar a la final con pocas horas en las piernas.

lo reconocemos, pablo. lo reconocemos....

sois los demas, los que cuando los cuadros de risa, son para nadal, os empezinais en que no, en que son jodidisimos....

Ostia, el Geru ha reconocido al fin que es Federiano!   :evil:

Cita de: Pablo1989 en 16 de Mayo de 2013, 18:35
Partidazo increíble de Gulbis, 59 winners! y algunos dirán que el tío ha meloneado  :pal :pal :pal pero Nadal es el mejor jugador dfe la historia en esta pista y como dijo torbebi, para batirle en tierra batida hace falta tener un Don y no solo jugar de maravilla.

Mañana contra un Ferrer descansadísimo...lo veo jodido

joer pablo siemmmmmmmmmmmmmmmmmpre estais igual

viendo rivales que le ganan a nadal por todos lados

CUANDO le ha ganado ferrer a Nadal en tierra ?

alguna vez ?

una vez en 2004.......... anda que no ha llovido desde entonces

entonces machotes dejaros de cagaros en los pantalones por cada rival de nadal en cada ronda.

nadal deberia llegar a la final de este torneo, eso seguro, viendo los rivales que tiene por delante.

Nole es hoy por hoy es el unico que le puede (y debe) parar los pies.

oh wait...... que Nole esta en el mismo lado del cuadro que nadal

bueno, pues que llegara a SF eso es seguro.

cosa distinta es lo que ocurra en esa SF.

apuesto por Nole.-

Cita de: IPPO en 17 de Mayo de 2013, 09:23
Para el que ha dicho que los españoles de antes no cambiaban direcciones  :grin:
mirate unos videos anda

y cuales se tiene que mirar?

los dos o 3 de ferrero, costa, corretja, etc, o los 14 de nadal  :preg:

es que lo extrapolais todo a nadal, joder....

nadie ha nombrado a nadal ahora, y vienes tu, colgando 23 videos del señorito...

como diciendo "si, los españoles de los 90 eran muy buenos, pero nadal era muchisimo mejor"

si eso ya lo sabemos, ippo, no hace falta comentarlo 3 veces en cada mensaje

que nadal le gano a costa en 2003?

es curioso, como se me ataca cuando hablo de que federer en 2001 o 2003, tenia ya un nivelazo, propio de un numero 1, y en cambio luego, no haceis nada mas que hablar del nadal de 2003 (que no gano ni un solo torneo), o del de 2004 (solo gano sopot, que era casi un challenger)

en montecarlo 2003, nadal le gano a costa, numero 7 del mundo

y en hamburgo 2003, nadal le gano a moya, numero 4 del mundo

hambos ganadores de roland garros, cierto.

pero tambien es cierto que en las siguientes rondas, perdio de paliza con gaudio y con coria

eso que quiere decir? que nadal ya era el mejor en tierra? pues no, porque no gano nada serio hasta 2 años despues.....

ya estaba para ganar a cualquiera en tierra, pero tambien para perder con cualquiera

tambien le gano a federer en miami 2004, y perdio de paliza en la siguiente ronda con gonzalez

a las dos semanas de ganar a moya en hamburgo, volvio a jugar contra el en umag, y entonces moya le gano en dos sets....

nadal desde su aparicion en el circuito, ya era un crack. eso lo sabemos todos.

no se que tiene que ver eso, con los videos que has puesto....

ademas, ferrero, costa, moya, corretja, etc, son jugadores medio de los 90, medio de los 00

yo creo que la cosa iba mas en contra de bruguera, de berasategui, del otro costa, de emilio sanchez, etc.....

Sergi Bruguera

French Open 1994 final highlights - Bruguera vs Berasategui

Cita de: federote en 17 de Mayo de 2013, 09:54
Sentencia: Nadal carga gran parte de su juego sobre el  revés de Roger Federer y con ello gana el partido...  --> Habrá que pedirle por favor que le juegue a la derecha, que no sea ventajista, para que así pueda dominar mejor el suizo y vosotros disfruteis un poco del partido. Sois la pera  :grin:

Creo que todos hemos entendido a lo que se refiere intense

otra cosa es que queramos hacer burla de un comentario sobre lo monotono o aburrido, que a algunos (aunque los nadalianos, no consigais entendero) les resulta el juego de nadal por muy efectivo que resulte

Yo entiendo que se pueda considerar aburrido el juego de Nadal, como entiendo que también se tenga que entender que a otros nos guste por lo que supone de lucha y de magisterio en la ejecución de determinados golpes. Eso sin contar que también se tenga que entender que jugar a dar palos, como hacen Gulbis o Verdasco, por ejemplo, a mi me parezca que es de poco profesional, que dar palos lo sabe hacer cualquiera y que el que sabe de tenis no lo hace porque también sabe que los palos entran unas veces sí y otras no, y que al que le entran todos los palos en un partido es más una cuestión de suerte que de saber jugar al tenis... y también lo es de poco inteligente. Por eso, Nadal, cuando le empiezan a dar palos por aquí y palos por allá, lo que hace es aguantar el vendaval de forma inteligente porque sabe que más tarde o más temprano, la suerte se acaba.