Cita de: K-acer en 17 de Mayo de 2013, 11:56
Ayer Nadal, como bien dice él, a partir del 2º set buscó tiros más altos, más profundos, jugar constantemente al centro para evitar los ángulos de Gulbis, pero lo suficientemente a la derecha de Gulbis para que no le pudiera atacar con la derecha, que era con la que más le costaba atacar las bolas altas.

Si esto no es táctica...

Nadie dice que no sea táctica k-acer. Pero esta táctica es la que emplea el 99,9% de las veces que el partido se complica. No es variabilidad táctica ni ajustarse al contrario

Claro Federote, nadie dice que no tenga tenis. Yo le he visto entrenar y hasta su derecha es la ortodoxa de pegar y terminar el golpe de forma academica.

Y aparte de tener tenis es inteligente como para aguantar con una tactica porque sabe que a la larga va a dar sus frutos.

El caso mas flagrante es el de djokovic, porque como decia anteriormente fueron varias derrotas seguidas. Ahi si se puede evidenciar una falta de plan B

Pero en el resto de casos sabe que aun empezando el partido mal ese plan A le da para ganar porque es capaz de darle la vuelta, es capaz de llegar a imponerlo. Si se volviese loco, por ejemplo ayer con Gulbis y empezase a hacer cosas distintas, cosas a las que no esta acostumbrado quizás no hubiera remontado.

Pues no sé lo que queréis. Que haga saque y volea en tierra batida? A ver si te piensas que ha Nadal no le gustaría dominar el punto como hace con el 90% del circuito. Pero con un tipo que se juega todas las bolas que le vienen y encima está en estado de gracia, habrá que buscar más soluciones defensivas que ofensivas.

Cita de: Roger_Federer en 17 de Mayo de 2013, 12:11
Pero en el resto de casos sabe que aun empezando el partido mal ese plan A le da para ganar porque es capaz de darle la vuelta, es capaz de llegar a imponerlo. Si se volviese loco, por ejemplo ayer con Gulbis y empezase a hacer cosas distintas, cosas a las que no esta acostumbrado quizás no hubiera remontado.

ese es el tema.....

nadal sabe que haciendo eso, que el hace, va a ganarle al 99% del circuito, el 99% de los partidos.

para que cambiar nada entonces?

por una derrota de vez en cuando?

pues no, no cambia.

el sigue a lo suyo: correr, aguantar, pelear, sufrir, no darse por vencido, ser fuerte mentalmente, y 4000 bolas al reves del otro, que ya se cansara de meterlas y las fallara.....

Cita de: federote en 17 de Mayo de 2013, 11:58

Cita de: GERULAITIS en 17 de Mayo de 2013, 11:43
cuando a nadal se le complica el partido, se agarra, lucha, no se da por perdido, pelea como un jabato...

con djokovic, por ejemplo, cuando se le complican los partidos (principalmente por jugarle todo el rato al reves al serbio, lo cual es un error de bulto) no cambia nada....

no le juega a la derecha, no corta, no sube a la red....lo que hace es trtar de hacer lo que hace mejor. es decir: tratar de jugarle mas profundo, con mas carga de liftado, mas potente, correr mas para llegar a los ostiazos del rival, etc. pero jugandole al reves el 90% de las veces igualmente....

Y eso es lo que muchos que le hemos visto entrenando no nos explicamos... ¿Por que Rafa (que no parece un melón precisamente en esto del tenis) se empeña en jugarle a Djokovic o ayer a Gulbis insistentemente al revés en varias fases del partido, revés en el que ambos se encuentran comodísimos y le hacen puntos a tutiplén? Si podría cambiar y jugarle mucho más variado!

Porque Rafa es capaz de jugar unas derechazas impresionantes y hay pocos jugadores que le aguanten el ritmo de bola cuando está entrenando. Yo esto se lo oí decir a Carlos Moyá y me parecía extraño, pero es que tuve ocasión de comoprobarlo hace un par de años en que tuve la ocasión de verle con Verdasco y es que se lo comía literalmente, con unos palazos impresionantes y lo traía muerto y este año me lo corroboró mi profe de tenis que no es para nada nadaliano y hace unos día me dijo que lo vió con Robredo en la caja y me decía lo mismo... que por qué cuyons Nadal se empeña en jugar muchas veces con ese drive tan heterodoxo con esa terminación por encima de la cabeza que sí,  resulta muy incómodo para la mayoría, pero hay otros, como djokovic, que apenas les afecta...  Me comentaba mi profe (que repito es bastante más federiano que nadaliano) que Nadal tiene mucho más tenis del que se le ve pero que por falta de seguridad, acomodación con un patrón de juego determinado, o yo que sé no saca a relucir salvo de forma fugaz...

pues para mi es de muy facil respuesta amigo federote:

porque nadal en modo CANSINO JOSE MOTA ha aburrido a los rivales de todo el planeta

y ahi estan los resultados, mas que satisfactorios diria yo, o no ?

y que tiene mas tenis ? seguro.

pero usa lo que mas resultado le da, con lo que menos arriesga y con lo que el se encuentra mas comodo.

efectivamente cuando esta acorralado, vuelve al patron HIPERCANSINO si, como ayer con gulbis, pero al final SIEMPRE saca sus partidos adelante.

por eso yo ayer no entendia porque dudabais de el.

si es que al final acaba haciendo que los rivales se desesperen porque te echa hacia atras, con bola profunda + top spin + CANSINISMO.

feo, pero eficaz.-

Rivales y algún que otro espectador  :grin:

Sus partidos han sustituido a los documentales de la 2 para echarse una buena siesta

Ya comenzó el Paire - Granollers, break para el francés, 2-0 y saque.

Cita de: torbebi en 17 de Mayo de 2013, 12:14
efectivamente cuando esta acorralado, vuelve al patron HIPERCANSINO si, como ayer con gulbis, pero al final SIEMPRE saca sus partidos adelante.

Casi siempre, Aitor, casi siempre, porque para ganar a Gulbis efectivamente le da, muy ajustadamente, pero le da, y ahí está el H2H, pero al Djokovic enchufado que hemos visto de 2 años para acá puede no darle y en partidos concretos no le dió y es en esos partidos , en los que ve que se le va el partido (también en otros como el de ayer que sabes que lo puede ganar pero que podría sufrir menos) cuando yo me pregunto, ¿por qué no haces algo diferente si sé que sabes hacerlo, que te lo he visto hacer en los entrenos...? Si el partido se te va...

Está claro que Potito Starace contra Federer no puede decir: "tengo que cambiar de táctica si quiero ganarle" porque es que a no ser que Roger esté cojo no lo puede ganar, pero Nadal contra Djokovic no es el mismo caso

Federote, hace algunos días salió el debate sobre si el NAdal de años atrás era mas completo que el actual. Aquel Nadal era capaz de hacer dejadas, jugar más a ambos lados...

Es una elección. Entiendo que Nadal en un determinado momento se vio en la encrucijada de decidir entre tener un juego variado o potenciar un tipo de juego muy concreto. Creo que su elección fue la correcta, aunque haya perdido partidos concretos con Djokovic el resultado ha sido evidentemente bueno.

federote. Yo las derrotas seguidas con Nole las veo más mérito de Nole que demérito de Rafa. Si es que incluso las pocas veces que Nadal consigue dominar el punto, el serbio llega a todo y se las devuelve con unos ángulos increiboles. Ya hablamos bastante sobre el nivel físico de Nole en aquella época, y muchos estabamos de acuerdo en que incluso había superado a Nadal, y si me apuras tb en el plano mental. Yo en aquella época vi a un gran Nadal, no en vano llegó a las final de los cuatro GS seguidas y a varias finales de M1000. Pero es que Nole estaba en Modo Dios, y sólo un Federer inspiradisimo podía superarle.

Pero, cuanta chorrada junta...de aficionadillos lanzabolas pretenciosos que pretenden saber mas que los propios tenistas...

¿visteis la entrevista de Rafa despues del partido?...

donde explicaba como y donde tenia que jugar a Gulbis para neutralizar sus golpes....

pues mirarla...y luego podeis seguir yendo de "expertos" de pacotilla...

Cita de: Cevico en 17 de Mayo de 2013, 12:39
Pero, cuanta chorrada junta...de aficionadillos lanzabolas pretenciosos que pretenden saber mas que los propios tenistas...

¿visteis la entrevista de Rafa despues del partido?...

donde explicaba como y donde tenia que jugar a Gulbis para neutralizar sus golpes....

pues mirarla...y luego podeis seguir yendo de "expertos" de pacotilla...

Eso he expuesto yo Cevico en varios posts, pero tampoco sé más que los demás, sólo soy un simple aficionado al tenis. Pero a mi me parecen bastante convincentes sus explicaciones. Nada pretenciosas y muy realistas. Pero vamos, no sé...

Cita de: Roger_Federer en 17 de Mayo de 2013, 12:18
Rivales y algún que otro espectador  :grin:

Sus partidos han sustituido a los documentales de la 2 para echarse una buena siesta

no te creas Roger

ayer me fui corriendo a casa a verle pasarlo mal contra Gulbis  :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

como me mola ver cuando le meten por todos lados

pero al final el León siempre caza al ratón

thats the way it is.-

Por eso lo comparé con los documentales de la 2, me acordé de esos del serengueti en los que el leon siempre se acaba comiendo a la gacela  :grin:

Cita de: federote en 17 de Mayo de 2013, 12:31

Cita de: torbebi en 17 de Mayo de 2013, 12:14
efectivamente cuando esta acorralado, vuelve al patron HIPERCANSINO si, como ayer con gulbis, pero al final SIEMPRE saca sus partidos adelante.

Casi siempre, Aitor, casi siempre, porque para ganar a Gulbis efectivamente le da, muy ajustadamente, pero le da, y ahí está el H2H, pero al Djokovic enchufado que hemos visto de 2 años para acá puede no darle y en partidos concretos no le dió y es en esos partidos , en los que ve que se le va el partido (también en otros como el de ayer que sabes que lo puede ganar pero que podría sufrir menos) cuando yo me pregunto, ¿por qué no haces algo diferente si sé que sabes hacerlo, que te lo he visto hacer en los entrenos...? Si el partido se te va...

Está claro que Potito Starace contra Federer no puede decir: "tengo que cambiar de táctica si quiero ganarle" porque es que a no ser que Roger esté cojo no lo puede ganar, pero Nadal contra Djokovic no es el mismo caso

yo hablaba de Gulbis

contra Nole el HIPERCANSINISMO ya se ha visto que no le vale

ademas Djokovic es el numero 1, un numero 1 consolidado de verdad......

pero efectivamente que Gulbis le ponga en aprietos revela las carencias del tenis de nadal

pero mal que me pese hay una cosa, bueno no, en dos cosas en las que Nadal es superior a muchos, que no a todos:

1.- CABEZA
2.- COJONES

ahi queda.-