Cita de: GERULAITIS en 17 de Mayo de 2013, 10:19

Cita de: federote en 17 de Mayo de 2013, 09:54
Sentencia: Nadal carga gran parte de su juego sobre el  revés de Roger Federer y con ello gana el partido...  --> Habrá que pedirle por favor que le juegue a la derecha, que no sea ventajista, para que así pueda dominar mejor el suizo y vosotros disfruteis un poco del partido. Sois la pera  :grin:

Creo que todos hemos entendido a lo que se refiere intense

otra cosa es que queramos hacer burla de un comentario sobre lo monotono o aburrido, que a algunos (aunque los nadalianos, no consigais entendero) les resulta el juego de nadal por muy efectivo que resulte

Juraría que se refiere a que le resulta penoso o lamentable que Rafa recurra a ese "aburrido" (para algunos) "ardid" de cargar su juego al revés del suizo para -aprovechándose de esa ventaja táctica- ganar el partido.


Te contesto con el mismo argumento: A muchos, gran parte de los partidos que ganaba Sampras en Wimbledon con saques incontestables por uno y otro lado nos parecían un auténtico coñazo. Y no me considero ni más ni menos amante del tenis que los que disfrutaban como niños de esos partidos. Y muchos federianos tampoco consiguen entender esto último...

Cita de: nosoyelmejor en 17 de Mayo de 2013, 02:06
Rafael Nadal's interview after the win over Ernests Gulbis in R3 Rome 2013 (RTVE)

Me quedo embobado con Rafa en las entrevistas post-partido. Qué manera tan clara de explicar como ha sido el partido. Sin paños calientes, siendo sincero y acordándose de todos los detalles. Una delicia...

Cita de: federote en 17 de Mayo de 2013, 10:32
Juraría que se refiere a que le resulta penoso o lamentable que Rafa recurra a ese "aburrido" (para algunos) "ardid" de cargar su juego al revés del suizo para -aprovechándose de esa ventaja táctica- ganar el partido.

No creo que se refiriera a eso.

todos somos lo suficientemente inteligentes, para saber, que lo que cuenta es la victoria.

antes se decia "ganar no es lo mas importante. lo importantes es participar"

pero es falso. yo digo "ganar no es lo mas importante. es lo unico importante"

y cuando dos jugadores se enfrentan, lo unico que cuenta, es quien acaba ganando el partido.

por lo tanto, si nadal, para ganar a federer necesita "aburrirlo" a liftados al reves, pues muy bien que hace.

seria estupido que hiciera otra cosa. y aun mas estupido que alguien pretendiera que hiciera otra cosa

asi que no creo que se refiriera a eso.

ayer gulbis jugo mejor que nadal. fue superior al español. eso lo demuestra entre otras cosas, que gano mas puntos totales que el español en el conjunto del partido.

pero de que le valio esto, si la victoria no fue a su casillero?

pues de nada. no le valio de nada ganar 97 puntos (por 94 de nadal) porque perdio

Cita de: federote en 17 de Mayo de 2013, 10:32
Te contesto con el mismo argumento: A muchos, gran parte de los partidos que ganaba Sampras en Wimbledon con saques incontestables por uno y otro lado nos parecían un auténtico coñazo. Y no me considero ni más ni menos amante del tenis que los que disfrutaban como niños de esos partidos. Y muchos federianos tampoco consiguen entender esto último...

efectivamente, federote. sobre gustos colores....

pero me parece que no son los federianos los que no entienden esto.

sois los nadalianos. o mejor dicho, los fanatidos nadalianos (y no lo digo por ti)

ellos no entienden, como puede haber alguien, a quien no les guste nadal....

osea, para los nadalianos fanaticos (de los que cada vez, hay mas por el foro) te tiene que gustar por cojones el juego de nadal.

por cojones....

algunos argumentan, que porque es español, y otros otras cosas...

pero como no te guste el juego de nadal, te tachan de antis, de no tener ni idea, de no ser patriota, de no entender de tenis, y otro monton de cosas...

ese es el problema, federote. no los federianos.

fanaticos federianos, hay unos pocos en el foro (poquisimos)

fanaticos nadalianos, hay un monton en el foro.......

Cita de: K-acer en 17 de Mayo de 2013, 10:35
Me quedo embobado con Rafa en las entrevistas post-partido. Qué manera tan clara de explicar como ha sido el partido. Sin paños calientes, siendo sincero y acordándose de todos los detalles. Una delicia...

joer, tampoo es para tanto....

:grin: :grin: :grin: :grin:

lo que dice, es justo lo que todos vimos....

el, que estaba alli mismo, pues mas claro aun lo tenia que ver

lo que si queda claro, es que hasta el propio nadal, se rie a veces de las tonterias que le dicen los "supuestos" periodistas deportivos

En efecto Geru, Gulbis ayer jugó más cómodo y en muchos momento mejor que Rafa, pero... ¿eso implica que caer derrotado fue una injusticia? Yo creo que no, y creo que parte de la grandeza del tenis está en saber ganar con tú cabeza (no sólo con lo buenos que son tus golpes) y comprendiendo los tiempos del partido y cómo evolucionan a lo largo del partido la efectividad de las armas del contrario ... sin embargo entiendo que hay gente a la que os pueda parecer aburrido. Cómo decías, sobre gustos colores.

Por otro lado no creo que haya tantos fanáticos nadalianos como dices por el foro. Ninguno de los seguidores de Rafa, por ejemplo llega ni a aproximarse al nivel de un tal aburriay. Yo respeto que haya gente que les resulte aburrido el juego de Rafa (aunque no entiendo que partidos puntuales en los que Rafa ha jugado sin ese machaqueo al revés que comentais, como la final de Wb 2008, y se hayan visto puntos espectaculares, los metáis en el mismo saco), pero en fin, es lo de antes, sobre gustos, colores. S2

Cita de: federote en 17 de Mayo de 2013, 11:03
En efecto Geru, Gulbis ayer jugó más cómodo y en muchos momento mejor que Rafa, pero... ¿eso implica que caer derrotado fue una injusticia?

para nada nadie dijo eso.

el que gana un partido, es el que se lo merece.

en eso, el deporte del tenis es el mas justo del mundo.

puedes ganar por meritos propios, por demeritos del rival, o por una suma de ambas cosas

pero el que gana el partido, lo hace justamente

Cita de: federote en 17 de Mayo de 2013, 11:03
Ninguno de los seguidores de Rafa, por ejemplo llega ni a aproximarse al nivel de un tal aburriay.

:grin: :grin: :grin: :grin:

pero hombre, no has pillado aun andres?

no ves que es un cachondo mental total?

lo que dice, no se lo cree ni el.... solo lo hace para picar a la peña..... y veo que lo consigue....

los nadalianos, si que se indignan mas, insultan mas, y en general, llevan menos años en esto del tenis (repito, en general)

Cita de: GERULAITIS en 17 de Mayo de 2013, 11:01

Cita de: K-acer en 17 de Mayo de 2013, 10:35
Me quedo embobado con Rafa en las entrevistas post-partido. Qué manera tan clara de explicar como ha sido el partido. Sin paños calientes, siendo sincero y acordándose de todos los detalles. Una delicia...

joer, tampoo es para tanto....

:grin: :grin: :grin: :grin:

lo que dice, es justo lo que todos vimos....

el, que estaba alli mismo, pues mas claro aun lo tenia que ver

lo que si queda claro, es que hasta el propio nadal, se rie a veces de las tonterias que le dicen los "supuestos" periodistas deportivos

Si no es sólo por esa entrevistas. Son todas post-partido. No se puede hacer mejor análisis de sus propios partidos. A mi me costaría muchísimo hacerlo de mi mismo. Más que nada porque desde fuera siempre se ve diferente, mucho más objetivo. Pero él siempre sabe cuando ha esta bien o mal, cuando su rival ha estado bien o mal. Se acuerda de en que juego ha tenido tantas bolas de break a favor o en contra, los puntos de inflexión, las tácticas que va tomando conforme va encontrando las diferentes dificultades. Como explica las tácticas que va tomando (bolas altas, bolas al medio para evitar los ángulos del rival, ...). Es alucinante...!!!

Por cierto, hablando de como "encuentra o busca soluciones", lo cual comenta en esta entrevista, para mi es el mejor "solucionador de problemas" del circuito, es decir, es el que mejor se adapta a lo que le propone el contrario, y no le importa dejar de ser fiel a si mismo. Eso no hay muchos jugadores capaces de hacerlo en el circuito, por no decir que es el único.

Solucionador de problemas si, ahora adaptarse a lo que propone el contrario? Yo creo que Nadal es un jugador sumamente esquemático, que lo que hace lo hace perfecto. Obviamente, ante un jugador de patrón más defensivo toma mucho más la cancha. Pero en cuanto a tener "problemas" yo creo que tiene una premisa básica que repite partido tras partido, y más ante jugadores de ataque, y que evidentemente nunca le falla

A lo que comenta tenista argentino añadiria que en algunos de los partidos que ha perdido en su carrera se ha visto que no hay plan B. Cuando su plan casi infalible no ha funcionado se le ha visto sin ideas, sin capacidad para plantear algo diferente.

Cita de: K-acer en 17 de Mayo de 2013, 11:26
Por cierto, hablando de como "encuentra o busca soluciones", lo cual comenta en esta entrevista, para mi es el mejor "solucionador de problemas" del circuito, es decir, es el que mejor se adapta a lo que le propone el contrario, y no le importa dejar de ser fiel a si mismo. Eso no hay muchos jugadores capaces de hacerlo en el circuito, por no decir que es el único.

iba a contestarte que justo lo contrario a lo que tu dices es lo que opino.....

pero tenista y roger, se me han adelantado...

cuando a nadal se le complica el partido, se agarra, lucha, no se da por perdido, pelea como un jabato...

pero buscar soluciones? cambiar de estrategia? en absoluto...

mas bien lo contrario: trata de hacer mejor lo que esta haciendo, pero sin variar un apice.

con djokovic, por ejemplo, cuando se le complican los partidos (principalmente por jugarle todo el rato al reves al serbio, lo cual es un error de bulto) no cambia nada....

no le juega a la derecha, no corta, no sube a la red....

lo que hace es trtar de hacer lo que hace mejor. es decir: tratar de jugarle mas profundo, con mas carga de liftado, mas potente, correr mas para llegar a los ostiazos del rival, etc. pero jugandole al reves el 90% de las veces igualmente....

asi que no lo veo como tu, sino mas bien como tenista o roger

Pero una táctica no se compone sólo de ser más ofensivo o más defensivo. Es buscar golpes del contrario, es levantar bolas, buscar ángulos,... Creo que estáis reduciendo demasiado las posibilidades de las tácticas que Nadal toma.

Entonces cuales son las soluciones a las que te refieres?

Al buen ejemplo que ha puesto Geru, que es el mas llamativo porque tuvo varias derrotas seguidas sin que se viera un plan alternativo, añadiria aquel susto que le dio Isner en RG.

El tio le levantaba bolas a un tio de mas de dos metros, que para el se le quedaban a huevo. Mientras a Isner le duro la gasolina le fundio a palos. Coño, como dice Geru, busca alternativas, si tan bueno es tecnicamente como algunos defendeis  :rolleyes: porque no coge y se pone a meterle cortaditos a la altura del tobillo, que tenga que doblar el lomo una y otra vez  :preg:

Pues de la premisa de la que hablo es que Nadal cuando no está cómodo, no se siente bien, sus tiros no van profundos o se ve superado en velocidad lo que hace es levantar como dice geru aferrarse a la pista, levantar la bola, pegar con mucho más margen (tanto hacia atrás como hacia los costados), buscar un poquito más sobre le revés sabiendo que los puntos importantes a cualquier tenista le pesan, y que, sobre todo los pegadores corren mucho riesgo. Nadal invita a arriesgar, porque sabe que por un lado el rival cuando al papa queme duplicará su riesgo y también porque sabe que tiene físico (y técnica) para devolver la bola tropecientas veces aumentando la presión. Una vez ganada esa batalla mental si, sale como tromba a arrollar al rival. No tengo duda alguna que Nadal juega con lo psicológico del partido muchísimo. Pero desde lo táctico no lo creo

Ayer Nadal, como bien dice él, a partir del 2º set buscó tiros más altos, más profundos, jugar constantemente al centro para evitar los ángulos de Gulbis, pero lo suficientemente a la derecha de Gulbis para que no le pudiera atacar con la derecha, que era con la que más le costaba atacar las bolas altas.

Si esto no es táctica...

Cita de: GERULAITIS en 17 de Mayo de 2013, 11:43
cuando a nadal se le complica el partido, se agarra, lucha, no se da por perdido, pelea como un jabato...

con djokovic, por ejemplo, cuando se le complican los partidos (principalmente por jugarle todo el rato al reves al serbio, lo cual es un error de bulto) no cambia nada....

no le juega a la derecha, no corta, no sube a la red....lo que hace es trtar de hacer lo que hace mejor. es decir: tratar de jugarle mas profundo, con mas carga de liftado, mas potente, correr mas para llegar a los ostiazos del rival, etc. pero jugandole al reves el 90% de las veces igualmente....

Y eso es lo que muchos que le hemos visto entrenando no nos explicamos... ¿Por que Rafa (que no parece un melón precisamente en esto del tenis) se empeña en jugarle a Djokovic o ayer a Gulbis insistentemente al revés en varias fases del partido, revés en el que ambos se encuentran comodísimos y le hacen puntos a tutiplén? Si podría cambiar y jugarle mucho más variado!

Porque Rafa es capaz de jugar unas derechazas impresionantes y hay pocos jugadores que le aguanten el ritmo de bola cuando está entrenando. Yo esto se lo oí decir a Carlos Moyá y me parecía extraño, pero es que tuve ocasión de comoprobarlo hace un par de años en que tuve la ocasión de verle con Verdasco y es que se lo comía literalmente, con unos palazos impresionantes y lo traía muerto y este año me lo corroboró mi profe de tenis que no es para nada nadaliano y hace unos día me dijo que lo vió con Robredo en la caja y me decía lo mismo... que por qué cuyons Nadal se empeña en jugar muchas veces con ese drive tan heterodoxo con esa terminación por encima de la cabeza que sí,  resulta muy incómodo para la mayoría, pero hay otros, como djokovic, que apenas les afecta...  Me comentaba mi profe (que repito es bastante más federiano que nadaliano) que Nadal tiene mucho más tenis del que se le ve pero que por falta de seguridad, acomodación con un patrón de juego determinado, o yo que sé no saca a relucir salvo de forma fugaz...