Gran analisis Raspabollos, muy certero y completo. Djokovic resto realmente bien desde el comienzo del segundo set, coincido mucho. Seguramente la gran diferencia que marcas entre Dubai e IW sea esa, la velocidad de la pista, lo que da mayor maniobrabilidad al serbio en los intercambios, y asi desgastar a Roger. Esta claro que la gran mayoria no lo ve como yo, pero estoy muy orgulloso de como ha competido y del 2014 que lleva, muy meritorio.

pd: ahora te entiendo con el 80/20, es que no viste sus dos mejores partidos del torneo, los que jugo contra Haas y Anderson, a los que gano con contundecia. La final a mi tambien me parecio de muy buen nivel.

pd2: datos finales. Roger 34-34 (winners/unforced), Nole 28/28. Paridad total.

Estoy de acuerdo con Raspabollos en su análisis, todo lo que ha escrito lo suscribo. Pero añadiría un apunte sobre el juego de Federer, tu haces mención que Federer estuvo fallon en el desempate y yo añadiría que también le tembló el pulso en un par de juegos del segundo set cuando tuvo un 0-30 y un 15-30 tirando un par de reveses cortados fuera y una derecha paralela fuera. Son detalles pero que si se hubiesen convertido, Federer estaría celebrando el triunfo.

Cierto Nomada, cuando estuvo 0-30 con saque de Nole para cerrar el segundo set, fallo dos reveses creo.

Cita de: wildeano en 17 de Marzo de 2014, 12:08
Gran analisis Raspabollos, muy certero y completo. Djokovic resto realmente bien desde el comienzo del segundo set, coincido mucho. Seguramente la gran diferencia que marcas entre Dubai e IW sea esa, la velocidad de la pista, lo que da mayor maniobrabilidad al serbio en los intercambios, y asi desgastar a Roger. Esta claro que la gran mayoria no lo ve como yo, pero estoy muy orgulloso de como ha competido y del 2014 que lleva, muy meritorio.

pd: ahora te entiendo con el 80/20, es que no viste sus dos mejores partidos del torneo, los que jugo contra Haas y Anderson, a los que gano con contundecia. La final a mi tambien me parecio de muy buen nivel.

pd2: datos finales. Roger 34-34 (winners/unforced), Nole 28/28. Paridad total.

Quizás fuera eso, que no llegué a ver los partidos a los que haces referencia y que curiosamente fueron los mejores del suizo por lo que me hice una idea equivocada del nivel de Federer en el torneo.

Y del mismo modo seguramente me vi los dos mejores partidos de Nole en el torneo, contra Benneteau e Isner, y de ahí la idea que la diferencia entre uno y otro me pareciera más notoria de lo que la realidad me demostró...

Claro, ya me cuadra todo, por eso me sorprendio que dieras por tan favorito a Nole. :shocked: Yo lo veia muy parejo, Federer venia a mejor nivel que el sebio (que iba de menos a mas), pero en hard lento el serbio es mas que Roger, sobretodo a estas alturas de la carrera del GOAT. Novak ya tiene 17 Masters 1000, tremendo el serbio en hard.

Cita de: 78nomada en 17 de Marzo de 2014, 12:18
Estoy de acuerdo con Raspabollos en su análisis, todo lo que ha escrito lo suscribo. Pero añadiría un apunte sobre el juego de Federer, tu haces mención que Federer estuvo fallon en el desempate y yo añadiría que también le tembló el pulso en un par de juegos del segundo set cuando tuvo un 0-30 y un 15-30 tirando un par de reveses cortados fuera y una derecha paralela fuera. Son detalles pero que si se hubiesen convertido, Federer estaría celebrando el triunfo.

Cita de: wildeano en 17 de Marzo de 2014, 12:22
Cierto Nomada, cuando estuvo 0-30 con saque de Nole para cerrar el segundo set, fallo dos reveses creo.

No pudo ser para cerrar el set porque en el segundo sacaba primero Nole, tuvo que ser con tres iguales porque acabaron 63 el segundo a favor del serbio.

Si bien lo que comentáis es cierto, tampoco es menos cierto que Djokovic tuvo varias situaciones de 15-30, 30 iguales o 40 iguales en las que cometió algún fallo que tampoco es normal en él, desperdiciando lo que hubiera sido ponerse con bola de break a favor... son situaciones habituales en el tenis, juegas dos buenos puntos y cuando lo tienes a favor cometes errores que no esperas; sin ir más lejos también le pasó a Isner con aquel 0-40 y tres bolas de set... o al mismo Djokovic cuando entre semifinal y final encajó tres breaks en juegos en los que sacaba para partido.

Me has entendido mal, o me he explicado yo peor, fue sacando Nole para ganar el segundo set, 5-3 y 0-30 para Roger.

Bueno, yo del partido poco más que aportar, coincido bastante con el análisis de Raspabollos, además el primer set no lo vi, así que tampoco sé hasta qué punto bajó el nivel Federer, o lo subió el Serbio... Pero vamos, que empecé a ver el partido recién comenzado el segundo set, y me tenía bastante convicción en una victoria de Nole, hasta cuando le quebraron el saque en el tercero.

Pero sí que quería comentar algo entre la discusión de pareja (o trío o cuarteto, vete a saber...) que está teniendo lugar... Hay ocasiones en las que uno está sumergido en una discusión, que aunque las posturas se vayan acercando, se empeña en continuar con una discusión infinita sin sentido alguno.

Hay quien observa fallos en Federer y los comenta (con más o menos pasión) y hay quien observa virtudes en Federer y también las comenta (con más o menos pasión).

Que tiene fallos, evidente, si no lo hubiera ganado todo, que son justificables, también es evidente, nadie es un ciborg.

Es más, estoy convencido, que las críticas a Federer están más impulsadas por su buen juego, si este partido se hubiese dado el año pasado, y el suizo no hubiese tenido ninguna oportunidad de ganar, hubiese recibido menos críticas, y esa es la parte que destaca el sector más crítico, que estando tan cerca, sus mayores defectos (desconexiones mentales) le han costado el partido, porque ayer tenía el tenis para ganar (bueno, quizás el sector más antiFederer hubiese buscado el pique de los fans, con ataques, jubilación, etc).

Y el sector más admirador sin embargo destaca que vuelve a resurgir de sus cenizas y vuelve a estar en la pelea de títulos, cosa impensable el año pasado y se emocionan, porque es su ídolo, y aplauden el esfuerzo que ha tenido que hacer para a sus 32 años ponerse el mono de trabajo y seguir buscando alternativas para mantenerse vigente.

Dicho todo esto, entiendo y me gustan todo tipos de comentarios, por eso sigo este foro (aunque participando poquito, pues no tengo ni idea de tenis).

Un saludo a todos!

Cita de: wildeano en 17 de Marzo de 2014, 12:39
Me has entendido mal, o me he explicado yo peor, fue sacando Nole para ganar el segundo set, 5-3 y 0-30 para Roger.

Ah, OK... no lo había entendido bien... 

Cita de: raspabollos en 17 de Marzo de 2014, 11:56
Tranquilo wildeano porque si lo pillamos (a Djokovic) en una pista con un poco menos de bote y más velocidad le daremos pa'l pelo...


PD: Geru, chúpate esta sábana...  :evil:

A Geru esta sábana le chupa un huevo  :evil:

Cita de: raspabollos en 17 de Marzo de 2014, 11:56
He leído los comentarios postpartido escritos en el hilo y me sorprende bastante que casi todos coincidan en que si Federer hubiera hecho esto o esto otro ya hubiera ganado en el segundo set. Parece que todo lo que sucedía en la final dependía exclusivamente de Federer y que el rival sólo pasaba por allí y estaba esperando a ver qué hacía el suizo.

En esto estoy totalmente en la línea de RafaNadalRules:

Cita de: RafaNadalRules en 17 de Marzo de 2014, 01:37
Cuando pierde Nadal esta lesionado, cuando pierde Federer es por lo que dejo de hacer... vamos que en ambos casos el rival no cuenta luego os quejáis todos xD

Fue un partido que pudo haber ganado cualquiera, Djokovic esta en sus mejores años pero no en su mejor año sin duda y Federer no esta en sus mejores años pero este año lo ha estado haciendo muy bien. Partido con altibajos por parte de ambos que al final en un tie-break se lo llevo Nole...

Mi lectura del partido dista mucho de las mayoría de opiniones que se han expresado: Federer jugó un partido buenísimo en líneas generales... ¿cometió errores? Por supuesto que cometió errores, pero ¿reprochables? para mí ninguno porque lo único que se le podría reprochar ayer fue que en el tiebreak final estuvo más fallón de lo normal, pero es que el rival no cometió ni un solo error en esos puntos tan decisivos.

Antes del partido hubiera apostado por una victoria más cómoda de Djokovic, pero es que tampoco me esperaba el gran nivel que demostró ayer Federer porque le había visto contra Tursunov, Mathieu y Dolgopolov y no las tenía todas conmigo de que pudiera vencer a Djokovic. Sin embargo ayer jugó sin complejos, atacando en cuanto el serbio le dejaba una bola corta o lenta. Si el partido de ayer se hubiera disputado en una pista algo más rápida no me cabe la menor duda de que el suizo se hubiera hecho con la victoria.

A mediados del tercer set Federer llevaba 27 golpes ganadores y 26 errores no forzados, un balance muy meritorio para alguien que arriesga tanto con sus golpes como él.

Lo que más me gustó de Federer ayer:
1) El saque. Estuvo muy certero todo el partido, sobre todo con el segundo porque no le permitió a Nole atacar cómodamente para ganar la iniciativa.
2) El temple en los intercambios. Aguantó como un titán los intercambios de revés a revés cometiendo pocos ENF y sin desesperarse como le pasa en otras ocasiones.
3) Lo bien que aguantó la presión de los puntos importantes cuando sacaba porque Djokovic amenazaba todos y cada uno de sus turnos de saque a partir del segundo set y sin embargo apenas le concedió oportunidades de break.

Si tuviera que ponerle nota a Federer ayer no sería menos de un 8 sobre 10, lo mismo que a Djokovic.

Y qué decir de Djokovic: simplemente me parece un jugador superlativo, cuando le veo jugar me da la sensación de que siempre tiene bajo control al adversario, incluso cuando va perdiendo. Nunca me da la sensación de que el partido o rival le superan: ha llegado a un punto en que se sabe superior y sólo es cuestión de tiempo que quede reflejo de ello en el marcador. Puede ir perdiendo y sin embargo no parece ansioso ni varía un ápice su estrategia convencido de que tarde o temprano dará la vuelta a la tortilla.

Ayer empezó bastante mal: no estaba fino al resto y con el saque cometió cuatro dobles faltas en sus dos primeros turnos de saque, encajando un break tempranero. Además el revés paralelo no le funcionaba y se vio 41 abajo en el primer set en un abrir y cerrar de ojos, además tuvo que aguantar el chaparrón de Federer al saque porque el suizo no fallaba un primero ni por casualidad y apenas sí le daba opciones de jugar dos bolas y coger ritmo.

Y aquí es donde más disiento con la mayoría del foro, porque en el segundo set empezó a afinar con su golpe más letal: el resto. Lo que antes eran puntos de servicio o bolas cortas para Federer se empezaron a convertir en restos envenenados a los pies, se acabaron los puntos gratis y hubo que empezar a ganar los puntos a base de pelotear y desbordar al rival. A partir de este set todos y cada uno de los saques de Federer eran un suplicio, siempre se llegaba a 30 o 40 iguales y la tensión se podía cortar a cuchillo... se veía venir que el break de Djokovic iba a caer en cualquier momento.

Y el tercer set fue un calco del segundo: Federer sufriendo en todos y cada uno de sus saques y la "sombra" del break que asomaba una y otra vez. La única diferencia fue que cuando Djokovic sacaba para partido encajó un break que casi nadie se esperaba, repartido en dos errores muy claros suyos y dos grandes golpes de Federer.

¿Por qué no era de esperar ese break?
Federer, el que según algunos debería haber ganado ya en el segundo set, no había sido capaz de generar ni una sola bola de break desde el que consiguió en el juego inicial (el primero de Djokovic al servicio), aquel en el que el serbio cometió dos o tres dobles faltas... desde entonces no hubo noticias de Federer para amenazar el saque de Djokovic.

Hay un detalle que me parece muy curioso y es que tanto Djokovic como Nadal son restadores muy diferentes pero que tienen algo en común: suelen tardar un tiempo en cogerle el "timing" al saque del rival, empiezan dubitativos fallando o dejando bolas cortas pero en cuanto calientan devuelven absolutamente todos los saques del rival con bolas profundas haciéndole jugar cada punto y cuando eso sucede sólo es cuestión de tiempo que terminen haciéndose con el partido.

Esta tendencia la he observado en los partidos de Federer contra Nadal/Djokovic en los dos últimos años. El suizo es capaz de mantenerlos a raya mientras su saque le va proporcionando esos puntos gratis. Cuando empieza a tener que jugar todos los puntos en los que saca sólo es cuestión de tiempo que termine perdiendo...

Aunque la mejor noticia para Federer es que está muchos peldaños por encima del jugador que era hace un año y ahora mismo es junto a Wawrinka la alternativa a los todopoderosos...

Y me gustaría incidir en lo que comenta tenis2000 aquí:

Cita de: tenis2000 en 17 de Marzo de 2014, 02:06
Lo debió ganar en dos si llega a seguir presionando y acortando los puntos sí pero vamos enfrente estaba Novak Djokovic no Paolo Lorenzi con todos los respetos.
Como fan de Federer deja un sabor agridulce, tan cerca de la victoria en un cara o cruz pero con la sensación de que el partido había sido ganable antes, en cuanto al juego desplegado no hay reproches, inmenso, solo el pero de la concentración, ahora a Miami a por todo antes de que se tome un descanso, por lo visto hasta ahora veo a Federer capaz de ganar mucho esta temporada, Miami y Madrid son importantes para él mas que Roma que allí personalmente pienso que no debería acudir y reservarse para R Garros , Halle y Wimbledon

Como bien señala tenis2000 en el post lo que haces en una pista de tenis no sólo depende de ti sino también del rival que tienes enfrente. Para Federer hubiera sido cojonudo poder acortar los puntos como hizo en el primer set, pero para eso tienes que disponer de bolas cortas o blandas que te permitan atacar. Es muy fácil decirlo desde el sofá porque no somos nosotros los que nos tenemos que quitar los restos de los pies reculando hacia atrás porque vienen buscando la línea (bolas que ayer Federer se quitó de encima de forma magistral con esos botes pronto que él sabe hacer mejor que nadie para no perder pista) y no somos nosotros los que tenemos que jugar dos metros por detrás de la línea de fondo porque el rival no nos deja ninguna bola corta.

¿Cómo resumiría lo sucedido ayer en cuatro palabras?
Par-ti-da-zo

Me gustaría darle ánimos a wildeano porque al igual que él yo vi a Federer jugando muy bien, peleando de tú a tú con uno de los mejores jugadores de la historia en pista dura y dejándose la piel hasta el final para ganar sin dar muestras de esa "dejadez" que a veces se le ha achacado.

Tranquilo wildeano porque si lo pillamos (a Djokovic) en una pista con un poco menos de bote y más velocidad le daremos pa'l pelo...


PD: Geru, chúpate esta sábana...  :evil:

Interesante análisis Raspabollos. A falta de ver todavía el partido, coincido con mucho de lo que dices. El poder desplegar tu juego no siempre depende de ti... Depende en gran medida de lo que haga el rival. Es verdad que los restos del serbio son para mí lo más letal de su juego y lo que le permite amenazar psicológicamente al contrario cada vez que sirve y eso va minando confianza. Nadal cuando está "on fire" también incomoda un rato con sus restos.

Cita de: Tipo de Incógnito en 17 de Marzo de 2014, 12:46
Bueno, yo del partido poco más que aportar, coincido bastante con el análisis de Raspabollos, además el primer set no lo vi, así que tampoco sé hasta qué punto bajó el nivel Federer, o lo subió el Serbio... Pero vamos, que empecé a ver el partido recién comenzado el segundo set, y me tenía bastante convicción en una victoria de Nole, hasta cuando le quebraron el saque en el tercero.

Pero sí que quería comentar algo entre la discusión de pareja (o trío o cuarteto, vete a saber...) que está teniendo lugar... Hay ocasiones en las que uno está sumergido en una discusión, que aunque las posturas se vayan acercando, se empeña en continuar con una discusión infinita sin sentido alguno.

Hay quien observa fallos en Federer y los comenta (con más o menos pasión) y hay quien observa virtudes en Federer y también las comenta (con más o menos pasión).

Que tiene fallos, evidente, si no lo hubiera ganado todo, que son justificables, también es evidente, nadie es un ciborg.

Es más, estoy convencido, que las críticas a Federer están más impulsadas por su buen juego, si este partido se hubiese dado el año pasado, y el suizo no hubiese tenido ninguna oportunidad de ganar, hubiese recibido menos críticas, y esa es la parte que destaca el sector más crítico, que estando tan cerca, sus mayores defectos (desconexiones mentales) le han costado el partido, porque ayer tenía el tenis para ganar (bueno, quizás el sector más antiFederer hubiese buscado el pique de los fans, con ataques, jubilación, etc).

Y el sector más admirador sin embargo destaca que vuelve a resurgir de sus cenizas y vuelve a estar en la pelea de títulos, cosa impensable el año pasado y se emocionan, porque es su ídolo, y aplauden el esfuerzo que ha tenido que hacer para a sus 32 años ponerse el mono de trabajo y seguir buscando alternativas para mantenerse vigente.

Dicho todo esto, entiendo y me gustan todo tipos de comentarios, por eso sigo este foro (aunque participando poquito, pues no tengo ni idea de tenis).

Un saludo a todos!

karma

Cita de: 78nomada en 17 de Marzo de 2014, 00:49
Por mucho que se vendiese lo de Dubai como el advenimiento del tenis verdadero. Los últimos cuatro años Djokovic tiene que dormirse para que Federer le gane.

con nadal bue.

pero con djokovic?

CON RESPECTO AYER , ME PARECIO UN CALCO AL MATCH DE DUBAI , SOLO QUE A LA INVERSA.

en dubai , nole salio como una moto arrollando al suizo en el primer set , bajo un pelin el nivel y termino derrotado.

aca al reves , federer salio arrollando a nole , despues bajo el nivel y perdio.

UN CALCO A DUBAI , SOLO QUE EN DUBAI LA SUPERFICIE ERA MAS COMODA PARA ROGER Y ACA PARA NOLE.

no es para tanto.

WILDEANO , HACETE LA IDEA DE QUE ROGER VA  A TERMINAR CON EL H2H NEGATIVO CON NOLE TMB , ES SOLO CUESTION DE TIEMPO.

POR OTRO LADO ES LO LOGICO TAMBIEN.

Y si termina con el h2h con Nole en contra me parecera absolutamente logico y normal, el serbio es muy bueno y esta en el cenit de su carrera.

Cita de: Nidea en 17 de Marzo de 2014, 00:23
Federer, no llores. Qué ya eres mú mayor, jolines.

Cuanta bilis, que vergüenza ajena 

Creo que lo de llorar lo deja para gente más joven como hizo Nadal en la entrega de premios en Australia  :cry: :cry:



Bueno, fuera de los antis y entrando en el tenis el partido es lo que indica el resultado... Primer set excelso de Federer que desapareció en el segundo. En el tercero Djokovic cuando lo tenía todo echo fue quebrado por un suízo que jugó casi perfecto ese juego. Y luego en el TB sin historia.

Sospecho que Djokovic está intentado hacer cuadrar su mejor momento de forma con RG. Ojalá sea eso porque me da que este año se lleva el abierto francés.