de que excusas hablas faltón?

venga anda revisate todos los partidos entre Roger y Nadal, que lo mismo encuentras nuevas excusas, como, que se yo, que una mosca molestaba a Roger para sacar...

:grin:

Las 5 etapas del duelo: negación, ira, negociación, depresión y aceptación. Algunos Federistas siguen en la depresión, ánimo, que ya llega la aceptación.

las semis del año pasado recordais a que hora fueron? :preg:

Cita de: goldenslam en 17 de Marzo de 2017, 01:00

Cita de: Pablo1989 en 17 de Marzo de 2017, 00:39

Cita de: goldenslam en 16 de Marzo de 2017, 20:40

Cita de: Marea en 16 de Marzo de 2017, 20:30

Cita de: raqueton en 16 de Marzo de 2017, 16:33

Cita de: GERULAITIS en 16 de Marzo de 2017, 16:26
no me cabe la menor duda, que de haber encarado asi todos los partidos que han jugado previamente, el h2h seria muy distinto

El H2H sería muy distinto si en los 35 enfrentamientos anteriores hubiésemos visto la versión de ayer de Raphael.

Ya se sabe que hay entendidos que creen que el tenis depende únicamente de un jugador. Brutal lo de que el h2h es mental. Me pregunto qué explicación le dan a que el mejor Roger ya perdiese partidos ante un imberbe Nadal, en pista dura y cuando el rendimiento del español en dicha superficie estaba a años luz del que ha llegado a tener después. Sonrojante el asunto.

Federer solo perdio un partido en pista rápida con un Nadal imberbe: Miami 2004, donde Federer fue sorprendido por el liftado de Nadal y que era un desconocido entonces. Luego hasta la mítica final de Australia 2009, no volvio a perder en pista dura ante Nadal. Y luego tenemos que irnos a 2011 en Miami, y finalmente en 2013, donde Nadal tuvo un gran año y Federer estaba lesionado, y fue batido por Nadal en Indian Wells (lesion espalda del suizo) y en Cincinatti y Master Cup, insospechadas derrotas de Federer debido a su lesión.  Ademas de que no hay que olvidar que la mayoria de victorias de Nadal ante Federer en pista dura fueron con Roger por encima de los 30, y Nadal en su apogeo (24-25-26 años). Imaginaros Federer con 25 años ante este Nadal de 30 años! Es que lo pulveriza!

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: patético...

Vaya, estan saltando toda la jauria de Nadalistas, al contarles las verdades!! No pensaba que ese meneo que les dio ayer Federer les sentara tan mal! Tal vez, porque quizas empiezan a darse cuenta que su castillo de naipes se viene abajo, y que si Federer no había ganado mas veces a Nadal, no era porque el balear fuera mejor, sino porque tacticamente Federer no le había encontrado la forma de jugarle y eso le hacia salir mentalmente derrotado. Ahora que Federer le ha cogido el truco, se esta viendo la diferencia de nivel tenistico entre los 2

Das pena. Lo bueno es que a los entendidos de bar como tú que encima están llenos de bilis no los volveremos a ver por aquí cuando se retire el bueno de Roger.

Cita de: fandealmagro en 17 de Marzo de 2017, 12:28
las semis del año pasado recordais a que hora fueron? :preg:

http://www.eurosport.es/tenis/nadal-djokovic-indian-wells-2016-horario-ver-tv-online_sto5323880/story.shtml


El partido entre Rafa Nadal, número cinco del mundo, y Novak Djokovic, el número 1, se disputará este sábado 19 de marzo, a las 21:00 hora peninsular española. Por delante del Nadal-Djokovic se disputará la otra semifinal entre David Goffin y Milos Raonic.


y el raonic goffin

http://quehoraesen.net/indian-wells/evento/milos-raonic-vs-david-goffin-indian-wells-2016-atp-masters-1000-semifinal/137401

Fecha y Hora: 19/03/2016 11:00 (UTC/GMT -07:00)
Lugar: ​Indian Wells Tennis Garden
Dirección: 78-200 Miles Avenue
Ciudad: Indian Wells, Estados Unidos (US)

q excusas dice doby?? jajajajajajaja ser puede ser mas hipocrita y caradura q este sujeto??

ao 17: cansancio cansancio cansancio, q deberia darle la mitad del titulo a grigor, q la pista mas rapida de la historia, nivel sobre humano de fed mas un nadal sin chispa (y con todo eso gana apenas en 5 sets), segun vos si los 2 estaban bien y la pista no era hielo rafa ganaba 626262 la final en menos de 1h20

basel 15: el peor rafa (aunque en realidad era el 2do mejor cierre de rafa de su vida) en indoor pierde apenas ante un fed inspirado en el saque y solamente xq rafa tira a la mierda los ptos en momentos importantes, aca no hubo tantas excusas xq fed siempre le gano ahi pero con esa q tiraste basta y sobra

y lo de hace unos dias q decir el mar de lagrimas, q rafa estaba como el culo, q estaba cansado, q estaba mal de la cabeza, q estaba perdido, q roger jugo como nunca antes, q nadal sin ganas, q lo cagaron pusiendolos de noche, sigue el sindrome grigor puff en fin

DAS VERGUENZA AJENA y eso sin mencionar q editaste mi post lo cambiaste manipulaste y lo publicaste demostrando la porqueria de persona q sos

Cita de: brouly en 17 de Marzo de 2017, 11:36
resumiendo a fed el juego de rafa en hard lo vuelve loco pero la diferencia jamas debio ser de 8 2, esa diferencia no existe!

Eso es cierto.

Brouly inventandose conversaciones

creo que su nivel de locura es preocupante, empieza a tener conversaciones con su lado Nadalier, deberiamos ayudarle entre todos.

cuando haces el ridículo salimos con cualquier disparate?? ayy doby que verguenza das muñeco mejor volve a la cueva y segui llorando

me encantaría volver a la cueva, pero no me se el camino

me acompañas? o bueno, no te preocupes, seguiré el rastro de lágrimas que habéis ido dejando algunos a lo largo de estos años, han llegado a erosionar hasta las piedras, una riada al parecer.

Cita de: DoBerMaN en 17 de Marzo de 2017, 12:40

Cita de: fandealmagro en 17 de Marzo de 2017, 12:28
las semis del año pasado recordais a que hora fueron? :preg:

periodico/tenis/nadal-djokovic-indian-wells-2016-horario-ver-tv-online_sto5323880/story.shtml


El partido entre Rafa Nadal, número cinco del mundo, y Novak Djokovic, el número 1, se disputará este sábado 19 de marzo, a las 21:00 hora peninsular española. Por delante del Nadal-Djokovic se disputará la otra semifinal entre David Goffin y Milos Raonic.


y el raonic goffin

http://quehoraesen.net/indian-wells/evento/milos-raonic-vs-david-goffin-indian-wells-2016-atp-masters-1000-semifinal/137401

Fecha y Hora: 19/03/2016 11:00 (UTC/GMT -07:00)
Lugar: ​Indian Wells Tennis Garden
Dirección: 78-200 Miles Avenue
Ciudad: Indian Wells, Estados Unidos (US)

gracias, así que tendré la noche fallera totalmente libre :evil:

Cita de: Marea en 17 de Marzo de 2017, 07:00

Cita de: goldenslam en 17 de Marzo de 2017, 00:57

Cita de: Marea en 17 de Marzo de 2017, 00:24
Bueno, es gente que no sigue el tenis. Son seguidores de un jugador, en este caso de Federer. Desaparecen cuando pierde y aparecen cuando gana. Nada alarmante.

Tiene gracia que lo digan los Nadalistas, que creen que el tenis empezo en 2005  :grin: :grin:

Yo llevo viendo tenis desde finales de los 80, y tu campeón?

Entonces eres como Federer, te cuesta... porque precisamente ayer le comentabas a Gerulaitis que igual tenía razón con lo del nivel de los noventa y el actual. Resulta que has visto la década de los ochenta y las siguientes y es ahora, después de años leyendo a Gerulaitis, cuando te planteas que puede tener razón.

Bravo, campeón.


:clap: :clap: :clap:

Es que curiosamente, tengo una opinión diferente a la de Gerulaitis. Ya se que entre los nadalistas, la opinión es siempre la misma, parece que os den un patrón de respuestas, y las repetis constantemente. Y me reafirmo en lo que dije, que Carreño Busta llegue a semis de Indian Wells da argumentos a la tesis de Geru

Pero tu a la tuyo crack, sigue pensando que Carreño Busta es un top10 y que el tenis empezó en 2005 

Cita de: goldenslam en 17 de Marzo de 2017, 13:18

Cita de: Marea en 17 de Marzo de 2017, 07:00

Cita de: goldenslam en 17 de Marzo de 2017, 00:57

Cita de: Marea en 17 de Marzo de 2017, 00:24
Bueno, es gente que no sigue el tenis. Son seguidores de un jugador, en este caso de Federer. Desaparecen cuando pierde y aparecen cuando gana. Nada alarmante.

Tiene gracia que lo digan los Nadalistas, que creen que el tenis empezo en 2005  :grin: :grin:

Yo llevo viendo tenis desde finales de los 80, y tu campeón?

Entonces eres como Federer, te cuesta... porque precisamente ayer le comentabas a Gerulaitis que igual tenía razón con lo del nivel de los noventa y el actual. Resulta que has visto la década de los ochenta y las siguientes y es ahora, después de años leyendo a Gerulaitis, cuando te planteas que puede tener razón.

Bravo, campeón.


:clap: :clap: :clap:

Es que curiosamente, tengo una opinión diferente a la de Gerulaitis. Ya se que entre los nadalistas, la opinión es siempre la misma, parece que os den un patrón de respuestas, y las repetis constantemente. Y me reafirmo en lo que dije, que Carreño Busta llegue a semis de Indian Wells da argumentos a la tesis de Geru

a cual de ellas, a la de que el circuito tiene un nivel bajo porque ha ganado carreño? a que el nivel del circuito es bajo porque siempre llegan los mismos a rondas finales? a que es mejor que haya 16 cabezas de serie para que haya buenos partidos de primera ronda? etc etc etc, di a qué Geruteoria haces referencia cuando dices que tiene razón, porque algunas se contraponen a otras.

Cita de: Pablo1989 en 17 de Marzo de 2017, 12:30

Cita de: goldenslam en 17 de Marzo de 2017, 01:00

Cita de: Pablo1989 en 17 de Marzo de 2017, 00:39

Cita de: goldenslam en 16 de Marzo de 2017, 20:40

Cita de: Marea en 16 de Marzo de 2017, 20:30

Cita de: raqueton en 16 de Marzo de 2017, 16:33

Cita de: GERULAITIS en 16 de Marzo de 2017, 16:26
no me cabe la menor duda, que de haber encarado asi todos los partidos que han jugado previamente, el h2h seria muy distinto

El H2H sería muy distinto si en los 35 enfrentamientos anteriores hubiésemos visto la versión de ayer de Raphael.

Ya se sabe que hay entendidos que creen que el tenis depende únicamente de un jugador. Brutal lo de que el h2h es mental. Me pregunto qué explicación le dan a que el mejor Roger ya perdiese partidos ante un imberbe Nadal, en pista dura y cuando el rendimiento del español en dicha superficie estaba a años luz del que ha llegado a tener después. Sonrojante el asunto.

Federer solo perdio un partido en pista rápida con un Nadal imberbe: Miami 2004, donde Federer fue sorprendido por el liftado de Nadal y que era un desconocido entonces. Luego hasta la mítica final de Australia 2009, no volvio a perder en pista dura ante Nadal. Y luego tenemos que irnos a 2011 en Miami, y finalmente en 2013, donde Nadal tuvo un gran año y Federer estaba lesionado, y fue batido por Nadal en Indian Wells (lesion espalda del suizo) y en Cincinatti y Master Cup, insospechadas derrotas de Federer debido a su lesión.  Ademas de que no hay que olvidar que la mayoria de victorias de Nadal ante Federer en pista dura fueron con Roger por encima de los 30, y Nadal en su apogeo (24-25-26 años). Imaginaros Federer con 25 años ante este Nadal de 30 años! Es que lo pulveriza!

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: patético...

Vaya, estan saltando toda la jauria de Nadalistas, al contarles las verdades!! No pensaba que ese meneo que les dio ayer Federer les sentara tan mal! Tal vez, porque quizas empiezan a darse cuenta que su castillo de naipes se viene abajo, y que si Federer no había ganado mas veces a Nadal, no era porque el balear fuera mejor, sino porque tacticamente Federer no le había encontrado la forma de jugarle y eso le hacia salir mentalmente derrotado. Ahora que Federer le ha cogido el truco, se esta viendo la diferencia de nivel tenistico entre los 2

Das pena. Lo bueno es que a los entendidos de bar como tú que encima están llenos de bilis no los volveremos a ver por aquí cuando se retire el bueno de Roger.

Los que estais biliosos sois los nadalistas que no soportais que estas derrotas ante Federer, porque os estan rompiendo todos los esquemas. Y si, cuando Federer pierde y alguna vez ha hecho el ridículo, prefiero ir a la cueva a reflexionar, que no empezar a decir burradas como estais haciendo algunos nadalistas. Es un consejo de amigo 

Cita de: goldenslam en 17 de Marzo de 2017, 13:26
Los que estais biliosos sois los nadalistas que no soportais que estas derrotas ante Federer, porque os estan rompiendo todos los esquemas. Y si, cuando Federer pierde y alguna vez ha hecho el ridículo, prefiero ir a la cueva a reflexionar, que no empezar a decir burradas como estais haciendo algunos nadalistas. Es un consejo de amigo 

Lo que has tenido que sufrir estos 12 anos :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

bueno, 3 cosas, que parece que algunos no se enteran

la primera, es que a mas cabezas de serie, las primeras ronsas, mas descafeinadas. alguien duda esto?

descompensacion de los cuadros, con menos cabezas de serie se pueden descompensar mas los cuadros, o no, no se sabe, porque ademas en los 90, habia especialistas, que a lo mejor eran el 50, y jugaban un huevo en una superficie y una mierda en otra,

y si esos tios te tocaban en la superficie donde jugaban bien, te la liaban, aunque fueran el 50

tema carreño / clavet

os quejais si se llama paquetes hoy en dia a gente como jphnson, pero vosotros haceis lo mismo con gente como david wheaton, que seguramente, ni habreis vistio en la vida

porque a ver, sin mirr internet, dime mejor ranking de wheaton, era zurdo o diestro? era alto? moreno? repito, sin mirar en internet

no se el nivel que habia en los 90, porque no es el tema, doberman

hablamos de los cabezas de serie

pato clavet era buen jugador. me dule leer a ferarca, comentarios como los que hace, el que tanto defiende a jugadores como moya o ferrero

me gustaria que hiciera unos comentarios sobre pato clavet, que el si estoy seguro que lo vio (de otros, aunque digan que si, no me lo voy a creer), y que lo comparara con carreño, a ver quien cree el que era mejor jugador de los dos

por otro lado independientemente del nivel de uno u otro, compara los rivales, independientemente del nivel de esos rivales

pato clavet derroto a 2 top-10 y a un top-15 para meterse en semis

a cuantos jugadores a derrotado por debajo del 100 ha derrotado pablo para meterse en cuartos? a ninguno

a cuantos jugadores top-10, top-15, o top-20 ha derrotado pablo para meterse en semis? a ninguno

asi que buscarme un cuadro como el de pablo en indian wells

a ver si encontrais a algun tenista que se haya metido en semis, ganandole al 146, al 106, w.o, y al 20 y tantos (que es cuevas)

buscarlo, y cuando lo traigais, sere el primero en daros la razon

aunque no lo creo. no creo que jamas, en la historia de indian wells, un semifinalista, lo haya conseguido, sumando 3 victorias solo, y a tios de tan mal ranking

pero si lo encontrais, me cambio el avatar de nadal, y me pongo el que vosotros querais

lo de pablo es un regalo del cielo, y todo el mundo lo sabe, lo reconozca o no

eso no significa que sea malo o bueno. yo no he dicho que sea malo para el tenis que pablo se meta en unas semis de masters-1000

simplemente no le veo nivel para eso, por meritos propios, y ha sido gracias al cuadro que ha tenido, por lo que llego donde llego

que el no tiene la culpa de que murray callera, feliciano hiciera el idita, bautista enfermara, y cuevas jugara un primer set horrible

no, no la tiene, y ademas, chapeau para el, por aprovechar las circunstancias, para colarse donde se ha colado

pero se ha colado, por lo que se ha colado.

tambien cuevas, o fognini tenia ese cuadro, y no se han metido, y pablo si, asi que enhorabuena a sus defensores, y a el mismo por su resultado


PD. en cuando a la ley de probabilidades, doberman, si sabes de lo que hablas, la posibilidad al tirar 100 monedas al aire, de que salgan 100 veces cara, es la misma que de que salgan 100 veces cruz, o de que salgan 50-50, o de que salga cualquier combinacion. siempre, en cada tirada hay un 50% de posibilidades. todas las veces

decir "no va a salir 100 veces cara porque hay pocas posibilidades de que salga" no vale, porque cualquier combinacion que dijeras a priori (por ejemplo 3 caras / 2 cruces /1 cara / 2 cruces.....) tendria exactamente las mismas opciones de salir

yo prefiero un circuito con partidos mas igualados en primeras rondas, aunque de vez en cuando, se produzcan cuadros descompensados

es mas, reparte los cabezas de serie del 17 al 32 en este indian wells como te de la gana, ponlos donde quieras en el cuadro, y veras que tampoco hay tanta diferencia, porque al final, los que parten el bacalado de verdad, son 4-5 tios, y esos no fallan nunca. o no fallaban hasta hace bien poco

saludos

no hay mas que decir en mi opinion, sobre este tema