NASTASSE, para un ranking como la CdC o el RAF sería una idea aceptable, porque en estos rankings no hay diferencia entre perder y ganar con uno de nivel muy alto o muy bajo. Pero el problema es que nuestro entry system funciona bien si cadauno tiene (más o meno obviamente) la posición que le compete a su nivel.
Poner una persona nueva, sea el nivel que sea, en la última posición, te hace asignar puntos que no serían justos tanto a él como a sus contrarios.
Ahora es algo que no se nota mucho porque acabamos de empezar, pero dentro de unos meses tendremos gente con 1800 y 1200 puntos y el efecto de diferencia de clasificación se sentirá más.

Esta es mi opinión, vamos, el ranking es de todos y depende de lo que opinéis vosotros.. Pero además siempre hemos dicho que
- Es más un entry-system que un ranking verdadero, y por eso en principio no veo ningun problema si una persona nueva no se apunta en la última posición, sino en su posición "real".
- Es un entry-systema amistoso y no competitivo, creo que a nadie se le ocurriría quejarse si una persona nueva se ha apuntado delante de él, y en mi opinión es más importante asegurar el buen funcionamiento del entry-system.

Pues no estoy de acuerdo del todo gau... a menudo opinamos distinto sobre esto, ya que lo que tú llamas 'su posición real' yo creo que es imposible definirla con dos partidos amistosos, que además son más o menos 'obligatorios'...
Te pongo yo un ejemplo real: cuando entró AceMan, imagínate que hubiese entrado en la última posición, con unos 10 puntos menos que el último de ese momento. A base de jugar y jugar, él cogería su posición real, partiendo desde abajo, porque al final lo que cuenta es ganar/perder partidos, que son los que te dan/quitan puntos. O crees que ahora no sería en primero en ese supuesto?. Yo creo que lo sería igualmente...

Es algo que hemos hablado ya muchas veces: es muy relativo asignar a alguien 'su categoría/posición/nivel exacto', y en mi opinión esto se debe ir ganando a base de jugar, y por lo que dices en tu último punto: "Es un entry-system amistoso y no competitivo" a nadie le debería importar empezar por abajo si de verdad lo que quiere es pasarlo bien jugando, viéndose reflejado en la clasificación como valor añadido...

Yo estoy de acuerdo con NASTASSE, creo que cada forero nuevo debería empezar con 10 puntos menos que el último por ejemplo (tampoco muchos más, para no estar muy distanciado), y a partir de ahí... A JUGAR Y A GANARSE SU ASCENSO!!!

Igualmente es mi opinión, eh! Se trata de que entre todos encontremos la mejor solución ahora que estamos 'empezando' como quien dice...
Saludos .

Pues yo en este caso opino igual que Gau. Si es cierto eso de que dentro de unos meses tendremos gente con 1800-1200 puntos, si uno nuevo empieza con 1190 puntos y pongamos por ejemplo es muy bueno, y juega mejor que nadie, se puede tirar años y años para coger esos 600 puntos que le situen en su posición real. Porque si es realmente un jugador bueno, los que están arriba no se van a arriesgar a perder una pasada de puntos con alguien con quien pueden perder perfetamente a pesar de que se encuentre "injustamente" en el nº 50 por ejemplo.

Es decir, tendríamos al mejor jugador del foro en la parte de abajo muchísimo tiempo, y esto perjudica la objetividad de un ranking que se supone está hecho para eso.

Dicho lo anterior yo entiendo que pueda parecer injusto que alguien que llega nuevo se ponga "por el morro" con 300 puntos más que ese que lleva 1200 y que a lo mejor ha jugado 50 partidos ya.

Cita de: marietti en 24 de Septiembre de 2007, 00:45
...Porque si es realmente un jugador bueno, los que están arriba no se van a arriesgar a perder una pasada de puntos con alguien con quien pueden perder perfetamente a pesar de que se encuentre "injustamente" en el nº 50 por ejemplo.

Pues siento que pienses así Mario . Yo desde luego no comparto tu opinión, y jugaría con el primero, el del medio, o el último si me apetece, porque me gusta jugar, porque es ante todo AMISTOSO, y porque no miro el ránkng del rival para mis partidos.

Si alguien sí lo hace, es igualmente lícito, pero entonces para él esto perdería el calificativo de 'amistoso', no?
Quizás sea una 'norma no escrita' pero yo al menos seguiré 'arriesgando' mis puntos jugando... y si son un caramelo para alguien, pues aquí me tiene...

Imagínate la situación Mario: Alf Ito le propone a AceMan un partido y éste dice: "Mira no, es que estás último..." Creo que queda claro que esto difícilmente pasaría aquí, al menos con la mayoría (repito que cada uno es libre de pensar y hacer lo que quiera...).
(Otro tema es que alguien no quiera jugar o repetir con alguien por cualquier razón, eso ya va en cada uno, y tendrá sus propias razones...).

Sigue siendo mi opinión...
Saludos .

S_revés yo creo que ya me conoces un poquito y sabes que yo no pienso así. Además tengo pensado jugar con todos los jugadores del Entry que todavía no conozco y me importa bien poco en qué posición anden (precisamente con Alf Ito es uno de los partidos que me apetece jugar). Además participando en el RAF no hay opción a elegir el rival interesadamente. Yo también pienso (al menos a los que yo conozco) que actualmente nadie va a elegir sus partidos con ese pensamiento. Posiblemente no me he explicado bien, quería decir "existe la posibilidad de que alguno que está arriba no le haga mucha gracia jugar contra ese jugador" 

Pero ponte en el caso: imagina que entra ese crack que digo (por ejemplo daniel de la especial) con 1200 puntos. Y Aceman ya lleva 1800. Seguramente jugarían un partido, porque sería un partidazo. ¿No sería injusto que Aceman perdiese 200 o 300 puntos de golpe (no tengo ni idea como es el sistema de Gau) por un solo partido, y además contra el mejor, y después de que Aceman ha estado todo el año currándose ese nº1 y lleva 100 victorias y 0 derrotas (que al paso que lleva no va a ser nada raro  )?

Claro que todo esto es amistoso y que hay muy buen rollo entre nosotros, pero no se, no me parecería muy justo, a pesar de que yo también pienso que a Aceman no le importaría jugar ese partido, ni posiblemente a ninguno de nosotros.

Espero haberme explicado mejor ahora, porque.....¡no te consiento que vuelvas a pensar mal de mí!  Además yo creo que tú a mí me estás evadiendo porque yo ando 9º y perderías muchos puntos al jugar conmigo   

Tanto se me nota Mario?

Ahora te he entendido mejor, pero sigo pensando distinto...
Yo lo veo más por méritos, y que alguien desde abajo vaya ganando todo afectaría a sus rivales, pero lo veo como un aliciente más del sistema, no como un inconveniente...
En el caso que tu expones, si en vez de ser él quien ganase al primero, fuese el último forero, que ya lleva tiempo jugando, sería también injusto, aunque les separan muchos puntos? Es imposible que el último pueda ganar al primero? Yo creo que no...

Creo que están claras las dos posturas. Al final esto se debe consensuar, así que según vaya opinando la gente (que somos más de 4!... ), lo veremos, OK?

PD: yo siempre pensaré mal de tí marietti... :-*

Saludos!!!

Opino lo mismo que marietti, y le agradezco que lo haya explicado mejor que yo. El tema no es que a alguien le moleste o no jugar con uno muy bueno que se encuentre en la última posición. El tema es que va a afectar al mismo sistema de funcionamiento del entry-system. El ejemplo de marietti lo explica muy bien, de AceMan que perdería un partido con uno en la última posición, y que perdería unos cuantos puntos de golpe injustamente.
Da igual si a una persona

Lo sé que es dificil fijar la posición inicial, pero se trata sólo de evitar situaciones como la de antes, y es suficiente fijar una posición muy aproximada. De todas formas, me gustaría hacer otra propuesta, tomando ejemplo el criterio de la Casa de Campo, cito de las bases: "Si tiene nivel contrastado se le pondrá unos puestos mas atrás de donde le correspondería". Es decir, despues de estos 2-3 amistosillos, se decide aproximadamente y arbitrariamente una posición y se le pone un poquito más atrás de donde le correspondería, para salvar el principio de "luchar para ganar su propia posición", pero evitando así situaciones absurdas como la de antes.

Cita de: gaudenzio en 24 de Septiembre de 2007, 09:11
El ejemplo de marietti lo explica muy bien, de AceMan que perdería un partido con uno en la última posición, y que perdería unos cuantos puntos de golpe injustamente.

gau, si la gente está de acuerdo, adelante sin problema, pero...
¿por qué sería injusto que AceMan perdiera 200 puntos de golpe si pierde con el último, que ahora es Alf Ito, por ejemplo? La posibilidad existe siempre que jueguen. Sería mérito de Alf Ito, y ganaría unos puntos merecidos , por eso no entiendo vuestro ejemplo...
El caso de una nueva entrada lo veo exactamente igual... (sí, salvando eso de que quizás el último lleve ya muchos partidos jugados, pero ante eso no podemos hacer nada...).

Sobre el tema de los partidos de 'prueba', si la idea sigue adelante, deberíais definir bien el sistema, no? Y algunas de esas iniciativas 'paradas' podían ir ya saliendo a la luz, aprovechando el momento... , a debate!!!

PD: lo de los nombres es simplemente por poner un ejemplo claro que sea ilustrativo...

Cita de: S_revés!!! en 24 de Septiembre de 2007, 09:24

Cita de: gaudenzio en 24 de Septiembre de 2007, 09:11
El ejemplo de marietti lo explica muy bien, de AceMan que perdería un partido con uno en la última posición, y que perdería unos cuantos puntos de golpe injustamente.

gau, si la gente está de acuerdo, adelante sin problema, pero...
¿por qué sería injusto que AceMan perdiera 200 puntos de golpe si pierde con el último, que ahora es Alf Ito, por ejemplo? La posibilidad existe siempre que jueguen. Sería mérito de Alf Ito, y ganaría unos puntos merecidos , por eso no entiendo vuestro ejemplo...
El caso de una nueva entrada lo veo exactamente igual... (sí, salvando eso de que quizás el último lleve ya muchos partidos jugados, pero ante eso no podemos hacer nada...).

A ver.. El sistema ya sabemos que está configurado para que:
- Si ganas a un jugador que juega "mejor" que tú, ganas muchos puntos.. Se hace eso por dos razones: porque se supone que tú tenías poca probabilidad de ganar, y porque también se supone que estás progresando y mereces subir y por eso se te premia con muchos puntos.
- Igual, si pierdes con un jugador mucho más bajo en la clasificación, pierdes muchos puntos. Eso porque se supone que tú tenías una alta probabilidad de ganar, y se te penaliza con muchos puntos.

Si juegas con un recién apuntado que se ha puesto en la última posición, y éste a lo mejor juega bien o discretamente, y si pierdes, se te quitan muchos puntos a pesar de que no se han cumplido las condiciones que he dicho antes.

En concreto: si AceMan juega con uno de los últimos y pierde, se le quitan muchos puntos porque se supone que estos últimos son de un nivel "normalito", y por eso se merece que se le quiten muchos, porque se supone que no ha jugado a su nivel habitual. Pero si AceMan juega con un juanma o con un Daniel Polanco y pierde, no se merece que se le quiten muchos puntos..

No me interesa el tema de que a una persona le moleste o menos jugar, además opino como tú y marietti que nunca pasaría, pero es un sistema que afectaría a los principios que son de base para el cálculo de los puntos, es decir, se asignarían menos o más puntos de los que se merecen, y por último afectaría a la objetividad del entry-system.

Espero haberme explicado mejor 

Cita de: S_revés!!! en 24 de Septiembre de 2007, 09:24

Sobre el tema de los partidos de 'prueba', si la idea sigue adelante, deberíais definir bien el sistema, no? Y algunas de esas iniciativas 'paradas' podían ir ya saliendo a la luz, aprovechando el momento... , a debate!!!

PD: lo de los nombres es simplemente por poner un ejemplo claro que sea ilustrativo...

Ya me lo estoy pensando.. Pero es inevitablemente algo subjetivo. Digo solo que se hagan "al menos" 2 amistosos, mejor si 3, se mira un poco donde están sus contrarios, y teniendo en cuenta el resultado, se le pone un poco más abajo (habría que definirlo, quizás 20-30 puntos) de lo que le correspondería.

No quiero meterme donde no me llaman, porque veo que vosotros ya os sobrais, pero yo si que creo que TENEIS que inventar algo para que cada uno entre en una posicion "merecida" no se si como dice GAU mediante un par de partidos de "examen" o como, pero no es justo para los demas, encontrarse con un crack en la ultima posicion. (sabemos que es amistoso y todo eso, pero es por darle mas realismo...)

 

Me uno a pradO y me meto en un tema al parecer complejo con varias ideas / propuestas sencillas:

- Para empezar la tabla de clasificacion deberia contener mas informacion que simplemente los puntos, por ejemplo victorias, derrotas, contra quien ha jugado, cosas asi... y creo que el que mejor podria hacer eso es Sreves, conocido y afamado estadista

- Para el sistema de nuevas entradas me parece mas justo el sistema que propone Gau de que todos entren con 1500p, en la tabla ya se verian los partidos jugados y todos podriamos hacernos una idea de su nivel en funcion de sus resultados y contra quien---> porque para mi el sentido de esta clasificacion es hacerse una idea del nivel de cada uno a la hora de quedar a jugar con el

- Deberias llegar a un acuerdo, hacer un ranking sencillo y hacer los 2 las tablas--> sino existen patentes o cosas parecidas

Pues eso, aqui dejo mi opinion

Cita de: AceMan en 24 de Septiembre de 2007, 14:55

- Para el sistema de nuevas entradas me parece mas justo el sistema que propone Gau de que todos entren con 1500p, en la tabla ya se verian los partidos jugados y todos podriamos hacernos una idea de su nivel en funcion de sus resultados y contra quien---> porque para mi el sentido de esta clasificacion es hacerse una idea del nivel de cada uno a la hora de quedar a jugar con el

Pero esa no era mi opinión..  Lo que opino yo, es que los primeros dos o tres partidos jugados se cuenten como amistosillos, y que luego se le ponga en la posición que le corresponda, decidida arbitrariamente en función de los resultados de estos amistosos. 

Ah vale Gau, entonces estoy de acuerdo con tu idea original, lo de los 2 o 3 partidos seria un tanto subjetivo, lo de decidir arbitrariamente posiciones estaria bien si el ranking lo elabora uno solo, pero entre tantos...dificil.... y decidir arbitrariamente puntos aun mas complicado...

Y por cierto, que como veo que me poneis mucho de ejemplo, a mi me da igual perder o ganar puntos, me importa mas jugar partidos y si s con los cracks que habeis dicho pero que no conozco aun mas

Cita de: AceMan en 24 de Septiembre de 2007, 15:18
Ah vale Gau, entonces estoy de acuerdo con tu idea original, lo de los 2 o 3 partidos seria un tanto subjetivo, lo de decidir arbitrariamente posiciones estaria bien si el ranking lo elabora uno solo, pero entre tantos...dificil.... y decidir arbitrariamente puntos aun mas complicado...

No veo porque, lo hacen en la Casa de Campo que son 220 y cada ronda se apuntan unos 3-4 nuevos, podríamos también hacerlo nosotros. Claro que debe encargarse una persona y no se debe instaurar un debate para cada nueva admisión. Repito que es más para evitar casos extremos que afectarían al buen funcionamiento del entry-system, es decir evitar que un crack esté en la última posición o lo contrario. Tampoco es para discutir que si 10 puntos más o 10 puntos menos. 

Cita de: AceMan en 24 de Septiembre de 2007, 15:18
Y por cierto, que como veo que me poneis mucho de ejemplo, a mi me da igual perder o ganar puntos, me importa mas jugar partidos y si s con los cracks que habeis dicho pero que no conozco aun mas

Eso por supuesto, y todos creo que pensamos así, pero el problema que he planteado va más sobre el buen funcionamiento del entry-system. 

POSIBLE SOLUCIÓN AL PROBLEMA DE NUEVO INGRESO EN EL RANKING

Partiendo de 2 "principios impepinables" a saber:
- que seguramente no existe un sistema justo y estupendo para solucionar este problema (alguien se apunta a un ranking que lleva meses en marcha).
- no tengo tiempo de mirar qué método siguen otros rankings que funcionan en el mundo mundial.

Se me ha ocurrido un "sencillo" método que pongo a vuestra consideración forense o forera.

Partimos de un ranking ficticio donde:

Jugador A ocupa el puesto 10
Jugador B ocupa el puesto intermedio
Jugador C ocupa el puesto 10 por abajo

El Nuevo tendrá que jugar 3 partidos-prueba-de-ingreso con el nº 10 del ranking, con el del medio y con el 10 desde abajo (para dar más márgen). El resultado de esos 3 partidos decidirá DÓNDE ENTRA EN EL RÁNKING.

Las posibles combinaciones, junto con la zona del ranking donde entraría El Nuevo jugador serían las siguientes:

http://img167.imageshack.us/img167/3112/tablarankingij7.png

Leyenda de la tabla:
P = Pierde
G = Gana
Baja = Posición debajo el jugador C
Media = Posición debajo del jugador B
Media Baja = ¿?
Media Alta = ¿?
Alta = Posición debajo del jugador A

Bueno faltaría concretar la posición exacta en los casos ¿? Pero creo que puede ser un buen principio para solucionar el problema.