Creo que con tanto entry-ranking-system-go está empezando a haber las primeras confusiones como ya vaticiné en el consultorio del doctor revés... 

Y es que hay que ver cómo nos gusta el tenis....

Cita de: Alf Ito en 24 de Septiembre de 2007, 18:22
POSIBLE SOLUCIÓN AL PROBLEMA DE NUEVO INGRESO EN EL RANKING

Partiendo de 2 "principios impepinables" a saber:
- que seguramente no existe un sistema justo y estupendo para solucionar este problema (alguien se apunta a un ranking que lleva meses en marcha).
- no tengo tiempo de mirar qué método siguen otros rankings que funcionan en el mundo mundial.

Se me ha ocurrido un "sencillo" método que pongo a vuestra consideración forense o forera.

Partimos de un ranking ficticio donde:

Jugador A ocupa el puesto 10
Jugador B ocupa el puesto intermedio
Jugador C ocupa el puesto 10 por abajo

El Nuevo tendrá que jugar 3 partidos-prueba-de-ingreso con el nº 10 del ranking, con el del medio y con el 10 desde abajo (para dar más márgen). El resultado de esos 3 partidos decidirá DÓNDE ENTRA EN EL RÁNKING.

Las posibles combinaciones, junto con la zona del ranking donde entraría El Nuevo jugador serían las siguientes:

http://img167.imageshack.us/img167/3112/tablarankingij7.png

Leyenda de la tabla:
P = Pierde
G = Gana
Baja = Posición debajo el jugador C
Media = Posición debajo del jugador B
Media Baja = ¿?
Media Alta = ¿?
Alta = Posición debajo del jugador A

Bueno faltaría concretar la posición exacta en los casos ¿? Pero creo que puede ser un buen principio para solucionar el problema.

En principio era más o menos lo que pensaba, con la diferencia que me imagino que no se podrá coger exactamente el n.10 o el n.10 por abajo, creo que es mejor dejar más libertad para que se hagan sus amistosos..

Como el tema hay todavía que profundizarlo, y corre prisa para calcular la clasificación, propongo que ,únicamente para esta vez, los nuevos apuntados (atleti81 y feo en cuanto juegue su primer partido) empiecen con 1470 puntos, que está un poco a mitad entre el antiguo 1500 y la última posición que se propuso aquí.

Bueno chicos, volvamos a tomar el tema que no lo hemos resuelto todavía..

Como habréis notado, para esta vez como no se ha llegado a una decisión unánime, he puesto a atleti_81 con 1500 puntos, según las "antiguas reglas".

Vamos a ver, de momento hay tres alternativas:
1) Apuntarse con 1500 puntos
2) Apuntarse en la última posición
3) Apuntarse en una posición que le corresponda en función de 2 o 3 amistosos con otros foreros.


De momento los votos/opiniones se han así repartido:

(se empieza con 1500p.) -> AceMan
(se empieza desde abajo) -> ISACASI, S_revés, NASTASSE
(evaluar con amistosos) -> Gaudenzio, prado, marietti, Alf Ito

Aunque no entiendo bien si hemos convencido a S_revés después del último debate con marietti y conmigo.. 

Otra gente quiere opinar?

En resumen las tres propuestas: cómo debería apuntarse un nuevo forero en el ranking?
1- Que se siga con el método anterior apuntándose con 1500 puntos, que aproximadamente coincide con la mitad del ranking
2- Que se apunten desde la última posición
3- Que se apunten en una posición decidida arbitrariamente (o con una tabla como la que ha propuesto Alf Ito) en función de 2 o 3 partidos "amistosos" jugados con otros foreros apuntados al ranking.

Lo de Alf Ito me parece muy bien, pero yo me decanto más, y sobre todo para que sea más sencillo, por la incorporación con 1.500 ptos directamente. He dicho 

Cita de: marietti en 26 de Septiembre de 2007, 22:05
Lo de Alf Ito me parece muy bien, pero yo me decanto más, y sobre todo para que sea más sencillo, por la incorporación con 1.500 ptos directamente. He dicho 

De acuerdo, pues te cambio. solo una pregunta: entendí mal tu explicación o que has cambiado idea?

De todas formas, te digo, no veo que mi idea sea menos sencilla. No se trata de jugar partidos añadidoso tener que quedar, simplemente basándose en los primeros partidos que jugará el forero (que por ejemplo puntuarán normalmente para sus contrarios) se podría decidir su clasificación inicial.

Creo que hace falta un ejemplo más práctico. Pues acaba de apuntarse al ranking jojo. Mañana jugará su primer PTF con Alf Ito, Torbebi y Gasaab. Si ganara a los tres, pues se le podría poner al menos a unos 1520-1530. Si perdiera los tres, pues se le pondría de bajo de Alf Ito, a unos 1450.. Si ganara o perdiera algunos, pues en una posición intermedia. No se quiere buscar una posición exacta, por eso no hacen falta fórmulas complicadas, sino evitar chapuzas que un crack se ponga en la última posición.

Votos:
(se empieza con 1500p.) -> AceMan, marietti
(se empieza desde abajo) -> ISACASI, S_revés, NASTASSE
(evaluar con amistosos) -> Gaudenzio, prado, Alf Ito

Uff he tenido que leer mis posts anteriores porque ya me has hecho dudar, que a veces no sé ni lo que digo  Pero no, me entendiste tú mal Gau. Yo lo que he defendido es que no entre en el último lugar, pero respecto a dónde y cómo entre no me había pronunciado. Me decanto por los 1.500 ptos directamente, para entre otras cosas facilitarte a ti el trabajo, y complicar lo menos posible este ranking que está funcionando de maravilla 

Eso eso, una votacion de las 3 opciones por todos los que formamos el ranking es la mejor idea, se puede poner en formato encuesta

Mirando-mirando  8) la hoja del ranking, creo que sería bueno reordenar las columnas para que su lectura sea más lógica aporte los datos de 2 bloques:

- Totales (partidos desde el comienzo, ptos desde el comienzo).

- Última semana (incluye los Ptos anteriores, los partidos de esa semana, los ptos ganados/perdidos esa semana).

Todo esto es suponiendo que el ranking se actualiza cada semana.

Porfa mirar la siguiente imagen:



Bueno, las columnas de color serían las CABECERAS del ranking. He usado las letras mayúsculas PT, etc... como ejemplo explicativo. Espero que se entienda.

Creo que es bastante sencillo y muy rico porque aporta de un vistazo la info de "cómo estaba - qué pasó la última semana - cómo estoy ahora", así como el conjunto de datos totales (ptos, partidos jugados,...).

Ahora queda la parte que no controlo, la de hacer los cambios para conseguir esta ordenación de la info por columnas. Aunque supongo que si es una hoja excel, no será muy farragoso y enriquecerá el aspecto del ranking que ahora, creo, es un poco lioso con lo de los 60 días / dos semanas, etc...

Aleh, a ver qué os parece  (Gaudenzio, me va a coger manía, seguro ->, después de esto voy a tener que dejarle ganar unos matches... )

(No visualiza directamente la imagen porque cuando haces el upload, debes copiar el "direct link to image", tú has copiado otro.. )

Primero, decir que lo que voy a decir son opiniones personales, me da igual cambiar la forma de representación, no tardo nada en cambiarlo, así que dependerá de lo que opinen los demás.. 

A mi personalmente me gusta la visualización a 60 y 15 días porque da una idea sobre el estado de forma del jugador, y también para encontrar eventuales "inactivos"..  También he omitido la estadística a los 7 días por una precisa razon, lo veo redundante, ya que en cada clasificación pongo los partidos que se han jugado en la última semana, la clasificación antigua, los puntos ganados y perdidos y los puntos nuevos. Creo que debería haber "dos niveles temporales" para éstas estadísticas de ganados/perdidos, yo he puesto 60días/15días, pero se puede cambiar.. Quizás 90/20?

Poner el número TOTAL de partidos no me gusta por principio, con el pasar de los meses llegaríamos a gente con más de un centenar de partidos, y es una estadística que no creo que tendría mucho sentido por la razon que he citado antes, porque hace un año los niveles pueden cambiar mucho.

Para mí también es interesante el dato TOTAL. Si alguien juega 100 partidos y otro 2, no veo razón para no mostrarlo...

Cita de: gaudenzio en 03 de Octubre de 2007, 00:04

(No visualiza directamente la imagen porque cuando haces el upload, debes copiar el "direct link to image", tú has copiado otro.. )

¡Pol la gloria de mi madre! (como dice chiquito), que puse "direct link to image", y lo acabo de repetir y el resultado es el mismo 

¡HELP!

Cita de: Alf Ito en 03 de Octubre de 2007, 12:04

Cita de: gaudenzio en 03 de Octubre de 2007, 00:04

(No visualiza directamente la imagen porque cuando haces el upload, debes copiar el "direct link to image", tú has copiado otro.. )

¡Pol la gloria de mi madre! (como dice chiquito), que puse "direct link to image", y lo acabo de repetir y el resultado es el mismo 

¡HELP!

Te aseguro que "direct link to image" no contiene el carácter "=", lo que debes coger es el último abajo.. 

Creo que es porque no usas el botón 'Insertar Imagen', con esa URL como parámetro (si citas este mensaje, verás cómo hacerlo):



Saludos!!!

Tambien creo que los partidos TOTALES es un dato interesante, ya que para la elaboracion del ranking se utilizan todos esos partidos y no solo los de los ultimos 15/60 dias...es mi opinion, nada mas

Mi ranking tendria:

*Posicion
*Nombre
*Puntos totales
*Puntos ganados / perdidos en la semana
*Partidos ganados / perdidos totales
*Partidos ganados / perdidos en las 2 ultimas semanas
*Algun parametro que refleje la posicion media de con quien ha jugado (ganado y perdido) sus partidos cada uno... aunque eso ya se contiene de alguna forma dentro del sistema de puntuacion del ranking, no estria de mas, creo yo, aunque no se si seria dificil y lioso hacer esto...

Repito que es mi opinion, lo que decidais (principalemente lo que TU decidas, Gau) seguro que sera lo mejor

Cita de: S_revés!!! en 03 de Octubre de 2007, 15:22
Creo que es porque no usas el botón 'Insertar Imagen', con esa URL como parámetro (si citas este mensaje, verás cómo hacerlo):



Saludos!!!

Glubs! ¡Qué tolai! :bola de tenis roja: pues va a ser eso, S_revés, porque no le he dado a ese botón hace tiempo (es que vaya rollo, pa'poner una simple foto!).

Gracias Gaudenzio a tí también por la ayuda (todavía sigo colorao).